Reprise du message précédent :

 
En gros ça dit : si vous achetez = 613.170 € ; si vous louez = - 410274 €, soit 1 M€ d'écart environ

Ca  me parait bien simpliste comme simulation. Celle d'ASI77 ne renvoit pas un résultat unique, mais un résultat en fonction de l'évolution du prix du bien immo... Après si tu supposes que les prix suivent l'inflation, sans se corriger ... http://asi77.free.fr/

Par rapport à ce que tu écris voici mes remarques :
- le coût de crédit n'est que de 42.636 €, dans le cas d'un emprunt de 140 K€ sur 15 ans,
- le fait d'avoir un apport important fait que la mensualité est inférieure de 500 € par mois, soit 6.000 € par an à placer. Sur 30 ans cela fait une sacré somme (mais la simulation ne tient pas compte de cet élément).

 
Je viens de faire celle d'ASI77 cela donne globalement la même chose : achat gagnant dans tous les cas

Quand je suis arrivé sur le topic, voulant acheter, on m'a vigoureusement poussé à faire le comparo achat/loc.
Verdict : gagnant à tous les coups aussi pour l'achat. Il y a eu des incrédules dans la secte.

 
Et vous mettez quoi pour l'évolution du prix du bien au bout de x années? Idem pour l'évolution du loyer?
Il y a une grosse part d'incertitude ... ou du moins on doit pouvoir faire apparaître le résultat que l'on souhaite  

et quand vous comparez en vous disant que c gagnant à tous les coups, c'est au bout de 30 ans?
 
parce qu'acheter pour revendre dans 5 ou 10 ans, ca doit pas l'etre à tous les coups
 
Et meme si à 30 ans c'etait gagnant à tous els coups, ce dont je doute, ca n'empeche pas de preferer attendre le meilleur moment pour etre un vrai winner

Je crois qu'il est difficile de tirer une conclusion générale, car cela dépend de l'horizon de temps choisi et du rapport entre l'évolution du prix de l'immo et le niveau/différentiel des taux (emprunt, placement).
 
En revanche, personne n'évoque ce qui se passe si on subit une baisse de revenus. Si l'on est proprio endetté au taquet, ça peut faire très mal si le contrat de prêt ne permet pas de ré-échelonner les mensualités, alors qu'en location, on doit pouvoir déménager pour ajuster le logement aux revenus.
 
J'ai eu, inversement, la chance de décider d'acheter assez grand quand je pouvais me le permettre et de rembourser assez vite. Aujourd'hui, en dépit d'une grosse chute de revenus, je suis assuré d'un logement confortable qui m'appartient alors que je ne pourrais absolument pas me payer l'équivalent en location. Ce confort et surtout cette "sécurité" sont très appréciables. Donc sauf période particulière (actuelle? ^^) je vote plutôt pour l'achat de la résidence principale, dès qu'on peut se le permettre sans trop de sacrifices.

Non, c'est une erreur de raisonnement (ou en tout cas possible dans très peu de cas).
Il est "impossible" de trouver une location en étant au chomage.
Et d'ailleurs des locataires en font régulièrement les frais et témoignent : ayant perdu leur emplois, ils cherchent à adapter leur loyer à leurs plus faibles revenus => c'est impossible, aucun propriétaire n'accepte de leur louer un bien. Ils doivent donc arrêter (ou diminuer d'eux-même) de payer leur loyer actuel, trop gros pour leurs revenus.    

 
C'est une évidence dès qu'on envisage de rester "sa vie" à cet endroit là pour y fonder une famille.
 
 

L'économie mondiale a été poussée au bord de la faillite parce qu'on a convaincu des gens aux faibles revenus qu'il leur fallait devenir propriétaire.  
Malgré cela on est pas près de sortir de cette idéologie à la fois lucrative et dangereuse qui associe propriété et sécurité.

 
Ca vous va mieux ?  
 
     
 
 
 

OMG  

 
Pour masquer leur gabegie, les riches ont réussi à convaincre les pauvres qu'ils pouvaient eux aussi vivre dans le luxe... grace à l'emprunt...    
 
Une seule chose changera cette idéologie : un krack massif des emprunteurs. Je ne sais pas à partir de quelle proportion cela impressionera suffisement la société. 1/4 ? 1/3 ? 1/2 ?
 

Tu as essayé de lui prouver par A+B ? Tu as demandé aux conseilleurs s'ils s'engagent à te racheter le bien au prix d'achat ? Essaies-tu de lui parler en francs, de mettre en perspective le coût du crédit et sa durée ?

 
Roh la la...
 
Tu étais plus sexy avant  

 
Ce n'est pas ce qu'elle dit.    
 

Ca fait un moment qu'on l'a plus vu elle, tiens

 
C'est ce qui est arrivé.

 
OSEF, c'est l'avis HFR qui importe  

 

on dirait un autre bonhomme.
 
je vote pour

je préférais son ancien avatar qui nous rappelait quotidiennement qu'il faisait des photos avec des rochers    
 
 

 
Me concernant c'est à partir de 7 ans que l'achat devient plus intéressant.

 
Nan mais en fait, ce fut un consensus.
 
Mon ex m'a tanné pour que je change.
Mes filles aussi.
 
Ma nouvelle aussi.
 
Et même les mecs d'HFR ont osé le dire.    
 
 
J'en ai conclu que bon...
 
 

 
Indiscrétion : elle ne va pas tarder à prendre un pseudo ici.    

 
Au contraire on est encore loin : pas assez de faillite personnelle dûe au krack immobilier.
Ce ne sont pas les quelques prêts relais qui vont faire la tendance.

Ce n'est pas étonnant que l'on ait peu de faillite personnelle

Il faudrait une crise encore plus sérieuse que maintenant, avec beaucoup de chomeurs en fin de droit, incapables de rembourser leur emprunt et incapable de revendre leur bien suffisement cher pour rembourser le capital restant dû.
 
Donc pour l'instant, les gens ont encore majoritairement très envie de participer à la pyramide perdante de l'immobilier. Et c'est tellement flagrant que même la Friggit le montre.  

Ce que je voulais dire c'est que la crise financière, dans son aspect chômage, n'a pas d'impact négatif sur l'immobilier à mon avis :  
- ceux qui étaient déjà en galère n'étaient pas proprios,
- ceux qui perdent leur emplois vont commencer pas se désendetter et à tout le moins privilégier le paiement de leur mensualité.
- les banques préfèreront aménager les prêts que saisir une propriété qu'il faudra vendre ensuite dans un marché pas porteur.

Justement : http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] e-mur.html

 
Oui ils sont pas proprios, ils sont locataires et donc ne paient plus leur mensualité (par effet domino le proprio aura donc du mal à rembourser sa mensualité...)
 
Moi je dirais surtout que dans notre pays c'est à cause des amortisseurs automatiques dont tout le monde se vante, en fait ca n'est que de l'endettement public (à la place de faillite pers. ou d'endettement privé). Ca fonctionnera tant que les taux longs seront bas (pas pour tres longtemps encore à mon avis)

 
Tu parles de la France là. Mais aux Etats Unis, il y en a eu énormément.

Ce 1 M€ de chômeurs en fin de droit ne veut rien dire : chaque année il y a 850.000 chômeurs qui arrivent en fin de droit, cela ne fait donc que 150.000 personnes de plus, ce n'est pas significatif

 
 
surtout que c'est pas les chomeurs qui achètent    

Effectivement, ce sont ceux qui anticipent/vont être au chômage qui achètent      (dixit Laurent Vimont/Century 21)

 
Non c'est loin un krach "important", on est encore loin du massif en %age.
Y'a une belle marge d'explosion encore

 
Et l'effet domino ?

On verra bien, mais je ne pense pas que cela ait réellement un impact.
De toute façon je le verrais rapidement dans l'année avec mes appels d'offres : si le marché repart, j'aurais moins de dossiers retirés et des prix supérieurs aux prix objectifs.

Non mais les HLM dépendent de la pauvreté, je dirais que ton indicateur est excellent, mais intuitivement à l'inverse du marché global