Vous êtes quand même mauvais avec lui...

Vous achèterez jamais votre clapier et c'est tout....

2010 commence bien sur ce topic...

-30% par mois, sur 6 mois

 j'ai tres bien compris et tu le sais bien    
 
je vais tenter de poser la question que tu elude depuis si longtemps le plus clairement possible, j'espere que tu accepteras d'y repondre.
 
procedons pas a pas.
 
Quel est le propre d'un krach?
 
c'est que les gens voient que ca baisse, alors ils se disent qu'ils feront une bonne affaire en attendant avant d'acheter et que donc, du coup,moins de ventes et les prix baissent encore plus.
 
pourquoi, selon toi, les prix ont remontes lors du precedent krach (40 pourcent de baisse au friggit sur environ 8 ans) ??
 
Solution 1) au bout de 8 ans les menages ont eu subitement plein d'argent et se sont dit "haaaa, enfin je peux acheter, ca me manquait", du coup les prix ont augmentes (la, on est dans le "pouvoir" )
 
Solution 2) au bout de 8 ans certains se sont dit que les prix allaient remonter, du coup ils ont achetes, ce qui a fait augmenter les ventes puis les prix (la, on est dans le "vouloir" ).
 
Alors leg9, 1 ou 2?
 
 
Le "pouvoir" dont tu parle , ca explique la fin d'une hausse, le debut d'une baisse, mais pas un krach.
 
Lorsque les prix baissent, ca augmente le pouvoir d'achat (et ca se voit dans le friggit).
Lorsque les ventes baissent, ca augmente le patrimoine financier et donc le pouvoir d'achat (et ca, par contre, ca ne se voit pas dans le friggit).
 
Alors bien sur, si le chomage atteint 50 pourcent et la hausse des taux atteint 15 pourcent, on peut imaginer que le "pouvoir" amenera le krach.
 
mais, tu en conviendras, ce n'est pas credible.
 
le debat de ce topic a toujours ete a propos du krach, et un krach ca a jusqu'a aujourd'hui toujours dependu du "vouloir". Est ce que tu le reconnais?

je vais tenter de poser la question que tu elude depuis si longtemps le plus clairement possible, j'espere que tu accepteras d'y repondre.

 
 
Vous êtes quand même mauvais avec lui...  
 
Vous n'achèterez jamais votre clapier et c'est tout....

on en a convenu ensemble deja...
 
au moins 30 pourcent sur une periode de 5 a 10 ans.
 
ca te va?

Merde.
MERDE.
Trouves moi tous les posts où j'ai éludé cette question ou FERME TA PUTAIN DE GUEULE.

Solution 1) au bout de 8 ans les menages ont eu subitement plein d'argent et se sont dit "haaaa, enfin je peux acheter, ca me manquait", du coup les prix ont augmentes (la, on est dans le "pouvoir" )
Solution 2) au bout de 8 ans certains se sont dit que les prix allaient remonter, du coup ils ont achetes, ce qui a fait augmenter les ventes puis les prix (la, on est dans le "vouloir" ).

Lorsque les prix baissent, ca augmente le pouvoir d'achat (et ca se voit dans le friggit).

Lorsque les ventes baissent, ca augmente le patrimoine financier et donc le pouvoir d'achat (et ca, par contre, ca ne se voit pas dans le friggit).

le debat de ce topic a toujours ete a propos du krach, et un krach ca a jusqu'a aujourd'hui toujours dependu du "vouloir". Est ce que tu le reconnais?

Samourai, tu peux poster le lien vers ta théorie stp?
J'aime beaucoup lire et écouter débattre mais jamais sans comprendre.
 
J'aimerai bien savoir pourquoi il y'a un break dans cette courbe degringolante (arguments plus pertinents qu'un "regarde le graph et vous verrez que j'avais raison" ).
 
Par analogie, le secteur automobile a fait un boum en cette fin d'année après une année 2009 catastrophique. Et ça grâce aux baisses des effets des bonus-malus et des réductions par palier de la prime à la casse dès le 1er janvier 2010. Mais pour sûr en ce début d'année 2010 va faire mal...

Ba oui t'es déjà énervé....
Lexomil ce soir  

Avec un peu de retard : bonnes fêtes.
Je reviens de NYC :
- des pubs pour des prêts sur 30 ans
- taux de 5%
- des n°s de téléphones pour ceux à qui ont va prendre leur logement (en gros de l'aide ...)
- des n°s de téléphones pour faire le tour des baraques pas chères (car on expulse ...)
- du 130-150m² dans le queens à 130k$
 
Sinon quoi de nouveau (trop de pages de retard) ?

si la baisse d'une annee sur l'autre diminue, cela signifie bien que les prix remontent.

Ca me fait penser à une "discussion" que j'ai eu avec une copine prof qui expliquait ne plus vouloir jeter son argent par les fenêtres et qui envisagent de s'endetter sur 25 ans, pour un ... 18m².
 
Et "non, ça ne baisse pas, les agents immobiliers m'ont dit que ça remontait "
 

 

 
  C'est pas possible!
Elle envisage de vivre comme une étudiante jusqu'à 50 ans?
 
On n'apprend plus aux profs à raisonner  

[/b]
 
Les acheteurs immo anticipent peut-être depuis le second semestre 2009 la fin progressive des aides de l'Etat et la remontée très probable des taux de crédit en 2010 (on est qd même arriver à un point bas, ça ne pourra pas baisser beaucoup plus à moins que la BCE baisse encore le taux directeur ou que les banques se fassent encore + concurrence...).
Ou c'est encore surestimer les capacités de raisonnement des français?  

Bon, allez moi je dédrapalise, de toutes façons, je vais avoir du boulot les prochains temps, marre de m'échauffer la tête avec des conneries.
Rendez vous en septembre, je viendrais voir ce qu'il en est...

 
Ah j'aime les gens qui reconnaissent leurs erreurs.
 

 
Cristalline    
 
Non, juste mon ressenti, après avoir sillonné pas mal de villes en France et entendu beaucoup de branleurs se complaire dans l'inactivité.
Selon le BIT, les critères pour qualifier la recherche active sont plutôt stricts, mais pas le temps de faire les recherches  

 
Cristalline    
 
Non, juste mon ressenti, après avoir sillonné pas mal de villes en France et entendu beaucoup de branleurs se complaire dans l'inactivité.
Selon le BIT, les critères pour qualifier la recherche active sont plutôt stricts, mais pas le temps de faire les recherches  

 
Loi Scellier sur l'ancien à rénover + taux historiquement bas + baisse de 10% en 2009 ont incité certains investisseurs à acheter.
Le krach est freiné, mais c'est juste temporaire, peut etre que ca ne fera qu'amplifier le phenomène car seuls les plus malins (les plus riches amha) en auront profités.
 
 

ça veut dire quoi "se complaire dans l'inactivité" ? si j'avais les moyens de pas travailler, je te garantis que je me complairais facilement dans l'inactivité

 
Moi je pense autrement, le logement ça reste un bien indispensable, on a vu que la chute est principalement du à la chute spéctaculaire du nombre de transactions.
 
Seulement on ne peut pas repousser "ad vitam eternam" l'achat de son logement si on est pas investisseur, donc à un moment on fini par acheter même si on pense que c'est pas le meilleurs moment par ce qu'on le "doit".
Pour moi c'est ça qui c'est passé, c'est le déblocage obligatoire d'un certain nombre de dossier, correspondant à la rentrée des classes et qui freine la baisse du nombre de transactions.
 
Après je peux me tromper

ça veus dire que pdt 23 mois tu touches du chomage a plein traitement et que pour un smic t'es aussi bien au chaumdu que derriere une caisse ou un camion poubelle
 
si tu es pas trop mauvais en faisant 4 samedi de black tu gagnes meme mieux ...

le rmi et les aides ne seront pas éternels.

Depuis que 98% de la population n'a pas un apport suffisant pour faire en sorte d'avoir des mensualités équivalentes (ou inférieures, soyons fous) au loyer d'un bien similaire.
 
On parle donc dans le cas général, Sadlig.
On sait que toi tu as pu banquer un maximum, pour diminuer fortement tes remboursements.
Mais tu sais que tu es une exception, hein, tu le sais ?

Oh ta gueule.

 
Moi je pense autrement, le logement ça reste un bien indispensable, on a vu que la chute est principalement du à la chute spéctaculaire du nombre de transactions.
 
Seulement on ne peut pas repousser "ad vitam eternam" l'achat de son logement si on est pas investisseur, donc à un moment on fini par acheter même si on pense que c'est pas le meilleurs moment par ce qu'on le "doit".
Pour moi c'est ça qui c'est passé, c'est le déblocage obligatoire d'un certain nombre de dossier, correspondant à la rentrée des classes et qui freine la baisse du nombre de transactions.
 
Après je peux me tromper

 
 
c'est comme ma situation entre locataire à lorient et propriétaire à rennes.
 
A lorient, je payais 280 euros pour avoir droit à une chambre meublée de 15 m2.
 
A Rennes, je suis proprio d'un t4 de 75 m2 en payant 350 euros par mois pendant 6 ans à ma banque. Bien sûr, il y a 150 euros de charges mais je recevrais deux loyers de 330 euros par mois.  

ça veut dire quoi "se complaire dans l'inactivité" ? si j'avais les moyens de pas travailler, je te garantis que je me complairais facilement dans l'inactivité

Personne ne doit, mais c'est vrai que beaucoup se lancent sans même approfondir l'impact de cette décision (honnêtement j'ai parfois l'impression que les gens ne se rendent pas compte des enjeux!!!!!)

Acheter, c'est indéniable, est une bonne décision. Simplement, la question primordiale est : "est-ce le moment? est-ce mon moment?"
Perso je peux acheter, mais pourquoi acheter maintenant si je peux avoir mieux dans quelques années  

 
Pour moi la question n'est pas celle là car c'est toujours le bon moment à partir du moment où l'on conserve le bien longtemps et où l'on n'achète pas pour faire une plus-value.

Je parle bien de cas général : pour moi dire que pour le locataire c'est pute et coke et pour le propriétaire c'est lardons ED, c'est de la légende urbaine. Entre un locataire qui épargne pour acheter et un acquéreur qui paye sa mensualité un peu plus cher que son ex loyer, c'est du pareil au même. Je ne vois pas où est la dégradation du train de vie, même à court terme.