Reprise du message précédent :
 
La situation générale étant ce qu'elle est, j'ai l'impression qu'il y a de plus en plus de gens qui puisent dans leur épargne ou qui sont ric-rac en fin de mois.

Pas franchement vu que la définition de la solvabilité évolue (mais votre phrase peut rester exacte dans ce cas).

Et si votre banquier dit non à un moment, c'est sa décision de pas te faire acheter il me semble. Si 6 mois plus tard avec les même chiffres il dit oui, c'est aussi sa décision de te faire acheter, clairement pas la tienne.

edit: bon ben grillé par tout le monde de 2 pages. Ca change pas ici.

Si seulement c'était aussi simple

 
J'écris français pourtant

Je ne pense pas que l'on aille vers une guerre civile en France de nos jours car je crois que l'on a trop peur des moyens dont nous disposons en équipement militaire.
 
Je pense aussi que les taux vont remonter, ce qui aura un double impact : remontée mécanique des taux qui sont indexés et effet psychologique.
Tout comme les gens qui ont connu des taux d'emprunt à 7%-10% trouvent que 3%-4% c'est rien du tout, monter les taux actuels de 0,5% ou 1% (même en 2, 3 ou 4 fois) aura l'effet de rendre l'immobilier super cher aux yeux des gens.

Pis bon, une guerre civile peut-être, mais qui contre qui ?

baissiers contre haussiers

 
Proprios contre locataires: d'abord, les locataires brûlent leur propre appart et ensuite, brûlent l'appart des proprios, on verra qui sera content d'avoir acheté....  

ça ne va pas toujours être simple de rentrer chez les proprios
 

 
Oui mais la hausse des taux accompagne la hausse des rendements et cela accroît la solvabilité.

Cf topic des armes de guerre.

Ca y est, en Essonne, beaucoup sont au courant du nouveau Friggit
 

 

 
Pas vendu depuis plus d'1 an mais on monte le prix  

nb de jours : 1175 ça fait plus de 3 ans
il serait ptêt temps de se poser des questions...

S'plus des cailloux là, ce sont des astéroïdes dérivants dans l'infini et au delà

Bon alors ça baisse?

 
Lol quand même les gars.
 
Foutage de gueule des acheteurs, c'est pas comme si c'était systématique
Smiley idem (pigeons...)
Analyse péremptoire d'une courbe par des gars qui n'ont même jamais été foutu de calculer une dérivée seconde / première / une moyenne glissante / ne serait ce que lire un graphe (au sens comprendre, hein).
 
Bon, c'est pas le cas de tous les baissiers, mais il y a quand même une cohorte de suiveurs qui n'ont pas beaucoup d'esprit critique dans le lot, et ce n'est pas les moins durs/prompts à tailler.
 
 
Mytho, jocker.
 

 
Déresponsabilisation détestable de l'individu, nuisible au comportement social lorsque la patrouille n'est pas là. C'est prouvé

Ca doit bien augmenter la VaR d'avoir la valeur hypothécaire des biens qui plonge vite.

Bon, moi j'ai ouvert un PEL, mis 35k dessus et 150 de versement mensuel.
 
A horizon 4 ans, ça fait donc environ 46k et la prime d'état maxée à 1,5.
 
Reste plus qu'à espérer un -30% sur les quatre ans à venir, ça fait un peu plus long que ce que j'espérais.

Ah ouais, le documentaire de l'autre allumé YouTube a fait bien des dégâts...

Il me semble qu'ici, pour BPP, BJ, Leg, VC, Sire, et moi, c'est un graphe comme un autre, et les notions que tu énumères sont un peu basiques, non ? Les acheteurs, on leur dit ce qui est faux dans leur raisonnement, mais s'ils s'attachent à leurs idées stupides sans vouloir réfléchir comme une moule à son bouchot, je trouve que se moquer n'est que peine méritée. Genre dauphinemass par exemple.

 
 
rajoute un :  

Justement, non, ça montre que le peuple connaît des notions citées comme l'apanage exclusif des haussiers. De plus, dans le lot des baissiers avisés et actifs, il y a des propriétaires

Putain mais ce ramassis de conneries  

 
   
 
Mais je ne parle pas de toi.
 
Il suffisait de cliquer sur le lien que je donnais...
 

 
wat wat, les videos youtube sur la dette, l'argent prêté et par conséquent créé par les banques, c'est des conneries?

 
Mais pourquoi suis-je le bouc émissaire ?
Je ne lui ai pratiquement jamais parlé...
 
 

La hausse des rendements concernent les gens qui ont des placements. A part pour les ceux qui ont de l'apport (primos ou non) et les bailleurs qui vendent les biens qu'ils louaient, je ne vois pas qui cela arrangerait (du point de vue du marché immo uniquement).
 
L'investissement immobilier deviendrait quand même bien plus difficile en combinant :
- prix des biens élevé
- hausse des taux de crédits
- hausse de la fiscalité immobilière locale (taxe foncière et taxe d'habitation)
- hausse des dépenses d'entretien (rénovation pour mise aux nomres/homologation, économie d'énergie, développement durable, etc...)
 
Ce sont déjà des facteurs qui, je pense, motivent certains bailleurs à se séparer de leurs biens. J'ai du mal à croire que cela les remotiverait avec tout ce qui est clairement annoncé. Car, au final, c'est un investissement : si peu de personnes suivent (autrement dit, s'ils ne trouvent pas des locataires payant suffisament pour rentrer dans leurs frais), ce ne sera pas un bon investissement et les gens s'en détourneront.

Il y a fond de vérité mais il y a tellement de simplifications et de raccourcis que au final c'est du n'importe quoi. Et comme toujours, comme il y a un fond de vérité ça permet au théoriciens du complot de se faire entendre

Ca me fait aussi la même impression.
Bon, on a une différence de taille avec eux : notre démographie.

Ca n'a jamais calmé les foules.

C'est sincère ou pas ? Bien sûr que ce sont des conneries. La seule institution capable d'émettre de la monnaie est la banque centrale. L'argent que prête une banque, soit elle l'a en fonds propres, soit elle emprunte à un taux plus intéressant, en veillant à son risque et à l'écoulement.
 
Après, on a créé de la valeur via des actifs qui s'échangeaient à un prix plus élevé. Tu achètes ta maison 100k, elle vaut 200k. Tu as créé de la valeur, mais pas de monnaie. La monnaie que tu auras en retour, sa seule origine est la BCE. Cependant, si tu l'échanges contre autre chose, tu l'échangeras pour une valeur de 200k. Tu ne crées pas de la monnaie.
 
Après toutes ces créances surévaluées entrent dans le calcul de la masse monétaire au sens large, mais ce n'est pas le seul fait des banques, loin de là.

Je reconnais qu'on a sous-estimé l'irrationalité des acteurs du marché. Ce qui reste caractéristique d'une bulle cela-dit.

 
 
Dans le contexte actuel je me demande vraiment de plus en plus à quoi sert le PEL, se taper un taux de crédit supérieur aux taux du marché    

Avec le recul, il faut reconnaitre que tu as acheté à un moment où les prix n'étaient pas trop excessif. Tu as eu de la chance.
 
Maintenant, au delà de la forme de certains messages qui ne sont pas des plus sympa, il y a un fond de vérité.
Quand un couple de jeune de +/- 25 ans demande un avis sur un projet d'achat d'un studio ou d'un F2 en s'endetant au maximum de leur possibilité sur 20 ou 25 ans, ce n'est pas la même chose qu'un couple qui envisage l'achat d'un F4.
 
Rien que dans la démarche, tu fais clairement un projet de vie sur le long terme dans le second cas car tu te laisses de la marge pour une envie d'espace ou l'agrandissement de la famille. Dans le premier cas, il y a implicitement l'idée que l'on pourra de tout façon le revendre sans difficulté derrière (sans devoir de l'argent après vente du bien, je ne parle pas de faire une plus-value) et que l'on pourra acheter le bien adéquat le moment venue. Or, cela est faux.

Les taux remontent, il faut acheter !

 
Actuellement, le PEL n'est pas intéressant. Mais ça ne sera pas forcément vrai d'ici 2, 3 ou 4 ans...
 
D'autre part, un PEL est aussi un produit d'épargne. Et même si les taux du marché sont inférieurs, c'est pas grave. Mini-prêt sur le PEL pour avoir la prime d'état + maxi prêt dans une banque classique... Et voilà.