Reprise du message précédent :

 
Je crois qu'une des raisons pour lesquelles on ne devrait pas raisonner comme cela est qu'il n'y a pas UN mais des marchés immobiliers, de même que le marché de l'automobile ne se compporte pas toujours de manière uniforme (ventes de twingo vs 407 vs RR).
Il y a des invariants liés à l'état de léconomie, mais aussi des variables indépendantes liées à une offre et une demande spécifique. Qu'y a-t-il de commun entre les chambres de bonne de quartiers bourgeois à Paris, les maisons dans de petites villes de province et les villas de luxe de la Côte d'azur?    

En terme purement financier(premier critère le plus pertinent à mon avis),
on peut rapidement s'apercevoir que pour certains biens, l'achat n'est pas rentable par rapport à la location,
en comparant le rendement immobillier avec celui de l'argent.

Ex: un logement de 40m2 sur paris (le raisonnement est le meme pour les autres villes, il suffit de baisser tt les chiffres de 35%)
-cout location : 850€ CC /mois
-cout à l'achat :180k€

Les 100k€ de mémé placé en bourse rapporte 10%(je suis vraiment gentil parceque si on fait ca soi meme, c'est bc plus hein   )
->1000€/mois

Sur le court terme: je suis logé et je gagne 150€/mois
Sur le long terme: je ne change rien tant que en plus d'etre logé, je gagne de l'argent!
Donc l'immo n'est pas rentable et n'est pas pret de le devenir, donc il ca va forcément baisser(-10%, -20% ou -30%, de toute facon ce sera une chute sur les fondamentaux)

Conclusion générale:
-Le location rapporte de l'argent et permet de garder son capital disponible pour un eventuel achat futur.
-l'achat entraine des depenses(le pret + dépense courantes), et une immoblisation du capital, avec un risque de perte de celui-ci en cas de revente.
-L'achat est peut etre interessant pour les pauvres car ils n'ont pas d'apport, meme comme ils sont pauvres c'est trop cher pour eux.

ouais, ouais, et la bourse c'est 10 %/an sans risque  

En tout cas si tu joues toi meme, c'est plus 20%/ans, et en plus il n'y a aucuns risques car c'est toi qui décides.

T'étais sur Mars en 2001 ?

Il devait être au collège, on peut pas tout suivre
 

Nan, tu connais les cycles?  
et toi pour l'année 2007-2008, tu comptes acheter une maison sur Mars?
 je te revend la mienne, je suis revenu sur terre moi    

matrix, relis-toi, stp. Même le banquier le plus aggressif n'oserait prétendre qu'on investit en bourse sans prendre de risque; ok pour considérer que tu ne prends pas plus de risques que tu ne le souhaites, mais si tu veux un risque zéro, tu ne vas alors pas en bourse.

Vous n'y connaissez rien et vous parlez.  
 
Oui, en moyenne quand on investit dans des valeurs sures en bourse ( je ne parle pas des FCPI et autres placements à risques qui peuvent prendre 55 % une année et perdre 55 % l'année suivante ) type entreprises du CAC 40, qui auront toujours des clients et sauront toujours se restructurer et s'adapter à la demande, 10% par an c'est une CERTITUDE.  
 
Et pas la peine d'être un crack : il suffit de savoir ne pas être trop gourmand. Quand depuis 5 ans on a 20% par an il est évident que cela ne va pas durer et il faut vendre au 1er signe de baisse.  
 
Pour infos : évolutions du CAC 40 de 1987 à 2007.  
 
http://www.centrepatrimonial.com/pdf/CAC40.pdf : pour 1987 - 2003  
 
pour la suite ...
 
 
 
Même dans les scénarios les plus noirs on fait toujours mieux que le livret A. Et si on se trouve dans ce cas la c'est qu'on est franchement limité intellectuellement...
 
Tous ceux qui ont perdu en bourse sont ceux qui n'ont pas su attendre ou ont voulu être trop gourmand : On ne peut pas avoir tout tout de suite. Il ne faut jamais miser à court terme ( moins de 5 ans ) sur des valeurs en constante augmentation depuis plusieurs années ou presque. On sait que la baisse rapide est inévitable dans ce cas.

Tiens, Bollareck.
 
Tu t''es reconverti en expert boursier ?  

Je ne suis absolument pas expert, mais j'ai moi même de l'argent placé en bourse et je sais un minimum de quoi je parle. D'ailleurs n'importe qui peut se renseigner rapidement.  
 
Les experts eux, ne se contentent pas de grignoter, ils croquent , font plusieurs mouvements sur une journée , et gèrent des portefeuilles bien plus importants que le mien. Ils entrent dans le détail et c'est un métier à part entière.  
 
Le seul point commun avec le casino c'est , je pense , qu'il faut savoir s'arrêter quand on touche le jackpot.
 
Mais si c'est fait de façon raisonnable et qu'on prend son temps ca n'est absolument pas risqué.

Ah ben, quand je rencontre qqun qui sait de quoi il parle et qui donne des leçons, j'écoute...
J'ai rencontré un certain nombre "d'experts" qui faisaient activement de l'investissement au point qu'ils avaient quitté leur job pour ne faire que ça, en période haussière; après, ça s'est compliqué, ils ont arrêté de donner des leçons aux autres et ont repris une activité salariée.
 
Le nombre de ceux qui passent durablement entre les gouttes avec des performances "certaines" est faible.
Cela me rend un peu circonspect, c'est tout.
Et pour ce qui est d'être raisonnable (= ne pas prendre des risques inconsidérés?), je ne peux qu'approuver, n'ayant pas envie de perdre ce que j'ai. lol.  

 
Les vrais experts savent trés bien qu'ils ne passeront pas entre les gouttes : dans la bourse il y'a des fluctuations qui peuvent durer jusqu'a 2 ans. Le tout est de savoir ventiler les pertes.  
 
On peut comparer la bourse au poker sur un point : un investisseur avisé est comme un bon joueur de poker : il gagne parfois beaucoup, et quand il perd, il perd peu.

idem beaucoup font le calcul mais personne ne le respecte et prefere profiter du train de vie soit disant superieur

enfin mets des vrais chiffres
 
un 40m² dans paris donc la ville on est bien d accord tu ne le trouveras jamais a 180€  
ca fait trois ans que je scrute le marche et ca n existe pas peu importe l arrondissement
c est a peine le prix en banlieux type 92 n co
 
et je ne commenterai meme pas le reste de ta pensee    

 
Et si on n'a pas de capital à placer?
Moi j'ai acheté (credit à 110% de la valeur des biens à chaque fois) car malgré des revenus confortables, je n'arrivais pas à me constituer un capital. Tout ce que j'ai sur mon compte en banque je le dépense... pareil pour ce que j'épargne automatiquement tous les mois, j'arrive toujours à trouver un moyen de le dépenser avec mon mari (super voyage en général). Acheter 2 appartements (dont 1 mis en location) me permet de m'obliger à sortir des sous chaque moi que je ne peux pas réutiliser. Alors oui, ça me coute plus cher (cout du crédit etc) mais au final, dans 20 ans, si je veux revendre, j'aurais FORCEMENT plus d'argent que si je n'avais pas acheté. Et ne me dite pas que j'aurai pu faire un effort pour épargner comme tout le monde, j'ai essayé, je n'y arrive pas c'est tout (l'immobilier représente pour moi ce que la nicorette est pour certains, qquechose qui va m'aider à atteindre un but).

 
Enfin quelqun qui s'y connait!  
La bourse c'est très rentable, mais bon les cons ne gagneront jamais (ou alors juste 10%),  sinon plus personne ne travaillerai  
La comparaison avec le poker est très pertinente. Jouer au poker ne peut d'ailleur qu'etre bénéfique, les mechanismes psychologique sont les meme...
Sinon c'est evident qu'il y aura une petite purge dans l'année, il suffira de rester liquide pendant ce temps là.
Je suis degouté d'etre arrivé sur le marché en milieu de cycle car sinon j'aurais largement eu le temps de quadrupler ma mise (vive l'effet boulle de neige...)

 
Bà ouais c'est l'unique avantage de prendre un prêt...
Mais si tu voulais vraiment, y a des solutions je pense, tu fais un virement programmé tous les mois vers un compte "bloqué" et hop c'est du kif kif
 

 
Bonjour à tous,
 
L'appart que j'ai vendu a été remis en vente par le nouveau proprietaire au bout de deux mois, elle en a marre du marché aux puces et du traffic automobile, elle a fait des travaux 3500 euros d'éléctricité, elle le revend 155 000, soit 10 500 euros de pertes sans compter les frais de notaires, je savais qu'il fallait que je m'en débarasse, c'est une véritable patate chaude.
 
L'agent immobilier, affiche 175 000 euros FAI, soit 20 000 euros de comissions, si il vend, il aura gagné un beau pactole avec ma vente.

je ne comprends pas? Tu as deja vendu ou pas? Tes messages sont contradictories!

Désolé je m'exprime mal, oui j'ai vendu et le nouveau proprio revend déja.

Non c'est lui qui lit pas très bien

En tout cas heureux sois-tu...
Comme tu dis les gens achètent un appart comme on achète une friteuse...
ça fait franchement flipper!!!!!!

 
Ok, j'ai un truc à régler encore avec cette friteuse ,
 
Le syndic crois que je suis le nouveau proprio et m'envoi des avis de contentieux

Oui pardon
J'ai mal lu, je m'en excuse

 
Tu t'en sors bien, par contre, la pauvre dame qui revend aujourd'hui...

 
Je m'immisce car je vois qu'il y avait ravalement.
Si jamais les travaux ont ete vote avant la vente, c'est bien l'ancien proprietaire qui doit s'acquitter de ses charges la.
 
J'espere pour toi que le syndic se trompe vraiment

Ca a pas changé cette histoire ? Ce serait pas la date de l'appel de fond correspondant qui compte maintenant ?

Si, tout à fait : c'est le propriétaire au moment de l'appel de fond qui paye.
Toutefois, si tu vends et que durant les 3 mois entre la signature du compromis et la signature définitive, il y a une réunion de copros, alors c'est le futur acquéreur qui assiste à la réunion et qui vote à ta place (tu lui donnes ton pouvoir). Ce qui est logique.

Vendre cher un appartement horrible 155000 E
Y faire des travaux et le revendre aussitôt -15000 E
Continuer de payer pour un ravalement alors que l'appart ne nous appartient plus PRICELESS

Pour les autres ya mastercard
 
hachim93 tu as bien fais de le vendre si tu as trouve mieux

 
En fait j'ai vendu pour repartir en location.
 
J'ai eu l'agence au téléphone, la proprio vend car elle part définitif à l'étranger, donc la je comprends mieux

 
Hey, les hypothèses je les tire pas de mon chapeau, j'ai pris celles données par arthas : pour acheter un truc à 200-250 sur 12 ans avec 30-40 d'apport, ça fait 2k€ de traites    
 
Arrêtez de penser que je prends les chiffres qui "m'arrangent"... Je prends les données qu'on me donne, fixes.

 
Et toi, entre 91 et 97???!!!  

 
Bah justement, s'il métait les vrais chiffres, ce serait encore pire pour l'intérêt financier d'un achat actuellement...

En tout cas, il semble bien que les banques resserrent les vis.
La résidence que j'étais allé voir il y a un mois et qui était en construction était entièrement vendue.
 
Il restait deux appartements suite à deux refus de crédits. Lors d'une possible négociation de prix, le commercial n'avait laissé aucun doute: "Vous savez, vous n'obtiendrez rien, je suis là pour liquider les derniers apparts, ils partent comme des petits pains".
 
Aujourd'hui, il reste 6 appartements.

Je recois de + en plus d appart sur se loger correspondant a mes criteres ! Il me semble que pas mal de monde attend les elections pour acheter mais est ce que cela va vraiment changer la donne... je ne suis pas persuade

Ah mais moi j'attendais ton calcul de mercredci prochain, je suis patient.

 
Quand tu achetes de l'immo, que tu sois locataire ou proprio ou les 2, tu subis les baisses de l'immo de la meme facon, donc RAF de la  
baisse/ hausse.

Ah mais c'etait juste pour te montrer que ton argument "protection familliale" est bidon  
Car au contraire, avec une assu a 50/50, celui qui reste peut se retrouver dans la merde, pas de liquiditées, tout investi dans son logement, donc impossibilité de payer sans revendre.