Qui va rembourser plus vite son credit, celui qui le paye tout seul, ou celui qui est aidé par son locataire?

Y4a pas de risques, y'a du taf en plus.
GErer de l'immo, c'est pas rien.

MAis pas au bout de 40 ans

Oui mais pendant les 20 ans restants, l'acheteur a aussi la possibilité :
.de vivre mieux
.d'acheter un bien pour le louer
.d'épargner 667€ par mois pour les placer ailleurs
 
Bref j'avoue ne pas comprendre d'autant plus que dans la location il y a quand même des points à ne pas négliger comme une impayés et les frais en terme de gestion des locations, période de non location, dégradations plus rapide.

Qui va payer le loyer que celui qui vit dans son bien n'a pas à payer?

et les impots ?? tu n y reponds pas    
 
les risques : pas de locataire, locataire qui te ruine l appart , pour contrer ca tu peux prendre assurrances et/ou agence mais c pas tes 50e par mois qui vont les couvrir

Oui mais pendant les 20 ans restants, l'acheteur a aussi la possibilité :
.de vivre mieux
.d'acheter un bien pour le louer
.d'épargner 667€ par mois pour les placer ailleurs
 
Bref j'avoue ne pas comprendre d'autant plus que dans la location il y a quand même des points à ne pas négliger comme une impayés et les frais en terme de gestion des locations, période de non location, dégradations plus rapide.

 
Soit 2 personnes achetant un bien identique, l'un pour l'habiter, l'autre pour le louer  
   
PAr exemple un bien a 100 000€ (soit 110 000 a financer avec les fdn) donc sans aucun apport.  
   
   
"L'acheteur" va donc rembourse 667€ /mois pendant 240 mois (20 ans) a 4%  
667*240= 160080  
"Le loueur" aussi, va payer la meme chose, sauf qu'en face, il aura des loyers, normal.  
Si on prends une rentabilité locative de 5 %, ce qui est loin d'etre exceptionnel, on reduis donc la mensualité a 250€ par mois.  
250*240= 60 000 tout pile  
   
Deja , on libere 410€ /mois, donc de quoi se reloger dasn le meme type de bien que l'on loue (c'est le loyer que j'ai utilisé pour le rendement locatif)  
   
Et c'est la que ca deviens interressant:  
"le locataire", une fois le bien termine de payer va donc toucher environ 5000€ de plus de revenu foncier par an  
"l'acheteur, apres avoir remboursé son credit, lui, ne touche plus rien, donc 0 revenu supplementaire.  
"Le locataire" va donc pouvoir ,s'endetter un peu plus, soit pour racheter un nouvel appart a louer, soit pour louer lui meme un appartement plus grand/mieux placé.  
   
CE qui fait que fait que au bout de 40 ans (grosso modo toute une vie active, on va pas chipoter) ,    
"L'acheteur" aura 1 bien qui vaut 100 000€ (on ignore la PV, ici, pour simplifier) qu'il aura payé 160 000€  
"Le loueur" aura 2 bien  de 100 000€ chacun, qu'il aura payé 60 000€ chacun.  
LEs 2 appartement lui auront donc couter moins cher qu'au proprio, et en plus, il se sera crée un patrimoine actif qui augmente son revenu de 10 000€ annuels, ala fin des 40 ans, tout en ayant payé un loyer toute sa vie.  
   
Voila en gros, mais le mieux c'est avec de vraies données chiffrées.  

En francais, c'est mieux.

Soit :
A => acheteur habitant
B => acheteur loueur
x => appart acheter
y => appart louer par B
 
2 questions :  
Quel est le loyer des appart x et y ?
Quel est l'investisssement mensuel de A et B ? a priori 667€ chacun (sans compter le revenue de loyer)
 
Tu dis dans ton exemple que B loue un appart "y" equivalent à "x" ?
Donc logiquement le loyer de "x" est égal au loyer de "y"
 
Peus-tu donc refaire un calcul plus précis avec des chiffres et en mentionnant les chiffres concernant les loyers des apparts ?
 
Merci d'avance

C'est du français.
Je te retourne la phrase pour que tu puisses mieux me comprendre.
Qui va payer le loyer du locataire (frais en +), un loyer que celui qui habite dans son propre bien n'a pas à payer (frais en -)?
 
J'éssaie de comprendre ta logique qui dit : louer (en proprio) son appart et louer (en locataire) un bien équivalent rapporte de l'argent.

Discussion avec un nouveau collègue cet aprèm.
 
Il est en crédit relais depuis novembre, il n'arrive pas à vendre son T2 à Maison Lafitte, récent, rien à refaire dedans mais... 230k€ prix de présentation.
 
Il a de nombreuses visites, mais rien de concret.
"tu te rends compte, y'a des gens qui proposent 40 k€ de moins, moi ça me viendrais pas à l'idée de proposer ça, ils n'ont qu'à pas venir visiter"!!!!
"c'est presque du neuf, y'a pas de travaux à faire. Moi je viens de racheter dans un vieil immeuble et j'ai payé cher" (dans ma tête : tu t'es fait couilloner donc tu comprends pas que d'autres ne se fassent pas couilloner quoi?....).
"bon, je suis prêt à descendre un peu, mais pas 40 000 quand même. En plus ces escrocs d'AI se prennent 15 k€ juste pour faire visiter" (bah passe par PAP mon grand...).
"De toute façon c'est le prix du marché". Là j'ai rebondi et je lui ai expliqué que le prix du marché justement, c'est ce que les acheteurs veulent et peuvent mettre pour son truc.

C'est pas une logique, c'est un simple calcul.
Relis le autant de fois que tu le veux, parceque je peut rien pour toi  :L

BEn ne comprends pas, j'men fous, moi
 
Achete toi ta baraque parceque "un loyer c'est de l'argent perdu mais un credit et une baraque payée presque 2 fois le prix, non."

j'aimerai savoir où mon raisonnement est faux:
 
A et B achetent un appart identique avec le même emprunt = même mensualités
A vit dans son appart et rembourse 1200€/mois sur 20 ans
B rembourse lui aussi 1200€/mois sur 20 ans mais il loue en tant que proprio son appart +500€/ mois, est en location d'un appart pour -500€/mois.
 
Où est le gain?

et qu'est-ce qu'il a répondu à ta dernière remarque?

C desagreable de se faire descendre son argumentation ?  
 
Bein qd c pour reprendre les autres tu es plus loquace ....
 
Dans ton exemple tu pars sur 40 ans et les 20 derniéres années le proprio arrête d'investir
 
Moi cela m'interesse ta methode mais faudrait que tu sois plus precis !
 
Il y a plein de gens qu sont prêt à te croire et à faire la même chose mais dans ce cas explique toi bien mieux et dans le détail .....

Au bout de 20 ans, l'un a augmenté son revenu, pas l'autre.

Quel revenu?

BEn ne comprends pas, j'men fous, moi
 
Achete toi ta baraque parceque "un loyer c'est de l'argent perdu mais un credit et une baraque payée presque 2 fois le prix, non."

MAis fait le toi meme, j'suis pas ton banquier

C'est bien de t'en foutre tu n'as pas répondu à la question du gars qui a payé son appart et qui bénéficie de 667€ de plus par mois.
 
D'autant plus :
.qu'on ne paye pas d'impots sur un remboursement de crédit alors qu'on en paye sur des loyers.qu'en cas de revente on paye des impôts sur la plus value si ça n'est pas une RP
 
Ce que je vois au final, c'est que tes chiffres montrent que l'appart qu'on aura acheté et mis en location nous aura couté 60000€ contre 160000€ de l'autre mais au final dans les deux cas on aura déboursé 160000€ pour acquérir son appart et se loger pendant les 20 ans.
A mes yeux c'est ce point le plus important, au final c'est égal.

Tu es qu'un gros boulet qui se la raconte sur un forum en faisant la star
"moi je sais vous savez pas   " etc ...
 
Apres on te demande de t'expliquer tu nous envoie ballader ....
 
Tu es ridicule !
Tu devrais te taire ou sortir de ce topic !!

Ah ok merci..
 
Bon ok, continue de jouer sur les réponses extremement concrètes..
Pour moi une personne qui gagne 500€/mois en louant son appart mais qui doit se loger en payant un loyer de 500€ fait un bénéf de 0€...

Au bout de 20 ans, l'un a augmenté son revenu, pas l'autre.

Tu es qu'un gros boulet qui se la raconte sur un forum en faisant la star
"moi je sais vous savez pas   " etc ...

Pour toi peut etre.
Pour les gens qui y ont reflechi et qui ont calculé precisement, non.

Mais tu prouves rien !!!!
c du flan ....

Mais tout est expliqué, si tu comprends pas, je peux rien pour toi, désolé.
Va voire un conseiller financier, si tu piges pas.

Non tu expliques rien dans le détail !
 
du flan tout cela .....

Si tu comprends meme pas qu'un loyer est un revenu, desolé, je ne peux rien pour toi  :L

Arrête de jouer sur les mots, tu es assez intelligent pour avoir parfaitement compris ce que je voulais dire.
 
Après par contre sur les autres points, tu refuses par plusieurs fois d'argumenter.
 
 
-> 2vite de prendre les autres pour des cons, c'est pas un diplôme et une activité qui te permettes de balayer de la main les questions auxquelles tu ne peux pas apporter une réponse qui aille dans ton sens.
 
Comme tu le dis ce sont des maths et la connaissance des lois qui permettent de faire des montages.
 
Il est évident que ça vaut le coup d'investir mais sûrement plus dans des endroits où on bénéficie de plus de défiscalisation (DOM/TOM par exemple) afin de bien réduire ses loyers.
 
Cependant dans le cas d'un premier achat, je préfère jouer la sécurité et rembourser ou j'habite plutôt que de louer et être locataire car on s'expose à d'autres risquent qui peuvent gâcher la vie quotidienne quand on est locataire (proprio qui tarde à faire des répérations sur le chauffage, dégats des eaux...) et quand on est propriétaire (loyers impayés, dégradations....)

Mais oui ...
 
le mec qui a acheter pour louer, il doit se loger gratuitement ... ?
 
du flan et toujours du flan ....

C'est pas le revenu disponible qui est important plutôt que le revenu total ?

Sisi, il suffit de comprendre ce dont on parle ici, et de savoir faire quelues multiplications.
T'as pas le niveau, c'est pas grave, tu dois etre doué dans un autre domaine.