Ouais moi aussi ça m'avait énervé le "votre"

Les héritages et envies d'acheter ont toujours existé, ça n'a pas empêché de kracher par le passé, NEXT

 
Valà

De toute façon, je pense que l'Etat ne va plus défiscaliser ad vitam eternam...il en va du budget à terme.

Par contre parenthèse "scellier", si vous voulez un truc hallucinant... Je suis persuadé que la plupart des mecs qui font du scellier ne perdront pas d'argent bien au contraire. Je parle bien sûr de ceux qui n'auront pas acheté une daube à la base.
 
Mais même en achetant à des prix débiles, ils retomberont sur leurs pieds à la sortie vu que le dispositif t'engage sur une durée de détention comprise entre 9 et 15 ans.

Les prix des Scellier sont parfois délirants, je discute en ce moment d'une opération avec une connaissance dans le 94 pas trop mal à ... 6000€ le m²  

Moi, ca m'a amusé.

 
Plutôt que de prendre au cas pas cas des petits détail, il vaut parfois mieux regarder le marcher dans sa globalité.  
 
Il y a les phénomène constant qui entraine à la fois des achats et des ventes :
- déménagement
- divorces + remariage
 
Il y a les phénomène qui libèrent des biens :
- les décès (là, je ne parle pas de l'argent pouvant servir à acheter un bien)
 
Il y a les phénomène qui poussent à l'achat :
- les primo accédant
- les ménages qui, après avoir économiser à nouveau peuvent acheter un nouveau bien (dont le cas de l'héritage)
 
Dans le cas des ménages bien installé, ils sont souvent en bonne position pour faire une nouvelle acquisition (une fois le premier crédit remboursé)
 
Reste les primo-accédants, ceux qui alimentent de facto le marché, et ils sont très dépendant de la politique des banques. Il y a trois ans, un minimum d'apport, voir aucun apport personnel suffisaient à prendre un crédit sur 30 ans, ce n'est plus le cas, un dossier, pour être admis, doit être demander par des personnes qui ont prouvé qu'il leur était possible d'éépargner durant plusieurs années et qui sont dans une situation stable (CDI, en dehors du monde de l'ingénieurie où les SSI embauche presque toujours en CDI, beaucoup de monde enchaines des CDD).
 
Du coup, on est passé d'une structure ou de jeunes actifs étaient encoragé à devenir très rapidement propriétaire à une autre structure où ils ne peuvent devenir propriétaire qu'après avoir fait des économies, ce qui fait un effet de vide.
 
C'est cet effet que l'on obseve sur la courbe de Friggit avec un plongeon monumental des volume de ventes dans l'ancien. Et le rebond du neuf ne change pas grand chose au chiffre global : le neuf ne représente qu'un fraction minoritaire des transactions. Pour donner une idée, le nombre global de transaction de l'ancien au plus haut de la bulle était de 800 000 sur un an, on doit être maintenant être aux environ de 500 000 annuel (source), le nombre de transactions qui fait tant parler en ce moment, c'est 28 000 sur un trimestre.  
 
Dans le détail, le rebond du neuf est lié à l'achat de petite surface, donc de l'investissement sur des bien pas trop cher à l'achat (mais plus cher au m²), il est possible que les promoteurs aient trouvé quelques derniers pigeons à plumer avecle scelier. Dans tout les cas, on est plus dans un phénomène de bull trap (ce sont des investisseur qui achètent en pensant profiter de al baisse et du scelier) que dans une vrai retournement (dans ce cas, le nombre de transaction de l'ancien serait de nouveau en hausse, signe que les primo sont de retours)
 

 
"Votre" Majesté, je veux bien , mais "votre" théorie (sous entendu fumeuse, comme la sienne l'est)...
 
Encore pour se faire victimiser, il se marginalise de lui-même, "j'suis pas dans votre méchant groupe"
 
C'est "la" théorie du krach, pas la "notre" (chacun a la sienne de vision en plus, certains -20%, d'autres -50%)

si c'est St Mandé avec vue sur le bois de Vincennes, pourquoi pas

"Votre" Majesté, je veux bien , mais "votre" théorie (sous entendu fumeuse, comme la sienne l'est)...
 
Encore pour se faire victimiser, il se marginalise de lui-même, "j'suis pas dans votre méchant groupe"
 
C'est "la" théorie du krach, pas la "notre" (chacun a la sienne de vision en plus, certains -20%, d'autres -50%)

 
Hé ho, c'est toi le gourou, hein.

 
Ouais c'est vrai, vous avez oublié d'envoyer vos côtisations d'ailleurs
 
Et les petits malins qui m'envoient un chèque de l'univers cette fois-ci ça va barder

tu fondes un parti aussi ?  

 
Il dit ça parce qu'il n'adhère pas à ce scénario, en fait par le votre il se place en opposition. Je ne pense pas que le "votre" soit péjoratif, juste un moyen de se différencier de la majeure partie des participant à ce topic

 
Ben ça ne pose pas de pb à Sarko depuis 2 ans de creuser le déficit.
 

Oui, tant que c'est possible. Je dis juste que ça va plus être possible à force.

L'immobilier c'est typiquement un achat irrationnel : "j'en suis arrivé à un stade de ma vie où j'ai besoin de mes propres murs pour être complet, avoir l'impression de réussir..."  
La réponse à la crise de la trentaine quoi (bon, c'est ça ou la maitresse ou l'Aston Martin, ou le package pour les winners )

 
mon exemple propre n'est peut être pas significatif mais pour moi, être proprio ça présente beaucoup plus d'avantage que d'inconvénients.
 
>> Le coût du notaire + l'emprunt à la banque sont deux facteurs qui font que tu ne peux pas vendre avant X année sans perdre ENORMEMENT d'argent. Tu es donc souvent "bloqué" pendant 10 à 15 ans dans un même endroit...alors si tu as mal choisi, t'as sacrément la pression.
 
>> Si tu ne peux plus payer ton loyer, t'en as pour 1 ou 2 ans avant d'être expulsé. Par contre si tu peux plus payer la banque, tu vas perdre ton appart durement acheté.
 
 
Alors, pourquoi je veux être proprio? C'est uniquement une histoire de rentabilité!
Je me dis que si je suis proprio, je paie uniquement les charges (qui peuvent rapidement grossir en co propriété) et je peux léguer un bien à ma descendance.

 
Plutôt que de prendre au cas pas cas des petits détail, il vaut parfois mieux regarder le marcher dans sa globalité.  
 
Il y a les phénomène constant qui entraine à la fois des achats et des ventes :
- déménagement
- divorces + remariage
 
Il y a les phénomène qui libèrent des biens :
- les décès (là, je ne parle pas de l'argent pouvant servir à acheter un bien)
 
Il y a les phénomène qui poussent à l'achat :
- les primo accédant
- les ménages qui, après avoir économiser à nouveau peuvent acheter un nouveau bien (dont le cas de l'héritage)
 
Dans le cas des ménages bien installé, ils sont souvent en bonne position pour faire une nouvelle acquisition (une fois le premier crédit remboursé)
 
Reste les primo-accédants, ceux qui alimentent de facto le marché, et ils sont très dépendant de la politique des banques. Il y a trois ans, un minimum d'apport, voir aucun apport personnel suffisaient à prendre un crédit sur 30 ans, ce n'est plus le cas, un dossier, pour être admis, doit être demander par des personnes qui ont prouvé qu'il leur était possible d'éépargner durant plusieurs années et qui sont dans une situation stable (CDI, en dehors du monde de l'ingénieurie où les SSI embauche presque toujours en CDI, beaucoup de monde enchaines des CDD).
 
Du coup, on est passé d'une structure ou de jeunes actifs étaient encoragé à devenir très rapidement propriétaire à une autre structure où ils ne peuvent devenir propriétaire qu'après avoir fait des économies, ce qui fait un effet de vide.
 
C'est cet effet que l'on obseve sur la courbe de Friggit avec un plongeon monumental des volume de ventes dans l'ancien. Et le rebond du neuf ne change pas grand chose au chiffre global : le neuf ne représente qu'un fraction minoritaire des transactions. Pour donner une idée, le nombre global de transaction de l'ancien au plus haut de la bulle était de 800 000 sur un an, on doit être maintenant être aux environ de 500 000 annuel (source), le nombre de transactions qui fait tant parler en ce moment, c'est 28 000 sur un trimestre.  
 
Dans le détail, le rebond du neuf est lié à l'achat de petite surface, donc de l'investissement sur des bien pas trop cher à l'achat (mais plus cher au m²), il est possible que les promoteurs aient trouvé quelques derniers pigeons à plumer avecle scelier. Dans tout les cas, on est plus dans un phénomène de bull trap (ce sont des investisseur qui achètent en pensant profiter de al baisse et du scelier) que dans une vrai retournement (dans ce cas, le nombre de transaction de l'ancien serait de nouveau en hausse, signe que les primo sont de retours)
 

Et c'est là l'erreur à mon sens, vouloir acheter pour la rentabilité !
De toute façon l'achat est forcément rentable à partir du moment où tu restes longtemps dans ton logement.

Plein de facteurs vont déplacer ce tunnel!

Et alors ? Ce n'est pas un frein à l'acquisition.

>> Si tu ne peux plus payer ton loyer, t'en as pour 1 ou 2 ans avant d'être expulsé. Par contre si tu peux plus payer la banque, tu vas perdre ton appart durement acheté.

Et d'ailleurs ta théorie du rebond pose problème sur ces deux points :
- le patrimoine (oui, on peut décider de vendre (ou brader) l'appartement dont on a hérité pour payer les droits de succession ou tout simplement parce que la charge financièrement en est trop importante)
- l'envie de vendre (oui, on peut avoir envie de vendre sa maison ou appartement familial pour s'installer dans un appartement plus petit (effet accentué par le papy boom))

Bref, ca s'équilibre...

 
Les héritages et envies d'acheter ont toujours existé, ça n'a pas empêché de kracher par le passé, NEXT

Et c'est là l'erreur à mon sens, vouloir acheter pour la rentabilité !
De toute façon l'achat est forcément rentable à partir du moment où tu restes longtemps dans ton logement.

Et c'est là l'erreur à mon sens, vouloir acheter pour la rentabilité !
De toute façon l'achat est forcément rentable à partir du moment où tu restes longtemps dans ton logement.

Il a toujours pas capté ça c'est navrant.

Les gens voulant toujours au moins "rentrer dans leur frais" (i.e. revendre à mini prix d'achat + FNs + FA + + + +), plus ils revendent vite, plus les prix montent vite aussi

Sur quoi tu te bases pour dire ça ? Tu crois qu'une banque a plus de pouvoir pour t'expulser de chez toi qu'un propriétaire ?

 
Payer 300k€ un clapier parisien de 25 m²: juré craché que c'est rentable au bout de 40 ans passés dedans.  

exact!

mais vu que j'ai pas de quoi acheter un 3 pièces en banlieue parisienne, beh je me dis que :

- soit j'achète un studio/2 pièce que je revends dans 5 ans = pas rentable du tout
- soit j'attends pour pouvoir acheter un 3 pièce en gardant à l'oeil que je resterai peut être pas dedans 30 ans (et y a un calcul de rentabilité à faire).

donc, non, à moins d'être sur d'y rester jusqu'à la fin du remboursement, le calcul de rentabilité est PRIMORDIAL

Mais pourquoi veux-tu absolument que l'on "rentre dans ses frais" ?

Voilà comment réagissent les gens. La propriété c'est fait pour y gagner par rapport à la loc, donc c'est ainsi, point.

 
Payer 300k€ un clapier parisien de 25 m²: juré craché que c'est rentable au bout de 40 ans passés dedans.  

Après que l'on gagne ou perde de l'argent je ne vois pas où est le problème..

 
si tu as mis toute une vie d'économie dans ton appart, et que tu cotise depuis 10 ans chaque mois auprès de la banque, crois moi que l'expulsion n'a pas la même douleur!