Reprise du message précédent :
Salut!
Pour mémoire, je vous disais que je comptais partir avec ma femme du F2 50m² acheté 135k fin 2005, et je vous disais qu'il y en avait un à vendre dans la résidence, un poil moins bien agencé/exposé , sans parking souterrain. Il était à 180k sur seloger, le gars de l'AI est en train de poser le panneau "VENDU". Je connais pas le détail des négos, mais il est parti vite et cher, c'est presque sûr.  
Le même est en vente à 188k du coup, à l'autre bout de la résidence, un rdc avec 50m² de jardin.  
Du coup, moi perso, je sais que la bulle existe, qu'elle est en train de péter, mais on doit être dans la phase : "je visite sans acheter, pour me faire une idée", (baisse des ventes, mais baisse des prix modérés), et tant que les medias ne seront pas tapageurs sur la chute, et que les gens ne créeront pas une phase "je visite et je lui balance du -30% à la gueule" , les vendeurs tarderont à réagir/ajuster leur prix à la baisse, et les ventes au prix du marché seront encore faisables, même si modérées.
Pour moi tout est une question de comm', et tant que les gens seront pas trop informés, il y aura quelques acheteurs épars à tous prix.  Faudra pas être pressé et pas être 15% au-dessus des prix moyens, c'est tout.  
 

ça me rappel qqchose mais je sais pas quoi... mince alors  

C'est la saison, il y a du soleil, les gens ont envie de s'enfermer dans leur 2-pièces, c'est tout à fait cohérent avec la fameuse variation saisonnière

 
 
Bah c'est maintenant si on t'écoute non? Les prix sont normaux et vont repartir

 
Ca sent la reprise à plein nez tout ça !!

Si tu es si émotif et sensible, laisse tomber le marché immo, et reviens-y dans 2 ans. Faut prendre le temps et pas craquer à la moindre incohérence des prix...

 
On est pas mal avec Fred qui ferme le topic régulièrement , etrangement quand un certain pseudo a numéro traine dans le coin
 

 
Nidification pour l'hiver qui risque d'être rude, très rude...

Cha ch'ai pas faux, pourquoi personne n'en a parlé ?

 
Beaucoup de personnes croit encore à ce genre d'argument, mon responsable qui est loin d'être un idiot, des collègues tous le monde pense que Paris ne peut pas baisser parce que le marché est sera soutenu par les investisseurs étrangers, ce poncif est ancré dans la tête des gens principalement par les achats "retentissant" dont la presse a fait échos principalement dans le sud mais aussi les quartier chicos de Paris.

 
San Francisco : - 43 %

 
Internet, la communication, c'est l'avenir. Orange vaut parfaitement ses X0 milliards
 
Année 2000

 
Ben, ca s'appele un prix d'annonce. Faut bien prouver que les prix stagnent, non ?
Les vrais prix ont les aura dans 6 mois avec les prochains prix notaires.

 
achetez, achetez, c'est parfait

Ça non, ça invaliderais vos belles théories

 
Vends vite le tiens

y'a des graphes qui commencent à 1800, où on voit d'ailleurs qu'il y eu des moments où l'immo était bien plus cher comparé aux revenus qu'aujourd'hui, d'autres où il ne valait pour ainsi dire rien (je sais pas si c'est une anomalie statistique mais j'ai cru comprendre qu'en 1950, Paris était moins cher que le reste de la France, erreur ?)

 Tu dis une chose et son contraire. C'est comme le "sell in May and go away", le meilleur adage boursier. Pourquoi ? On ne sait pas trop, mais ça se vérifie. Sinon, si, on a parlé des Scellier , des mesures de déduction, qui portent à bout de bras un poids mort.

Depuis 1928, à peut près...

 
Si c'est comme ça que ça se passe, c'est sûr que je vais pas me priver.
Je ne me fais pas d'illusions non plus, et je ne suis pas à la poursuite d'une PV.    
De toutes façons je vous tiens au jus, j'imagine même pas vendre en me passant du  
topic, ça va être du pur bonheur.  
 
 
Allez, bon week end.

"C'est la reprise " ©1992-1993-1994-1995-1996-1997

 Ah tiens, ça faisait un moment.

 
C'est pas étonnant, mais l'effet "nouveau paradigme" est peut-être vrai sur des périodes séculaires, surtout avec des changements profonds de régime politique, de structure économique. L'après-guerre a joué, les trente glorieuses aussi. Seulement le gars qui me parle de changement de paradigme entre les années 90 et les années 2000 je pouffe , et ça me parait très prétentieux, la période étant trop petite, et à vue de nez, aucun changement politique ou économique majeur. Voilà pourquoi il est plutôt sain de réfuter le nouveau paradigme pour la période récente. A moins d'être un génie de l'économie qui a compris quelque chose que peu comprennent. Mais faut avoir un sacré égo pour soutenir ça. La prise en compte d'une bulle, et de ses effets historiquement constatés/répétés, ainsi que les cycles (immobiliers, mais aussi Kondratieff, Juglar) est une analyse plus conservatrice...mais qui a fait ses preuves §
 
@+ BJ

 Symétrique ça fait d'ailleurs moins de 10% de baisse par an, 9% en fait. C'est tout de suite moins impressionnant que ce gros 10 qui fait peur.

Faut voir .

 
Je ne dis que ce je constate autour de moi les gens "pensent" que les étrangers achètent tous à Paris parce qu'on leur a rabaché pendant des années que les émir arabe, les tsar russe et consort d'autres pays achètent tous à Paris parce que c'est la capitale la moins chère d'Europe.

 
l'économie, c'est ma grande passion ...
 

 On peut remonter jusqu'aux tulipes comme ça

Ca dépend.
A l'époque ou Paris IM était un cloaque d'usines et de dortoirs pour ouvriers, que la "France" (en particulier la RP) ait été plus chère, c'est normal.
Autre cas possible, vers la fin des 90's les prix de l'immo avaient bien chuté à Paris, mais les revenus y étant toujours plus élevés qu'ailleurs, le "prix de friggit" était plus bas à Paris qu'en province.

Tiens, je vais jouer l'avocat du diable
Là où les haussiers ont en partie raison, c'est sur les constructions actuelles : je parie que d'ici quelques années, quand on aura suffisamment de recul, on verra que cette bulle aura impacté de manière profonde et durable le paysage immobilier français ? Tout simplement à cause de la taille des nouveaux apparts/maisons. Je suis certain que l'on va voir une baisse de la superficie moyenne. Ca, ça me fait mal de l'avouer, mais surtout ça va faire mal aux primos qui vont se rendre compte de leur erreur, quand le bambin aura 15 ans, mettra la musique à fond les ballons, fera sa crise d'ado. La promiscuité sera infernale. On se mettra à regretter les appartements à l'ancienne, bien spacieux et tout et tout (je ne parle pas de la RP bien sûr )
Et ceci dans un T2, ou un T3...trop petits pour les besoins familiaux.

Ah bon ?
Et pourquoi je te prie ?
 

Et ceux qui sont déjà proprios, quelle peut bien être l'explication de leur délire baissier schyzophrène ?    

 
Lawrence d'Arabie, le Dr Jivago, de vrais grands films    
 
/HS

Bah personne ne t'interdit de citer tes sources  

Parce que tu es proprio dans un endroit qui ne te plait pas, et que tu rêves d'être sur la Route des Vins, mais ton salaire ne te le permet pas, en cela erulio a parfaitement raison

'tain, la route des vins, elle est dessinée sur un carton de vins d'alsace chez moi, rien que les noms à coucher dehors la tête rasée, je dis -20%

J'approuve

En 1950 , Paris  ( 75 ) comprenait la banlieue ( 93, 91; 92 de nos jours )   .
 
Enfin, je crois  

 
Le code du smiley

 
c'est d'autant plus idiot que les acheteurs / investisseurs étrangers sont parfois les premier à arrêter leurs achats immobilier. le simple exemple de Paris en 91 est frappant : ces investisseurs avaient fait flamber les prix, mais ont complètement déserter la place d'une année sur l'autre, créant un effet de vide encore plus grand.
 
Cela est logique : un investisseur/acheteur étranger (qui achète pour le plaisir) n'a pas de besoin vital à acheter, s'il voit qu'il va de faire une mauvaise affaire, il n'achète pas.
 
D'ailleurs, il me semble qu'en Espagne, la désertion des anglais accélère la chute de l'immobilier local.