Reprise du message précédent :

 
Je ne "balance" des chiffres de l'INSEE que pour justifier scientifiquement une évidence qui relève du simple bon sens.  
 
Que 90% des Francais gagnent moins de 2500 € / mois , c'est à dire ne peuvent pas louer seuls un appartement T2 dans les 1er 2eme 3eme 4eme 5eme 6eme 7eme 8eme arrondissements de Paris , je pense que tout le monde s'en doute... En tout cas, les 90% qui gagnent moins de 2500 €/ mois le savent bien  

http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] &tab_id=45

Encore désolé mon pote mais peu importe le nombre de fois où tu le répèteras, ton chiffre restera faux, et de TRES loin. On vient de te citer la source avec les chiffres clairs et sans équivoques. Le tableau de l'INSEE fonctionne en décile donc ton histoire de moyenne pondérée c'est du bullshit.
 
Tu trouveras la définition de décile sur la même page que j'ai cité plus haut.
 
Alors à moins que tu ne penses que l'INSEE soit un institut manipulé qui ne fait que publier des chiffres faux de 30 à 40% je pense que tu ferais mieux d'arrêter de dire n'importe quoi tout de suite.
 
T'as peut-être raison ailleurs mais sur ce point tu as tort.
 
Fin de la discussion, si tu vas plus loin c'est de la mauvaise foi.
 
Source :
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] &tab_id=41

 
mais arreter avec les liens
Revenu disponible par ménage (moyenne et médiane)
 
c'est pas 90% hein
 
bollareck on attend ton 90% 2500 brut
 
cherche bien t'a le temps

 
le 9 Décile est a 3000€ NET /mois  

 
et encore dans le privé c'est connu les gros salaire sont plus important (et bcp)

 
Et ... tu es ingénieur ?    
 
Relis bien attentivement les liens que j'ai postés.
 
Quand je dis que l'éducation nationale est en crise et que tout vient de la...    
 

Franchement sur ce coup il est ridicule, ça arrive à tout le monde de sortir de grosses conneries mais la plupart le reconnaissent et on passe à autre chose, en particulier lorsqu'ils ont la preuve sous les yeux.

Pas toi visiblement

non mais c'est pas comme si il avait deja posté autres choses ...

Ben il tient une réputation, je savais pas trop pourquoi mais là j'ai compris.
 
Bon on est HS là.

Certe, mais ce qu'il faut étudier, c'est bien des revenus disponible par ménage, et non des salaires dans la fonction publique  

arretez vos conneries ou je ferme ce topic ok ?

Par quels moyens ?

Il n'aurait pas confondu la population avec les salariés, là ?

là n'est pas la question

C'est bizarre mais quand je parle de 90% des Francais y'a toujours les deux mêmes personnes qui me prennent de haut en me montrant les chiffres de la fonction publique ( salaire moyen supérieur au privé ) et des cadres...  
 
OR :  
 
La fonction publique représente 27% de la population active. Les cadres, moins de 12% .
 
Le salaire MOYEN MENSUEL NET était à 1903 € en Juin 2005. Pas MEDIAN, mais MOYEN.  
 
Je n'ai pas trouvé sur le site de l'INSEE les chiffres que j'ai lus à droite et à gauche pour 2004 2005 , mais cependant :  
 
http://www.inegalites.fr/article.php3?id_article=190
 
 
 
Mais bon fin de la discussion, en effet.  

en 2004:
 
Salaire net moyen par salarié : 20440 euros par an.
Épargne brute moyenne des ménages : 1 900 euros, soit 16,1 % du revenu disponible.
 
http://www.ambafrance-cn.org/fr/sh [...] story_id=1

 
2 fois les chiffres que tu nous donnes c'est 90% des français salarié gagnent moins de 3600€ brut par mois (privé et publique) (j'espere pour toi que tu as bien consciences que les salariés gagnent moins que les libéraux  
)
désolé hein c'est tes chiffres
tu devrais les lire avant de les poster  
tu pourrais éviter bien des déconvenus

 

 
Ouais et tous les français n'ont pas un salaire non plus

 
 
Impossible de trouver ces chiffres directement sur le site de l'insee.  
 
Mais bon, si 50% des francais SALARIES gagnent moins de 1703 € nets par mois il ne faut pas être grand clerc pour en déduire qu'il n'y a pas 10% de francais qui dépassent les 2500 .  Peut être pas BRUTS - énooooooooooooorme connerie de ma part c'est sur    - mais nets.  
 
Dans le dernier essai de Thierry Desjardins , étaient avancés les chiffres suivants, fondés sur les stats de l'insee pour 2005 que je n'ai pas trouvées :  
 
Revenus nets mensuels par personne : hors impôts et prestations sociales :  
 
90% des francais ont - de 2200 €
70% "      "            " - de 1518 € .
 
Si je n'ai pas raison à 100% ; ceux qui me disent que je suis loin du compte ont par contre tort.

bon z'avez fini ?

Oui , bon tout ca pour dire que ya pas grand monde pour pouvoir acheter un appart et le mettre en location dés le début de sa vie professionnelle  

1  Le salaire médian est plus élevé dans le public que dans le privé : 22767 VS 17 802 :  : par mois : 1898 VS 1484
 
voir la médiane : http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] &tab_id=41 et http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] &tab_id=40  
je rajoute que plus de 70 %  des salariés du privé gagne moins que le salaire moyen du public ( 25 296 Euros )
http://www.insee.fr/fr/ffc/ficdoc_ [...] oc_id=1762
 
 
enfin le salaire brut annuel moyen pour un salarié à temps complet dans le privé est de 28580 euros en 2005 soit 2382 Euros/mois : http://www.insee.fr/fr/ppp/ir/accu [...] nthese.htm
 
 
Si tu peux me retrouver la stat qui dit que 40 % de la  population (des actifs je suppose )  gagne plus que 2000 E par mois net, ça m'interesse ( histoire de voir que tu balances pas des chiffres au hasard, comme ceux que tu critiques ) .

le salaire moyen du public plus élevé est très logique: les emplois occupés sont en moyenne de plus haute qualification.
 
En effet, avec 1.5m de profs tous à bac+3 ou plus, on a en fait une majorité de cadres.

vraiment super sympa ces 2-3 pages de liens insee...
 
et puis ce dialogue, ces gens qui s'écoutent : ah, ça fait plaisir !    
 
 
est-ce que c'est possible d'en avoir encore quelques unes ? j'ai vraiment aimé moi !

Je te rappelle quand même qu'à la base on parlait d'une citation claire : "90% des français gagnent moins que 2500 euros par mois, brut.". Cette affirmation a été démontée, y compris par les documents cités par l'auteur lui-même.
 
Alors maintenant tu peux lancer ta polémique si tu veux en cherchant à prouver que c'est 38,95% et pas 40% et blablabla il n'empêche que Bollareck a très largemment tord avec son 90% et que la discussion est maintenant close.
 
Pour les chiffres que tu cherches tu trouveras tout ce que tu veux dans les liens que j'ai déjà donné ou que Bollareck lui-même a donné.
 
En plus ces chiffres datent de 2003, ils ont donc 3 ans avec une inflation de 2-3% par an, tu peux donc rajouter 150 euros par mois minimum pour avoir une estimation de ceux de 2006. Ce qui renforce encore plus ma position.

 
 
   m'interresse aussi ....

Pour vous relaxer, il y a un article intéressant dans le monde qui vous donnera une autre source de discussion :
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 838,0.html

http://www.liberation.fr/vous/logement/191365.FR.php
 

il est journaliste le mec qui a écrit ca? Il est payé pour ca? ben ca fait peur!
 
Bon, moi, je viens juste de faire une grosse mise à jour de mon article sur l'immobilier:
http://thominetweb.free.fr/spip/ar [...] _article=4
 
et je ne suis pas payé pour... c'est cadeau

on verra ça apres manger
sinon com21 la fnaim comme source credible bof

 
 
Logique ? pourquoi ?
Dans le privé tous les bac +3 sont cadres et gagnent autant que dans le public ?

y'a aussi une question de moyenne d'age  
la moyenne d'age du publique doit etre plus elevé il me semble  
et dans le publique :  ancienneté = augmentation (echelon)

bon si on sortait un peu de cette discussion sur les salaires public/privé ?

 
 
alors ce kack il arrive ?    

il est bien timide le bougre... mais il pointe le bout de son nez

Bah je viens de trouver une loc pour mon frérot après une trentaine de visite, j'ai pas vu franchement de baisse ( location sur 14/15 ème ), ce serait même plutôt le contraire

Dites, je viens de réaliser quelque chose qui me déprime.
 
Supposons que je dispose de 300 000€ (ce qui n'est pas le cas, hein, histoire de ne pas nourrir les sujets des dernières pages).
 
Je pourrais acheter sans aucun apport et devenir propriétaire d'un 45-50m² dans un quartier sympa de Paris. Ca m'éviterait de payer un loyer.
 
Ou bien je pourrais placer cet argent et rester locataire.
 
Or si je calcule bien, en plaçant mon argent à 4% (ce qui est vraiment plus que faisable pour de telles sommes), je récupère 12 000€ d'intérêts par an, soit 1 000€ par mois.
 
Et pour 1000€ par mois, je peux être locataire d'un 50m².
 
Donc au final, quel intérêt de devenir propriétaire (sachant que là, je n'ai meme pas le coût de l'emprunt à prendre en charge puisque je pars du principe que je dispose de la somme) ?

ben voila.... bon d'un autre coté, si tu achetes, tu peux espérer (ou "rever" vu le contexte actuel) que la valeur de ton bien augmente avec l'inflation... alors que tes 300000 euros, si tu dépense chaque année ce qu'ils te rapportent en loyer, ben ils seront toujours 300000 euros (et le loyer aura lui surement augmenté)... enfin ca, c'est en écartant toute probabilité de crack

 
Ah tiens oui.
 
Edit: Ceci dit, je pense qu'on doit pouvoir trouver des placements plus rémunérateurs que 4% net, particulièremnet avec des sommes importantes.