Reprise du message précédent :

 
 
dans les 7% combien n'ont pas de RP a eux ?  
dans les 40% de français locataires, combien represente ses 7% ?  
et sur le marché Hors HLM ?  

 
 
Quand tu commences à bosser : ca te fait TON loyer à payer + 100 € de ta poche au minimum pour couvrir la différence entre le loyer et les traites. Sans compter tout le reste.  
 
Vu le niveau des salaires en France c'est impossible pour beaucoup. 90% des Français touchent moins de 2500 €/ mois. Brut.  
 
Le problème ne réside  pas les prix soit disant trop élevés de l'immobilier , ( qui sont fixés en fonction de l'offre et de la demande, or il y'a de moins en moins de terrains disponibles  dans les endroits les plus demandés  ) , il est :  
 
-  que la croissance est faible  
 
-  le chômage massif ( non pas 9 -10% mais 14 15% car les stats officielles ne donnent que le nombre des chomeurs inscrits à l'ANPE or, il existe aussi des statistiques au ministère de l'emploi et de la solidarité qui recensent les chomeurs NON INSCRITS )  
 
- que les impôts sur les salaires et les bénéfices sont trop élevés  
 
Bref, les Français s'appauvrissent. Promenez vous à Toulouse ou à Paris : il n'y a plus que des leader price, des franprix, des magazins de discount, et de vetements à bas prix qui ouvrent.  Ca n'est pas un hasard, encore moins une mode.

 
c'est pour ca que le marché immobilier a beaucoup plus d'inertie que la bourse.... pas pour ca qu'il serait moins "spéculatif"
 
De plus, quand tu revends, tu n'est pas obligé de racheter, tu peux toujours faire le choix de revenir en location.
 
on commence à voir des personnes tout aussi convaincues que moi de la baisse à venir, mais déjà propriétaires en et plus "courageuses" (certains diront inconscients), qui revendent maintenant "au plus haut" pour passer le location quelques mois/années et espérer pouvoir acheter mieux une fois la baisse bien engagée. C'est osé... c'est de la spéculation à 100%, c'est encore assez rare (et ca le restera), mais c'est un signe intéressant de la tendance du marché.

Mon argument est que sur le marché de l'immobilier les gens ne font justement  pas ce genre de calcul en majorité alors que le marché boursier est utilisé en majorité par des gens qui font ces calculs là à longueur de journée...
 
A partir de là il s'agit clairement de 2 choses différentes...
 
Il y a 2 'si' dans ta phrase, et avec des 'si' on mettrait Paris en bouteille. (désolé fallait que je le pose)

si, ils le font. Mal, mais ils le font (en comparant le montant des mensualités du crdit à un loyer par exemple, ce qui est une simplification dangereuse)

Ce qui est exactement la définition que j'ai donnée et pas celle que tu as donné précédemment (où tu disais qu'il s'agissait de prendre au moins cher à un moment donné). A moins que j'ai mal lu mais
 
EDIT : j'ai mal lu c'est pas toi mais Simaril qui l'avait dit sorry donc mais je vois qu'on est d'accord sur la définition

Merci à tous pour vos réponses, je n'en attendais pas autant et surtout pas aussi spécialisées
 
Je reste sur le topic pour lurker un peu et en apprendre davantage

Donc ils ne le font pas puisqu'il le font mal. CQFD
 
EDIT : alors qu'en bourse t'as intérêt à bien le faire

décidément, ta logique m'impressionne!

   
arrete de prendre les gens pour des cons
 
on ne parle pas d'acheterun pc en 10 fois sans frais
 
des achats a + de 200K€ t'a quelques nuit pour y penser ...

Ravi de l'apprendre

C'était 6% en fait. Auprès de locataires:
   http://www.lesechos.fr/patrimoine/ [...] 076777.htm
 
A comparer avec 70% des américains qui s'attendent à un *POP* de la bulle (mais chez les voisins, pas chez eux):
   http://www.galluppoll.com/content/?ci=22468
 
Nous, on est protégés.

 
malheureusement, beaucoup de monde réfléchit plus pour acheter une voiture ou un PC que  pour s'engager pour 20 à 30 ans dans un achat immobilier. Ce n'est peut etre pas ton cas (sinon, d'ailleurs, tu ne serais probabablement pas là), mais c'est pourtant une réalité.

+1

 
Tu sors ça d'où?    

Chuis un peu d'accord avec lui: ils le font, mais mal. Combien de jeunots on a vu arriver sur ce topic avec comme objectif d'acheter un studio ou un 2-pièces, et de revendre dans 4 ou 5 ans. En ignorant complètement l'amortissement, les charges liées au FdN, etc.  
 
A ce jour, les gens ne se sont pas trop fait mordre parce que la croissance des prix effaçait tous les frais fixes, mais je sens que ça va pas tarder à changer.  
 
Ah et puis il y a eu 2 threads sur Boursorama récemment où les mecs s'étonnaient de leurs augmentations de mensualité. On parle de bourso, de gens qui se sont renseignés et qui ont un petit peu de culture éco. Alors va imaginer le massacre ailleurs...

 
c'est grosso modo les stats de l'insee, avec un salaire médian à 1500 euros (50% des salaires au dessus, 50% en dessous)
 
 
mais ne pas confondre salaire (moyen, médian...) et revenu des foyers... dans beaucoup de foyers, il y a deux revenus (mais bon, avec des frais associés, genre garde d'enfants etc..)

 
Ba pour une fois je suis d'accord avec Bollareck.
 
Je crois avoir lu quelques part qu'en gagnant 2000€ net on est dans les 15% des salariés les mieux payés.

 
ON est tous d'accord avec lui (putain si on m'avait dit qu'au moins une fois dans ma vie je serais d'accord avec un de ses posts ....) sauf 1. J'ai la flemme mais l'insee donne les revenus exact par foyer, donc avis aux courageux.

 
Tu comprends pourquoi la question des salaires est taboo en france, et après quand tu vois des notaires à 15-20k€ mensuels, ouarf ²²²

 
Je vais probablement me faire traiter de sale snob, mais je ne m'imagine pas avec 2000 euros par mois sur Paris...  
 
Edit: en fait, si on retire les prêts étudiants à rembourser...

Sale snob
 
Non plus serieusement, ca dépend de pas mal de choses ... mais c'est sur que 2000net, par rapport à la "masse", c'est bien au dessus

Je viens de parcourir le tomik sur les 2 dernières pages et il me semble qu'une info n'a as été prise en compte : la dégringolade des places financières en 2001-2002.
Les placement financiers qui se sont effondrés ont fait peur aux gros investisseurs fi qui du coup font des panels de placement mobiliers-immobiliers.
Un graphique de l'évolution du CAC 40 pourrait bien compléter les 2 graphiques de la page précédente.
Ce phénomène ce voit particulièrement sur Paris où les immeubles des 10 premiers arrondissements sont transformés en bureaux.
Que ceux-ci soient loués ou pas ne change rien, le système s'alimente lui-même, ces immeubles ne coûtent que l'entretient et leur valeur augmente avec le marché, lequel marché reste haussier car il y a beaucoup de demande et peu d'offre.
La solution ? Ben, 'yen a pas vraiment, même si la bourse que démarre fort, les gens mettrons bien 10ans à oublié la tasse prise en 2001.
 
Maintenant en province ça devrait décanter un peu, dans le Sud-ouest beaucoup de logements mis en location ne trouvent pas de locataires...

 
Les prix sont trop elevés pour moi dans la mesure ou cela ne repose sur rien. Le deficit du foncier à Paris ne date pas des dix dernières années. Les niveaux actuels des prix au m² ont surement beaucoup de causes (taux faibles, relachement des criteres d'accession au pret etc...et surtout hystérie collective) mais une chose est sure en ce qui me concerne: l'état du parc immobilier parisien laisse franchement à desirer dans la plupart des cas et les tarifs sont largements supérieurs au reste de la region ou de la france qui, j'imagine, ne peut pas etre en plus mauvais état.
 

 
Cf mon post juste au-dessus : il y a de l'argent à placer (fonds de pensions et autres) donc un marché tendu et haussier.

bien sur personne n'en a parlé de la bourse    

oups, toutes mes excuses, à ce moment là le tour du sujet a été fait et donc le tomik est juste devenu un défouloir.
 
bye

 
Tiens toi qu'a l'air de bien maitriser les rouages de la bourse et des placements financiers, tu pourrais nous expliquer pourquoi depuis quelques temps le nombre de SCPI est en baisse (j'avais déja abordé le sujet ici), que ça soit en nombre ou en capitalisation.
 
Bon pis quant au raccourci -grosse claque en 2002- donc ceux qui doivent placer le font dans la pierre voila quoi les particulier peut être, les gros investisseur non. Faut pas les prendre pour des branques.

Tu devrais visiter un peu La Défense, tu verras où elle en est la demande de bureaux...
Il y a certes un taux de vacances plus bas que ce qu'on pourrait penser. Mais l'immo commercial reste clairement un marché très spéculatif. Les prix ne montent pas à cause de la demande.
 

c'est meme plutot le contraire  
le marché est haut, les investisseurs degagent des plus values pour leur actionnaires/client

Malheureusement je pense que vous avez tous tort car en 2003 d'après l'INSEE le salaire médian dans la fonction publique était de 1897 euros nets et 40% de la population touchaient 2000 euros net et plus.
 
Sachant que ça fait déjà 3 ans je dirais que le salaire médian est à 2000 aujourd'hui, surtout que le privé est réputé pour payer mieux que la fonction publique...
 
Alors le "90% des Français touchent moins de 2500 €/ mois. Brut." en plus BRUT de Bollareck, excusez-moi mais...
 
Source :
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] &tab_id=41

 
 
1- Contrairement aux idées reçues, le salaire moyen dans la fonction publique est plus élevé que dans le privé.  
 
2- Les fonctionnaires ne représentent "que " 27% de la population active.    
 
3- http://management.journaldunet.com [...] epay.shtml
 
4- http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] &tab_id=38
 
Merci d'avoir joué  

 
Ceci dit, c'est pas les mêmes chiffres dans le privé:
    http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] &tab_id=40
 
(d'ailleurs, les chiffres de la fonction publique n'incluent pas FT et La Poste, et corrigent les temps partiels en temps pleins. On peut donc imaginer que c'est légèrement majoré. On peut également imaginer que Bollareck a voulu faire une moyenne par personne en incluant les chômeurs, les sans-emplois, les mères au foyer, les étudiants, les embryons, que-sais-je-encore)

Erreur de lien Lam's.

 
En gros tu démontres que tout ce qui ont un salaire gagnent de l'argent ...
Il faut plus regarder le revenus par foyer, c'est un chouilla plus éloquent.    
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] &tab_id=47

 
Moyenne pondérée, ajoutée, ou pas , y'a pas à tortiller du c... pour ch...  
 
90% des Français gagnent moins de 2500 € bruts par mois (30 K€ / an)  un point c'est tout.  
 
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] tab_id=505
 
Faut ouvrir les yeux, on n'est plus qu'une puissance ... a peine moyenne.  

Cmt se fait-il que je n'ai pas accès à tous les liens que vous balancez ? Encore un complot pour cacher tous ces chiffres de la crise ?

 
Pas grand rapport entre la puissance d'un pays et le salaire moyen de ses habitants. Il me semble que les Suisses gagnent plus que nous, mais en terme de puissance économique, je ne parierais pas sur eux. Inversement, le salaire moyen en Chine est dérisoire, par contre, économiquement face à la France...

bolareck tu parles de 90% puis de salaire moyen  
 
tu devrais redefinir  
D1 mediane D9 moyennes
ansi qu'actifs, ensemble des français, equivalent temps plein etc ...
revient avec des chiffres aussi  
balancer des liens de l'insee tout le monde peux le faire ...

Désolé mon pote mais les fonctionnaires (27%, donc 13% de la population au dessus de 2000 euros NET) a eux seuls explosent ta statistique.
 
Alors à moins que tous les salariés du privé ne touchent moins que le fonctionnaire moyen, ton chiffre est faux de 30 à 40%.
 
Là je crois que tu peux arrêter tout de suite car tu t'enfonces.

 
Je ne "balance" des chiffres de l'INSEE que pour justifier scientifiquement une évidence qui relève du simple bon sens.  
 
Que 90% des Francais gagnent moins de 2500 € / mois , c'est à dire ne peuvent pas louer seuls un appartement T2 dans les 1er 2eme 3eme 4eme 5eme 6eme 7eme 8eme arrondissements de Paris , je pense que tout le monde s'en doute... En tout cas, les 90% qui gagnent moins de 2500 €/ mois le savent bien