Reprise du message précédent :
 
 

 
C'est le fond de vrai qu'il y a dans cette théorie: on est là, nombreux, à attendre le moment de se lancer. Sauf qu'on ne se lancera pas tous au même moment, et qu'on est de moins en moins nombreux à cause de la crise éco.  
A part quelques prophètes de l'apocalypse qui errent sur Bulle-Immo, on est au fond tous d'accord pour dire que ça va remonter un jour (cycles, Friggit, toussa...) mais beaucoup sous-estiment l'inertie de l'immobilier et l'aspect psychologique de la baisse.

 
y aura toujours des gens qui auront besoin de vendre rapidement

Bonjour tout le monde! Un peu de bon sens à mon avis ne fait pas de mal! En effet, il faut être capable de connaitre les facteurs de la baisse ou de la hausse de l'immobilier.
 
1°) Les taux d'intérêt:
__________________
 
Il est évident que des taux bas favorisent la hausse de l'immobilier, des taux élevés la baisse...Puisque que commence un cycle de récession à mon avis sévère, il ne faut pas s'attendre à des miracles: les taux devraient rester bas...
 
2°) La conjoncture économique:
__________________________
 
Réfléchissez un instant! ON VIT ACTUELLEMENT UN DEBUT DE CRISE.
Le chômage augmente! Quid de tous ces gens qui se sont très lourdement endettés et dont la probabilité de se retrouver au chômage augmente de jour en jour? Comment vont-ils continuer de rembourser leur empunts?
 
3°) Crise du marché immobilier ... et bancaire!
______________________________________
 
Je peux vous garantir que les banques sont de plus en plus frileuses... et c'est tant mieux! (du moins pour ceux qui bon apport). On va peut être bientôt apprendreJe rappelle qu'il ne faut pas confondre le prix de mise en vente et le prix effectif de la transaction!!! Regardez des annonces et combien de temps elles restent disponibles... C'est un bon indicateur!!!

Oui, et ?
Tu as lu ce topic, ou juste la dernière page ?

 
Pouf, faux, entre 91 et 97, les prix ET les taux baissaient en même temps.
 
Cette fois-ci, les taux bas ont permis la flambée, les taux "hauts" ont enclanché le début de la baisse, mais une fois enclanchée, cette baisse ne s'arrêtera pas parceque les taux baissent

 
J'ai le même, mais c'est 3.27% + prime d'état plafonné à 1525€ et en plus t'as 12% de prélevements sociaux sur interets à la fin. Plafond de versement à 62k€ et en plus il va arriver à échéance en ~2011 aprés ca sera encore moins intéressant, sachant que je vois l'immo baisser jusqu'en 2015 facile.

Pour compléter ce que répond Stefsamy, parle de cette "évidence" aux Japonais, leurs taux à 0%, et l'immoblier qui chute...

 
  On est déjà trop dans la merde pour etre sauvé par les taux, surtout que les taux immo pour les particuliers ne devraient pas redescendre en dessous de 4% quoiqu'il arrive avec la BCE (les banques ont compris la leçon...)
 
edit: enfin bon "on" c'est les AI et notaire, nous on est plutôt content  

Vérification faite, un PEl à 4,5% date d'entre 2000 et 2003 ( actuellement c'est 3,5% pour les nouveaux )
La prime n'est plus versée automatiquement depuis fin 2002.
 
 
Edit : Le taux de 4,5% comprends la prime d'etat donc si tu n'achètes pas le taux est bien moindre.

http://www.cbanque.com/placement/PEL_plan-epargne-logement.php ==> si le PEL a été ouvert avant le 12 decembre 2002, pas besoin
 
EDIT: c'est le cas de votre serviteur ²

oui mais le taux comprends la prime, elle ne viens pas en bonus ...

La courbe représente le montant des transactions. Quand le prix moyen augmente, il est normal que cette courbe augmente. Donc je ne vois pas une frénésie d'achat (il faudrait extrapoler une courbe du nombre de transactions pour en déduire quelque chose).  
 

Je ne partage pas ce point de vue. Encore une fois, je pense que la plupart des gens ne raisonnent pas en terme de placement, de rendement, de risque de negative equity quand il s'agit de l'achat de la résidence principale. J'en veux pour preuve qu'aujourd'hui il y a des acheteurs, qui veulent acheter aux prix actuels mais qui n'obtiennent pas leurs prêts (cf les témoignages des AI qui disent qu'ils perdent des ventes à cause des prêts non obtenus). Les gens sont prêts à acheter aux prix actuels, mais ils ne peuvent pas.
 

Sur les vieux PEL la prime était acquise sans condition. C'est pourquoi sa réponse n'est pas pertinente .
 

Plein coeur ? Où à peu près ?

ca fait quand même du 4.5% pour moi ... tant que je n'atteinds pas le plafond de la prime d'état

 
Oui y'a encore des gens dans le trip, et les banques les calment, et????
 
Quand de plus en plus dans les entourages, on verra des cas de gens mis dans la mouise pour 3 parpaings, les mentalités changeront bêtement, profondément, et pour longtemps.
 
Mouton à la hausse, mouton à la baisse.

 
Pour ceux qui cherchent un bien familial pour passer les 10-20 ou plus prochaines années, je veux bien, mais pour le petit jeune diplomé qui sort de l'école en cherchant un studio avec un apport filé par ses parents/grand-parents, je ne peux peux pas croire que l'aspect investissement/espoir de PV ne soit pas le moteur.

C'est ta vision des choses ! Moi j'attends pour acheter non pas pour faire une plus-value 7 ans après mon achat mais pour ne pas m'endetter inutilement sur 25 ans !
Tu occulte cette aspect des choses mais pour moi c'est primordiale ! Même si on achète pas dans un but d'investissement ça n'empêche pas de vouloir limité sont endettement. Et par là même, cela permet de se donner de la marge quant au possible problème découlant de la crise actuel (perte d'emploi, etc...).
 
Et puis dans un marché de l'emploi qui va surement baisser fortement prochainement, la mobilité sera surement un facteur important pour beaucoup de gens... donc être endetté 25 ans pour un 2 pièces à des lieux d'un autres boulots potentiels...    
 
Et pour finir, le coup du patrimoine... quand je vois ce qui reste suite à la mise en maison de retraite de ma grand-mère, la transmission de patrimoine ça concerne assez peu la majorité des petites gens dont je pense faire partie...

dans le .doc original (un coup de google friggit et tu l'obtiens), il y a une courbe du montant de transactions. et grosso modo, sur la partie 2000-2007, on est sur un plateau qui se situe bien au dessus du plateau de la période 91-97, époque ou l'immo était "has-been". bref, il y a bien eu une forte augmentation du nombre de transactions. comment l'expliquer? pourquoi les gens chercheraient-ils d'un coup à se loger? si on regarde un autre graphe de friggit, qui est le pouvoir d'achat immobilier, on voit qu'il n'a cessé de décroitre de 2000 à 2007. en somme, les gens ont continué à acheter alors qu'ils pouvaient se payer des trucs de moins en moins bien. comment expliques tu cela?

surtout que passé un certain seuil de baisse, meme si celà doit baisser encore derrière et de façon plus ou moins considérable, il arrivera un moment où pour chacun d'entre nous l'affaire deviendra rentable à l'achat et on se lancera peut être.
je veux dire que personnellement et comme pour beaucoup je pense, j'achete pour me loger et je ne joue pas à la roulette avec l'immobilier mais je cherche simplement à faire un achat réfléchi. passé le seuil de rentabilité (traite inférieure au loyer), je patienterai certainement que peu de temps avant de me lancer dans la quete du bien de mes reves à l'achat.
ce seuil étant différent pour chacun (type de bien, loyer contre traite, secteur geo...), l'instant T choisi ne sera fort probablement pas le même pour chacun d'entre nous.

 
Ou pas.
J'ai fait le choix d'acheter maintenant ce que je peux avoir maintenant.
Mon post était surtout une petite pique à destination des gens qui prônent le "location avec placement de l'apport". Financièrement parlant, je pense que c'est une excellente solution, surtout aujourd'hui. Reste qu'en location, parfois, on ne trouve pas ce qu'on veut, alors qu'à l'achat, ça existe.

 
En 2007 ?

mais je comprends pas pourquoi cet aspect revient sur le topic, je n'ai pas vu le moindre post qui dit d'attendre qu'on soit au plus bas. TOUT LE MONDE ici est d'accord pour dire que si on a les moyens de se payer quelque chose qui nous conviendra longtemps, on peut le faire.  

5mn à pied de la gare RER et prefecture, y'a en effet plus pret, le clodo qui couche aux 3 fontaines doit mettre moins de temps  

 
Finie la pénurie?

 
Vilain menteur pas beau, t'étais pas primo en 2007, t'avais en poche ta pévé parceque tu as pris le train en marche avant....

 
Pour moi y'a jamais eu de pénurie de biens.
Y'a juste pénuries de biens de qualité à prix décent...

j'adhère totalement  

 
Pob nous a démontré maintes et maintes fois qu'on ne faisait AUCUNE PV en immo...
 
J'oubliais que pour parler sur ce topic, on doit obligatoirement être un jeune primo sortant de la fac dont les parents sont RMIstes chômeurs de profession.

 
Sans eux, le système pyramidal est voué à s'effondrer
 
Pob avait raison, t'as tout remis dans un autre tas de pierre

Nickel !
Comme ça, il n'y aura plus de système pyramidal, et on pourra retrouver un système sain basé sur la seule valeur intrinsèque des biens.

Ai-je jamais dit le contraire ?

Si le mot "plus-value" m'a échappé à un moment, je m'en excuse. Tous comptes faits (et j'insiste : TOUS), j'ai troqué mon 75 m2 en co-propriété contre un 50 m2 seul, dans la même ville, et 30.000€ de cash dans ma poche. Je ne sais pas si c'est une plus-value, mais j'en ai profité pour changer ma bagnole.

 
Système sain :  
- les biens destinés à être habités peu longtemps : location pour l'habiter et investissement locatif pour l'acheter.
- les autres, long terme : moins de demande car les gens ont compris que louer n'était pas jeter par les fenêtres.
 

 
Tout à fait. Y'a des gens qui raisonnent autrement ?
 
 
 
(on me glisse dans l'oreillette que oui... damned....)

TU inverse la causalité.
 

Retour à la moyenne, emprunteurs risqués, solvabilité de plus en plus douteuse. Les banques ont raison, comme souvent à ce niveau.

Oui, le soleil peut exploser demain, tout est possible.
J'ai compris ta pique, mais tu es gagnant aujourd'hui vis à vis de la location,à t0...Dans 6 mois ça sera déjà différent. Je comprend que si tu compte y rester des années, la notion de gagnant/perdant te soit etranger, et encore: quitte à rester une grande partie de ma vie dans un logement, je préfère que ce soit mieux et plus grand pour le même prix, question de gout
Et quitte à attendre 3-4ans, sur la période  qui sera passé dans un logement c'est mineur.
Comme on le disait plus haut, je me fout de la PV, je resterais dans mon logement...

Quand les banques ne les calmeront plus, ils achèteront (ce qu'ils pourront peu importe de l'endtroit du cycle où ils se trouveront).
 

Mon point de vue est que les raisons qui poussent les gens à acheter (hors minorité sur-représentée dans ce topic ) sont indépendantes des cycles immobiliers. Donc le raisonnement qui consiste à dire "ça baisse parce que les gens attendent une baisse encore plus forte" je n'y crois à l'échelle du pays.
 

On m'attends pour aller manger, je te réponds plus tard
 

Il y a eu plusieurs contre-exemples sur ce topic de personnes qui ont hérités de sommes respectables ( > 200000€) sans être issues de familles bourgeoises.
 

Si c'est le premier graphe en première page, je ne vois pas de quel plateau tu parles. Mais il est évident que les banques en assouplissant leurs conditions d'accès au crédit ont permis à plus de personnes d'acheter. En 91-97 je doute que les financements à 110% aient été possibles.
 

Je n'inverse rien, les deux sont reliés mécaniquement, je ne fais pas d'hypothèses sur celle qui a monté en premier (contrairement à la personne à qui je répondais ).
 

 
Toaster que fais-tu ici, tu écoutes plus de death/black    

 
 
Je n'ai jamais dit le contraire, simplement le fait est qu'il y a eu une vague d'achat sans-précédent sur la période 2000-2007. Donc en plus des acheteurs "habituels" qui veulent se loger, et dont le nombre n'a probablement pas tellement augmenté depuis les années 90, il y avait le surnombre, constitué par des gens très jeunes qui achetaient des studios pour rentrer dans le marché. Les premiers qui l'ont fait (jusqu''à  2004 en gros) ont fait une bonne opération financière, les autres non. En tout cas cette variété d'acheteurs va se raréfier.  

Ca arrivera au mieux au moment où la propriété fera peur.
L'ouverture des robinets par les banques n'est pas à l'ordre du jour, le temps qu'elles se désendettent, qu'elles essuient toutes les pertes (et ça, on n'a pas encore tout vu...), qu'elles puissent reconstituer et entretenir un capital économique plus que suffisant : c'est vraiment pas pour tout de suite, contrainte des Etats ou pas. Les banques pourront toujours se retrancher derrière les règles de Bâle II et leurs modèles internes pour dire qu'elles ne peuvent pas prêter, sans que l'Etat ne puisse y redire.

 
D'autant que c'est le mépris de toutes les règles de prudence qui a amené cette crise aux US...

C'est Christophe34000???

C'est en partie ça, mais pas tant. C'est en grande partie le rating foireux.