Reprise du message précédent :
On notera que la seule région à monter (si l'on excepte la Haute Normandie qui stagnouille) est... le LIMOUSIN !
 
Qui qui c'est qu'avait raison, hein, dites moi ?

Chercher l'erreur :
Taux de refinancement BCE : 2.5% au 04/01

 

 
-> les marges des banques / crédit immo ont augmentés de 400% en 1 an (source Le Canard)  
Bon elles partaient de très bas c'et vrai, mais en gros cela veut dire qu'elles se sont mises tout l'argent de la baisse BCE dans la poche. Vous savez, ce sont ces mêmes banques a qui vous avez versé il y a quelques semaines des milliards de subvention en tant que contribuables ...
 

La mondialisation ? la société actuelle ?

Début du krach à Paname !    

(ça reste encore bcp trop cher actuellement)

les pauvre petits c'est vraiment trop d'injustice...

 
Merde on est déjà en 2013
 
Et mon patron qui ne m'a pas augmenté depuis 4 ans

Une autre raison c'est que les banques cherchent à démotiver les acheteurs, sauf ceux qui ont un dossier en beton armé (endettement < 30%, durée < 15 ans, apport > 30%, bien en très bon état, metiers stables...), pour la simple et bonne raison qu'ils parient eux aussi sur un effondrement de l'immobilier: Si l'emprunteur cède, le bien ne pourra pas être revendu correctement et c'est la banque qui se retrouve en negative equity. Elles ont donc tout intérêt à ne garder que les acheteurs très motivés et très solides en cette période incertaine.

Je vais juste revenir sur quelques points qui démontrent ta malhonneteté totale (ce dont justement tu accuses les autres, artifice trollesque bien connu).

Le consensus des vilains baissiers/krachiers ici a toujours été basé sur un certain nombre points factuels pas sur une "croyance" mystique dans le krach. Et ils se sont toujours "mouillés".
Si tu avais eu l'élémentaire décence de suivre le topic, le lire régulièrement, et ne pas te contenter d'arriver toutes les 300 pages en posant un étron postesque conclu par un "ahah, j'vous ai bien cloué l'bec là, hein ?" tu le saurais.
 
Les points conjoncturels allant dans le sens de la baisse aujourd'hui :
- atteinte de la limite de solvabilité des ménages, depuis plusieurs mois déjà
- changement de politique des banques (désormais etre 25 et 33% de refus de dossiers de prêts)
- découverte via les médias par le grand public de l'existence d'une "bulle immobilière", et fin du dogme "l'immobilier ça monte toujours"
- blocage quasi total des transactions, explosion des stocks
 
Les points d'extrapolation allant dans le sens d'une poursuite de la baisse demain :
- étude du comportement de tous les marchés ayant connu une bulle spéculative, et les suites de l'éclatement de celle ci
- année 2009 qui s'annonce catastrophique, n'allant pas dans le sens d'un assouplissement des règles d'attribution de prêts
- règles qui vont être encore rigidifiées par les analyses internes de banques tablant toutes sur la trés forte probabilité d'un effondrement des prix, et donc exigeant des apports importants
- arrivée au terme des 2 ans d'un certain nombre de prêts relais (ref. nécessaire) qui risquent fort d'accentuer l'effet domino
 
Tu noteras qu'il y a une part de prophétie auto-réalisatrice dans tout cela (les gens s'imaginent que ça va baisser -> attendent -> provoquent par leur attentisme une baisse du marché). C'est parfaitement exact, c'est un peu le processus inverse de celui présidant à la formation d'une bulle.
 
En ce qui concerne les prévisions de baisse des vilains mangeurs d'enfants de ce topic, tu les retrouveras dans le sondage, le gros truc gris en entête de ce topic, ou les anciens qui sont conservés en remière page.
 
Moi-je-perso, je table sur un gros -30~40% sur 4/5 ans.  
Evidemment à ajuster : fourchette basse là ou ça a moins monté depuis 10 ans, au contraire fourchette haute là ou ça a flambé.
Donc pour moi Paris, même intra-muros ne sera pas épargné. Oh ça restera plus cher que de l'autre coté du périph, bien sûr. Mais si ce fameux "autre coté" perd 40%, je serais curieux de connaitre le mécanisme qui ferait résister les prix bullesques de Paris.
 
Bref, je me demande pourquoi je me fatigue à te répondre, ce genre de posts t'a -déjà- été fait.
Alors tu m'excuseras de te renvoyer jouer dans ton bas à sable, mais... tu saoules

Pwnd

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Nan mais bataillez pas, il est reparti là
Il reviendra pas avant 6 mois maintenant pour nous balancer une nouvelle connerie, vous laisser répondre dans le vide, puis revenir...

Ce matin dans l'Est Républicain. Attention, c'est un florilège, particulièrement avec les témoignages de nos malheureux amis haussiers.
 
Immobilier : baisse catastrophique en Lorraine ( - 14,4 % )
http://www.estrepublicain.fr/une/france/art_979303.php
 
Je ne cite pas les AI Century 21 et compagnie, ça a déjà été fait un peu plus haut.
 

 
Et les bonus !    
 
« Trois refus bancaires »
Patrick, 46 ans, déplore la « frilosité » des banques qui bloquent le marché.
 

http://www.estrepublicain.fr/une/france/art_979348.php
 
« A un prix inférieur à mes attentes »
Pierre a vendu sa maison au bout d'un an de visites et de négociations perpétuellement à la baisse.
 

http://www.estrepublicain.fr/une/france/art_979334.php
 
« Nous aurions choisi de louer »
Après neuf mois, René a cédé son bien dans un village lorrain 20 % en deçà du prix de départ.
 
Propriétaire d'une maison située dans un village à une quinzaine de kilomètres de Nancy, René, 60 ans, attendait la vente de son bien depuis neuf mois. Une trentaine de visites, des mandats confiés à la pelle aux agences et des offres insatisfaisantes... C'est finalement le bouche à oreille qui lui a offert de tirer un trait sur son parcours lorrain, et de préparer son déménagement direction la Côte d'Azur pour la retraite.
Mais au passage, il a fallu revoir le prix à la baisse au delà des 20 %, à 300.000 € contre 380.000 € à l'origine. Pour cela, René et son épouse ont fait le choix de réduire le terrain pour en conserver une partie, et se rapprocher des exigences du marché, plutôt que de brader. « Les gens n'imaginent pas le coût du terrain, du raccordement, des matériaux », constate-t-il. « Nous avions la chance de ne pas être pris à la gorge. Si la vente n'était pas intervenue, nous nous serions orientés vers la location »
http://www.estrepublicain.fr/une/france/art_979354.php
 
Taux d'intérêt à 5,01 %
 

http://www.estrepublicain.fr/une/france/art_979395.php

Et ce sont les prix de présentation ça.
 
A titre purement perso (spéculation gratuite) je pense qu'il est plus facile de négocier (i.e. obtenir un prix réel bien inférieur en % au prix de présentation) en période de disette qu'en période de "Monsieur, ça ne peut pas baisser dépêchez vous". Et donc que les prix des transactions doivent prendre une claque plus grande encore.
/mon avis à deux balles.

 
Merci de me répondre de manière constructive, et je sais que tu y mets beaucoup du tiens !
 
Si ça t'ennuis pas (en espérant que tu ne l'aies pas donné 10 000 fois, auquel cas j'essaierai de trouver moi même) : peux-tu me passer ta source pour la baisse du 78?
 
Je serais surpris que les alentours de Versailles se soient pris 18% de baisse en 1 an!!  
 
Moi ce que je pense, pour être encore plus précis, c'est :
 
- En termes de "nano-marché" ==> Stagnation ou légère baisse des quartiers pas mal en petite couronne type (au hasard) la garenne-colombes. Baisse bien plus importante des quartiers mal réputés.
- En termes de "micro-marché" ==> Moi je pense que ce n'est pas aussi simple que tu le dis! Alors certes si un studio à Paris est à 8 k le m² et qu'à 5 stations de métro t'as le même bien à 4 k, y aura forcément des conséquences. Mais c'est pas aussi linéaire que ça!
Le prestige de Paris (cher aux étrangers et à pas mal de provinciaux qui, quand ils montent à la capitale, veulent pas se retrouver à marne la vallée) et surtout la forte demande (certes de moins en moins solvable) joue en faveur d'une moindre baisse des prix.
 
Pour être caricatural, un mec qui était pret à s'acheter un 4 pièces dans le 15è  à 500 k, je le vois mal partir à Villeneuve la garenne pour se prendre un 5 pièces à 300 k.
Pour être encore plus caricatural : les pauvres sont encore moins solvables qu'avant, donc les quartiers de "pauvres" vont baisser. Les riches restent solvable- dans une moindre mesure- et vont continuer à acheter dans les quartiers pas trop mal dès que ça baissera un peu.
 
 Là où tout se joue c'est combien reste-t-il de "riches" ? (sous entendu = capable de se payer des apparts au prix actuels du marché)
 
Là où nous ne sommes pas d'accord c'est sur la théorie, qui paraît pourtant évidente, du "j'achète pas aujourd'hui car ça sera moins cher demain".
Selon moi, cela ne s'appliquera qu'aux quartiers pas trop huppés! Les quartiers huppés (au sens large), dès que y aura une baisse prononcée (genre 5%), la demande reprendra.
 
Et donc, au risque de vous faire crier, je répète que oui, c'est possible qu'un quartier considéré par la majorité des gens comme "pourri" (que ce soit pour une raison ou une autre : transport, insécurité...) baisse de 12% tandis qu'un quartier huppé à 5 km de là ne baisse que de 3 à 4%.

tu te fous vraiment du monde. ton message d'hier, les 10 postes du dessus parlaient de la baisse à paris. une paille, juste -5% en un trimestre.  
sérieusement, balancer un message sans lire le topic c'est de la provoc de merde, et rien d'autre.
bon, évidemment tu ne liras pas ce message. je pige meme pas que tu te prennes pas un ban...

à ton avis gros malin, les chiffres d'augmentation de l'immobillier ça en tient compte de l'inflation ou pas?    
 
les chiffres sur lesquels on pourra se fixer pour discuter, c'est pas moi qui vais les sortir avec ma petite calculette!!!

 
Perso, avant qu'on parle de baisse (à l'époque où tout le monde disait que les arbres montaient auciel) j'avais cette théorie!!
 
Mais pour te répondre : les agences sont vides mais les prix ne baissent pas en conséquences!
 
Si tu pense que 40% de baisse des ventes en 2008 = 40% de baisse des prix en 2009 je pense que y a un truc que tu as pas capté

Une autre raison: l'emprunt immo a servi dans le passé à faire de l'acquisition de clientèle.
Pour résumer, il y a 3 moyens pour une boite d'augmenter son nb de clients :
1) faire venir de nouveaux clients qui ne sont pas encore sur le marché,
2) piquer des clients à la concurrence,
3) racheter un concurrent et donc ses clients.
 
Avant la crise :
Pour 1), c'est impossible pour une banque car le marché est saturé, tout le monde a un compte en banque,
Pour 3), le rachat était impossible car toutes les banques étaient solides donc difficilement attaquables,
Ne restait que 2), piquer des clients, le prêt immo était alors le moyen rêvé (taux d'appel à marge zéro mais client captif à qui on allait ensuite refourguer pendant 20 ans tous les produits à forte marge de la banque)
 
Aujourd'hui:
Le 1) est toujours vrai, mais le 3) devient possible: des banques sont fragilisées et attaquables.
La tactique est donc de stocker le maximum de cash en vue d'un rachat de concurrent.
C'est ce à quoi vont servir les milliards versés par l'Etat.
Le rachat de Fortis par BNP (qui va peut être avorter mais c'est une autre histoire) est en la matière un coup de maître: la BNP met la main sur une banque majeure et c'était totalement inenvisageable avant la crise.

 
Merci Leg9, je suis content  que tu m'aies répondu sans trop de sarcasme!!  
 
Donc, 6% de baisse en 5 ans, c'est pas un krach, content que tu le reconnaisse.
 
Je persiste cependant sur ce que j'ai dit!!  
 
Dans les quartiers huppés, à part de 5% de baisse, les affaires reprendront...
Dans les quartiers non huppés, ce sera plus difficile.
 
Ceci dit je serai ravi de me tromper.
 
Double question subsidiaire pour toi : crois tu au krach en idf? En petite couronne?
 

et à part ca tu te prétends honnete dans ta démarche... ca a été donné une dizaine de fois sur le topic, c'etait le sujet hier au moment ou t'as posté. par pitié, lis au moins la dernière page quoi.
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
avec en prime le post qui résume les passages intéressants:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t17152656

mais je pige pas, tu ne crois pas a l'effet psychologique, on en a déjà débattu en long et en large sur ce topic. seul attendre encore 1 an voire 2 te permettra de savoir si tu avais raison ou non

Il y avait exactement le même scepticisme en 91. -50% dans les plus beaux arrondissements de Paris, mon bon monsieur vous n'y pensez pas, de toute façon les étrangers achètent tout ... on sortait de la pleine période de l'argent roi et facile, les émirs achetaient des apparts' de centaines de m2 avenue Foch, etc etc etc  
Et pourtant il y a bien eu ces (presque) -50% en 7 ans ...

Oui, oui.
 
Et ce que tu ne sembles pas avoir compris, c'est que les chiffres donnent -5.94% de baisse sur Paris/IDF sur le quatrième trimestre 2008.
 
Alors attendons les chiffres suivants, comme toujours ; c'est sur le long terme que la tendance se dégagera. Et ce ne sont que les chiffres des agences century21, donc à consolider, comme d'habitude.
 
Mais là, le sommet du grand 8 semble atteint.

   
Les -6% c'est pour le quatrième trimestre 2008, donc sur 3 mois...
Après c'est sûr tu peux lisser sur 20 ans, et dire que ca continue de monter

A tel point que même la plupart des "baissiers" ont été surpris par l'ampleur de ces chiffres qu'ils n'imaginaient pas aussi fort aussi vite ... c'est dire ...

 
Ah mais ça on en est convaincus hein. C'est juste qu'on pense que ça peut faire -25% par ci et -40% par là....
 
Pour le -18% sur le 78, chiffres C21 hier, et je suis d'accord, faudrait voir l'intérieur des stats, ça doit + être sur les maisons AMHA. Des truc en vente à 1 M€ qui se vendent 700 miséreux k et font vite baisser la moyenne générale.

 
Leg9, je t'assure que je ne suis pas malhonnete, ni un troll!!  Je t'assure que je crois en ce que je dis.
 
 

 
Oui, ils se sont mouillés en disant "y aura un krach". Mais dès que tu demande "c'est à partir de combien de baisse le krach?" y a un peu moins de monde.
Et surtout, quand tu pose une question du genre "tu me dis que aujourd'hui le krach a commencé, est-ce que tu reconnaitra que tu as eu tord si dans 1 an y a aucune baisse annoncée?" là y avait carrément plus personne en 2006!
Aujourd'hui, tout le monde parle du krach futur en RP...Mais c'est quoi un krach pour vous? et ce sera à partir de quand?
 
Je pense pas que c'est trop demander de dire "pour moi, on parle de krach a partir d'une baisse de x%, et je pense qu'elle pourra se voir durant telle année"
 

 
Donc, sur Paris et petite couronne, tu estime que la baisse sera AU MOINS de 30 % sur 5 ans? j'ai bien compris?
 
 
Pour être concis sur ta théorie de la prophétie auto-réalisatrice, je dis "oui". Mais si tout les acheteurs solvables pensent qu'après 5% de baisse ça va repartir, et beh ça repartira!!!
 
Et je vois pas en quoi tu as démontré que je suis malhonnête! Et je le répète, je t'assure que je ne le suis pas!

Ca sent la reprise du pinaillage sur le mot "krach" tout ça

Samouraï : la régression à la moyenne est la loi la plus observée sur les marchés. Pourquoi Paris y échapperait ?

Le delta entre une ville et celle d'a coté, entre un quartier et le voisin, etc. a une limite.
A moins d'être un émir du Quatar (nanoo marché de l'ile Saint-Louis), il y a jours un X tel si tu économise X par mois, tu accepte de bouger du VIème au XIVème, du XIVème à Montrouge, de Montrouge à Gentilly, etc.
donc si un des éléments prend 40% dans la tronche, il est très peu probable que le suivant ne bouge pas.

Sauf qu'en 91 cela ne c'est pas passé comme ça ...
En fait quand un mouvement est enclenché, il est très difficile de le contrer, c'est vrai à la hausse et à la baisse ... au delà des prophéties auto-réalisatrices, il y a aussi l'effet "ça monte donc j'achète vite avant de ne plus pouvoir" et "ça baisse donc j'attend car demain j'aurais encore quelque chose de mieux" ...
Tous les indicateurs éco sont au rouge, le chômage va exploser, il n'y a pas de date de sortie de crise, on ne voir pas le fond de celle-ci, les banques refusent les prêts pour des broutilles, les banques ne répercutent aucune baisse de taux BCE, et on voudrait nous faire croire qu'après -5% de baisse de l'immo tout va repartir de l'avant ? mais de qui se moque t'on !

 
Ya des nuance, mais tout le monde part sur du 30-40% a priori.
Le pb c'est que pas mal de monde extérieur croit qu'on parle en un an ou deux, alors que la pluspart des gens ici parlent de baisse sur 5+ ans.

Les étrangers/provinciaux/banlieusards ne subissent pas la crise Samouraï ?

avec les infos tombées ces derniers jours, votre avis sur la durée/violence de la chute est-il resté inchangé ?
 
J'ai le sentiment que ca va, soit baisser plus qu'envisagé (-50% et plus), soit plus vite (point bas dans 2 ou 3 ans).

samourai ne croit à l'effet psychologique de l'évolution des prix. d'ou la théorie à son nom
dans la mesure où il n'y a aucune preuve irréfutable pour ou contre cette théorie, seule l'histoire le convaincra. quand on en sera à -25% quoi

Même pas, cf l'émission Capital du milieu des années 90 et le petit vieux qui n'arrivait justement pas à vendre son appart' de l'Île St Louis (vue Seine) vu qu'il s'accrochait toujours au prix d'il y a 6 mois mais que comme celui-ci ne cessait de baisser il n'arrivait jamais à vendre ... avec un prix qui aujourd'hui ferait rêver ...

 
Non mais    
 
Ou est ce que tu as vu que Leg9 te disait que -6% sur 5 ans c'est un crack?    
 
"Content que tu le reconnaisse" genre "Ah! Bande de gros connards! J'AVAIS BIEN RAISON§!§!§§" non mais ROFL!  
 
Ceci dit, merci de tes interventions from outer space, je me suis tapé une de ces barre de rire dans le metro ce matin avec ton premier message, c'était vraiment très bon  
 
En même temps c'est triste de voir les ravages de la drogue chez les futurs non primo accedants frustrés de ne pouvoir acheter qui se retrouvent obligés de troller bassement sur des forum pour occuper leurs misérable vie    

en octobre, depuis le début de l'apocalypse, j'ai changé d'opinion. j'étais parmi les modérés du topic (genre -30% sur 5 ans et on repart), maintenant je suis plutot -50% voire plus sur 4 ans, voire moins le problème c'est que pas grand monde pourra en profiter.

On ne vend pas n'importe quoi, j'en suis d'accord, mais disons qu'il y a des personnes qui, effectivement, veulent habiter dans le VIIIème (par ex.), et rien que là, et qui n'en bougeront pas même si le XVIème est 50% moins cher, ce qui limite la contagion des baisses, mais c'est epsilon sur la taille du marché