Reprise du message précédent :
Chronique Agora :  
"On peut comprendre à quel point la plupart des analyses économiques sont frauduleuses", expliquait Nassim, "simplement en observant la vie d'une dinde. Le volatile est nourri pendant 1 000 jours... avant d'être tué. Si l'on transposait la vie de la dinde sur un graphique, tout aurait l'air parfait pendant 1 000 jours... Tous les jours, la nourriture arrive de manière fiable, et tous les jours, la dinde prend du poids. Les dindes regardent autour d'elles en se disant qu'elles profitent d'une croissance et d'un marché haussier. Les traders verraient ça comme une opportunité. Les matheux feraient des régressions linéaires et prouveraient que le risque est minimum".
 
* Ben Bernanke décrirait la vie de la dinde -- sans les incidents -- comme le produit d'une "grande modération". Les dindes-courtiers assureraient à leurs clients que rien n'a jamais mal tourné dans la vie d'une dinde. Les dindes-économistes et théoriciens trouveraient des explications pour justifier le fait que la croissance de la dinde est éternelle, et se féliciteraient d'avoir enfin maîtrisé "le cycle de la dinde". Les dindes-politiciens se présenteraient à la réélection au motif qu'ils auraient aidé à créer un monde meilleur. Et les dindes-économistes projetteraient de nouveaux gains de poids... jusqu'à ce que la dinde soit de la taille d'un hippopotame.
 
* Puis arrive Thanksgiving -- ou Noël -- et tout à coup, les choses tournent mal. Hélas, malgré toutes leurs théories, leurs modèles, leurs vanités, les dindes se retrouvent le bec dans l'eau.
 
* "Les événements rares ne peuvent pas être modélisés", continua Nassim, "parce qu'ils sont trop rares. On ne peut pas avoir un échantillon statistiquement fiable. Alan Greenspan a récemment expliqué qu'il n'avait 'jamais rien vu de tel'. Evidemment qu'il n'avait jamais rien vu de tel. Ca n'était encore jamais arrivé".
 
* "Dans la mesure où ces événements sont si rares, ils sont également entièrement imprévisibles... et bien pires qu'on le prévoyait. Comme les fêtes de fin d'année pour les dindes".
 
** Les dindes passent à la casserole... mais elles seront vengées : les Américains aussi passent à la casserole.
 
* Le chômage grimpe radicalement... et lorsque les Américains prendront place devant leur dîner de Thanksgiving, ils festoieront dans des maisons qui valent environ 18% de moins qu'il y a un an. Non seulement leurs maisons valent moins... mais leur valeur chute de plus en plus vite.
 
* Il n'y a pas de signe d'un plancher dans le marché de l'immobilier américain. Dans certaines régions -- Los Angeles, Miami, San Diego et San Francisco -- la perte de valeur immobilière dépasse déjà les 26% par rapport à l'année précédente.
 
* Mais ne vous inquiétez pas, cher lecteur. Les maisons ne sont pas des dot.com. Et ce ne sont pas des dindes. Elles n'atteindront pas le zéro. Et elles ne disparaîtront pas.
 
* De toute façon, les maisons n'ont jamais été des actifs financiers. Ce sont juste des endroits où vivre. Si vous êtes heureux dans votre maison... vous ne vous souciez pas de son prix.
 
* Pendant ce temps, l'économie elle-même sombre aussi. Le PIB des Etats-Unis a décliné de 0,5% au troisième trimestre. Selon toute probabilité, l'économie américaine va reculer plus vite, elle aussi. Ce qui signifie... que plus d'entreprises feront faillites... plus de gens se retrouveront au chômage... et ceux qui ont de l'argent en poche seront très prudents sur les manières de le dépenser...
 
* ... ce qui, bien entendu, aggravera la situation.
 
* Tout cela est une réaction naturelle, normale, à une bulle du crédit. Elle enfle et enfle -- puis elle explose. Des prêts sont accordés... puis récupérés. Des erreurs sont commises... puis corrigées. Les gens font des choses stupides... puis les paient. Ils deviennent fous lorsque ça monte... puis fous lorsque ça descend. Quoi de plus simple ?
 
* Mais si vous pensez que les autorités vont rester les bras croisés et laisser le processus naturel suivre son cours, vous ne lisez pas les journaux.  
 
 

 
 
   
 
En fait ils sont gérant d'un hotel c'est ça ?    

Oui pourquoi pas, si tu veux. C'est pas ça l'info importante.
 
Le truc, illustré par un cas extreme qui est le mien, c'est que l'ascension social à forcement une limite. Et que de toute évidence, nos grands parents ayant eu peu et nos parents ayant évolué dans un contexte economico-social favorable, cette limite a été atteinte en une seule génération.
(je sais pas si je suis très clair).

 
mouai c'est un peu facile : le syndic te prends XXX pour frais de gestion de la copro, et à coté il te facture en plus les frais postaux
 
c'est soit on paie un forfait, soit on paie à l'acte, mais les 2 j'ai un peu l'impression de me faire mettre

 
 
non, ce sont des frais annexes... remplace "recommandé" par "changement de serrure" et tu comprendras qu'on sort du cadre de leur prestation. Tu dois changer la serrure de l'appart meme si tu payes un gestionnaire il va pas payer la serrure pour toi. On doit te notifier par recommandé une AG, c'est pas au gestionnaire de payer pour toi    
 
Apres je sais que certains syndics ne facturent pas les envois en plus mais ils sont rares

 
tiens, tu sais si ça marche bien ou pas ?
(y'a peut-être un topic sur HFR ... faudrait que je cherche   )

 
Ce qui me fait tiquer c'est l'avis d'échéance de paiement des charges : ils factures les timbres et le papier+temps secrétaire (et cher)
Ca pour moi ça fait partie du forfait de gestion du syndic puisque c'est bien à eux de récup les charges : c'est une prestation dont ils sont bénéficiaires (pas comme l'ampoule ou la serrure de ton exemple).
 
Pour le reste (ce que tu dis), je suis d'accord.

Si seulement c'était vrai  
 
Le dicton dit bien qu'à Paris faut être très riche ou très assisté.
Ce sont les classes moyennes qui ont déserté.

 
Sauf quand t'as pas le choix.
Si j'avais pu garder les 75m² de notre ancien appart, je l'aurais fait sans problème.
Manque de bol, les m² qu'on peut se payer à deux, on ne peut pas forcément se les payer seul. Et donc je suis "revenu" à 50 m²...

 
  chienne de vie!  
 
Edit: sinon on a pas de nouvelle des mesures envisagées par le gouvernement pour soutenir le bâtiment qui va couler et emporter avec lui nombre de sous traitant  

 
c'est rassurant de voir que tes parents, qui n'ont pas bénéficié de l'ascension intellectuelle (on doit en conclure quoi ?   ) ont pu finir dans un 1000m² dans l'arrière pays cannois.... ils ont gagné à euromillion ??

 
pareil que pour toutes les entreprises qui subissent la baisse de la consommation et qui bazardent les intérimaires et autres sous traitants par paquebot entier
 
c'est pas spécifique au bâtiment

je pense que tu confond ascension social et ascension economique.  
 

je pense que vous êtes tous jaloux

 
 
Je pense que la mythomanie est une pathologie fort répandue sur HFR

ouais enfin y'a surtout des gens qui ne se rendent pas vraiment compte de leur situation... avoir la réussite de ses parents vu comment il en parle c'est clairement l'exception qui represente 0.5% de la population donc la probabilité de faire mieux dans ces cas là est proche de 0  

C'est pas la même chose?
C'est ta puissance financière qui te place sur l'échelle sociale. Enfin, je crois.

 
Tiens, y'a un peu plus d'un an, j'étais à 1250 €/mois, seul (hors de question de demander du fric ou quoi que ce soit à quelqu'un). J'arrivais à épargner 300 €/mois minimum. Et sans me priver en plus.

 
   heureusement que non

 
oui non mais dante2002 il veut pouvoir manger du caviar/champagne tous les jours impairs aussi

 
Edit: studio en province (380 € CC) + voiture (130 €/mois) mais pas d'IR.
Edit2: et train le week-end souvent car couple à distance (60 €/mois)

Comment sont définies les strates sociales alors?
Quand on compare sont niveau social avec celui de ses parents, c'est bien le niveau de vie qui est comparé (m² du logement, équipement, loisirs, même épargne).

 
c'est quoi ces gens qui ont assez d'argent pour épargner mais pas assez pour payer l'IR  

 
et le niveau d'éducation ?

+1

 
un prof d'université vs un agent immobilier par exemple
 
edit : les professions les plus rémunératrices ne sont pas celles qui demandent forcèment le plus haut niveau d'éducation

 
un prof de lycée alors...

 
marchand de tomates ?

Au taux horaire c'est pas mal.

 
laule
 
le vieux débat des heures de travail effectif des profs...
rajoute juste aux heures de cours les heures de préparation, corrections....
on peut pas vraiment dire que prof ce soit le jackpot quand meme

 
ben si comme le ministère le considère ça fait 35h en moyenne par semaine, et que c'est un concours de niveau bac+3, ça paie pas mal
 
bac+3 dans le privé je suis pas sur que tu gagnes et surtout que tu progresses autant

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
ma copine et moi on a le même âge, elle est prof, je suis dev (bac +2), je gagne 2x son salaire...

Bon ok, mais tu veux en venir où?
Que le niveau social se définit en fonction du niveau d'étude? Si à bac+5, ton niveau de rem ne te permet pas de te loger à niveau supérieur que celui de tes parents qui ont juste le certif, tu penses que l'on peut qualifier ça d'élévation sociale?

 
tu fais de l'informatique, c'est totalement en dehors de la réalité salariale de 90% des salariés qui font "autres choses" dans d'autres domaines (et oui, l'info ça paie énormément plus que d'autres domaines)
 
mais bon bref ce n'est pas le propos ...

 
je veux juste dire que le niveau d'éducation n'est PAS corrélé au niveau de rémunération, that's all  

Pas toujours, heureusement, mais ça aide pas mal. Sur ce, dire que faire de meilleures études que ses parents, c'est pas de l'élévation sociale. Intellectuelle, mais c'est tout.
Gagner plus que ses parents au même âge, c'est de l'élévation sociale.

En tout cas en conclusion cpam ,ton ascenseur social à toi c'est un peu normal qu'il ne marche pas  

pas vraiment si tout le monde gagne plus et que tout coute plus cher...