Reprise du message précédent :

 
Les "Alt-A" ont été commercialisés qu'à partir de fin 2005 donc pour le moment, les américains qui ont souscrit ce genre de crédit n'ont pas de souci pour rembourser les traites.  
 
En revanche, vu que le reset arrive 3 ans plus tard et que le volume est de 1100 milliards (alors que les subprimes n'étaient que de 900 milliards) on peut se dire qu'il va y avoir des problèmes lors du reset si ça a été aussi bien encadré que les subprimes (à savoir, des crédits basés sur la hausse de l'immobilier).  
 
Les estimations indiquent que 60% des ménages ont menti sur leurs revenus lors de la souscription de ces crédits. On peut donc que 60% des 1100 milliards vont devenir "toxiques" (à la louche).
 
Bref, c'est le moment d'acheter en bourse hein    

 
La crise actuelle prouve le contraire

 
Certains ouais. Mais que le particulier soit au courant, il n'y a pas d'intérêt à communiquer dessus (panique, peur, etc...)

 
Ba oué, mais bon ca leurs arrive de se tromper aussi, c'est humain.  D'ailleurs la finance est très "humaine" de ce point de vu en ce moment
 
Si il faut un plan "Paulson 2" pour les Alt-A , je vois pas trop comment on va s'en sortir.

Le topic est bien calme depuis quelques temps. Personne n'arrive à determiner si le krach du marché parisien pointe le bout de son nez  

Tiens, cadeau : http://fr.meilleursagents.com/prix [...] /paris-75/

 
 
Merci beaucoup pour ce lien de qualité    

C'est quelquechose que j'ignorais.
 
Résumé pour moi-même:
Pour quelqu'un qui achèterait à un prix raisonnable (dans qq années a priori) et revendrait dans une quinzaine d'année, cela ferait du 0 d'imposition (en fait 6% avec les frais de notaire). Un peu comme un PEA (qui n'est pas non plus sans imposition d'ailleurs puisqu'il reste tout de même CSG et CRDS).
Enfin ca c dans l'objectif d'un investissement locatif.
Car si on est résident principal, on est pas imposé du tout.
 
Quand à la personne qui sur ce topic voulait clore le bail de ses locataires pour ensuite "vivre" dans l'appart 6 mois pour ensuite le vendre sans se faire taxer, j'ai l'impression qu'il n'y a pas réellement de règle écrite pour que le fisc décide s'il taxe ou pas.
Dans un vieux Capital (il y a au moins 3 ans) un mec achetait des maisons qu'il retappait le week end tout en vivant dedans et tous les 2-3 ans il revendait sans imposition.
Mettons nous à la place du fisc: quand on voit un dossier d'un mec qui, sans changer de lieu de travail, cloture au plus tôt un bail, enménage illico puis revend simplement 6 mois après, on se dit forcément que c'est de l'évitement fiscal.
 
Une régle notoire est qu'un montage financier dont le but serait l'évitement fiscal est interdit.
En bourse, à l'époque de l'avoir fiscal, si tu voulais faire une opération sur l'avoir fiscal (emprunt de titre à un institutionnel qui n'y a pas le droit pour que toi tu le touches), il fallait que tu fasses croire que l'opération était rendue nécessaire par la mise en place d'un arbitrage par exemple (arbitrage qui justifiait l'emprunt de titres).
Je suppose que c tout a fait la meme chose en immobilier. On sait bien que tu veux éviter la plus value (c naturel) et que l'argument "c ma résidence principale" n'est qu'une façade mais vis à vis du fisc il vaut que tu rendes la chose crédible (facture d'eau/edf, facturette CB qui prouvent que tu vis là et puis rester sensiblement plus que 6 mois AMA).
 
Alors veux tu vraiment t'embarquer là dedans sachant que cette résidence est peut etre un peu plus loin de ton boulot/que tu y perdrais peut etre en qualité de vie?

Il faut surtout rappeler que pour qu'il y ait impôt plus-value, encore faut-il qu'il y ait plus-value.... Or le Monsieur il va quand meme vendre en 2010-2011  

Je suis en voie d'achat (ne me jetez pas la pierre c'est un cas particulier),
je suis en train de constituer un plan de financement et je me demandais si le PTZ comptait dans l' "apport" ?

Le krach en valeur nominale, je n'y crois plus. En € constant sur une longue période, je garde espoir

Pour quelle(s) raison(s) ?

parce qu'il est agent immobilier surement    
 
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Non, je suis pas AI. Mais l'inertie du marché me desespère et j'ai parfois l'impression d'être un doux rêveur à esperer -40% en nominal d'ici 5 ans. En plus même si ca replonge dans 5 ans, si une bulle revient je vais encore me retrouver coincer à devoir aligner ma vie sur les délires collectifs  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
1) Parce qu'il est redevenu réaliste
2) Parce que si il avait pu acheter en 2004 (à l'ouverture du topic) alors que le krach était déjà dans les cartons de certains, il aurait économisé au moins 5 années de travail voir plus ...
3) Parce qu'il est pertinemment conscient que le marché parisien (voir niçois je ne connais pas du tout ce marché) ne subira pas un krach (-40%) mais bel et bien un assainissement de l'ordre de 15 - 20 % (variation selon l'emplacement --> règle d'or de l'immobilier) sur les 4 prochaines années  

 
Yep comme il est à 0%, certains le considèrent comme de l'apport ...C'est pour cela que je sollictais vos avis ....

 
 
Non mais -40% en nominal c'est clairement pas réaliste là, mais un petit -20, -30% je dis pas  

En tout, pour le moment, l'année 2008 enregistre une baisse de 5 à 8%. C'est quand même pas si mal que ça. Habituellement, les hausses comme les baisses sont petites au début du début cu cycle, importante en milieu de cycle et petite en fin de cycle. Donc si cette année, on a eu disons 6%, on peut parier sur un -10% pour 2009, -12% pour 2010, -12% pour 2011, -10% pour 2012 et -5% pour 2013 puis revenir à 0 en 2014 et repartir ensuite à la hausse.
 
Bien entendu ce n'est qu'une supposition (tout comme le fait qu'il n'y ait que -20% sur Paris) Mais ça ferait une belle baisse...

 
2) Non jusqu'à présent j'étais chez mes parents et je vais y rester encore quelques temps à priori, au moins jusqu'en 2010-2011, les -15% pour moi c'est acquis.
 
3) Je ne suis pas intérésssé par le marché Parisien. Il est envisageable que je taffe 2-3 ans sur Paris mais il est totalement hors de question que je m'y installe. Ca fera de la place pour les amateurs

 
Oui c'est considéré comme de l'apport par la banque ( comme le PEL/CEL ) pour le calcul des 33% d'endettement.
 
Par contre maintenant elles sont plus réticentes ( euphémisme ) à accorder un prêt jusqu'à 33% ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui.
 
Même un cétélem les banques prennent prenaient  

Je suis en contact avec eux ...qu'en penses-tu ? si HS => MP

 
le crédit du pel considéré comme de l'apport?    
 
heu ... y en a qui ont pas froid aux yeux. 30 ans à 33% + 15 ans à 30% pour le PEL. La grande classe

 
Raisonnement à quelle échelle ? Parce que encore une fois sur Paris on est très loin de ca. Du coup ton raisonnement est quelques peu dantesques "bien entendu ce n'est qu'une supposition" ...

 
Le rapport?
 
Pour ta gouverne, le post initial était juste de savoir quand les gens pensaient que ça allait descendre, hein. Y'a juste eu des jugements perso de donner (et une date, par BriseParpaing   ). Arrête de penser que les forumeurs ont annoncé le krach en 2004 pour 2004, c'est lourd à la fin.

En France?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Sur l'ensemble du territoire français. Des articles ont été postés à ce sujet quelques posts plus tôt...
 

 
Et oui, personne ne peut savoir l'avenir. Donc toi comme moi ne pouvons faire que des suppositions...

 
Vrai propriétaire ou propriétaire endetté?

 
T'es pas redevenu réaliste toi par contre    

 
à combien qu'il a acheté le monsieur ?

 
Non merci!
 
Je voulais dire que certaines banques qui voulaient par exemple 10 % d'apport (pour les FN par exemple), tu prenais un cétélem pour ces 10% et elles considéraient ça comme de l'apport...

 
Multi propriétaire réaliste  

Ne fait plus d'alertes disant qu'on t'agresse si tu continue d'avoir un comportement tout simplement insuportable.

Non mais inutile de me répondre toi, j'attends ses arguments ou des arguments haussiers un peu plus poussés que "ça baissera pas".
Merci.

Après +70% en 8 ans, oui c'est vraiment irréaliste
Je ne dis pas que ça va descendre aussi bas, je rappelle juste l'ampleur de la "hausse", histoire de remettre en perspective ce qui est "pensable" et "totalement absurde".