Reprise du message précédent :

 
 
Borloo, classe aisée, c'est une plaisanterie ???
 
Si cette loi viens d'etre votée, c'est justement pour relancer la construction de logements "bas de gamme" (limite HLM).
Car les moins aisés ne trouvaient pas d'appartement a louer dans leur prix.
L'etat ne peut pas financer directement ces constructions, donc ils offrent des avantages fiscaux aux investisseurs, c'est tout .

 
C'est ce qui s'est développé dans les grandes villes anglaises ou américaines et qui commence à apparaitre en France, on aura bientôt un épisode de Friends à chaque coin de rue
 
Et pour apporter un élément de réponse à Arthas, la population n'a peut être pas doublé, mais le nombre de gens habitant en France a dû quand même grandement augmenter avec l'arrivée en province des Anglais et Néerlandais qui viennent passer leur retraite dans notre beau pays, augmentant la demande et par conséquent soutenant les prix élevés.
 
Nous sommes "à la mode", j'ai l'impression.

Et tu penses qu'ils auront les moyens d'acheter ? Même en empruntant sur 30 ans, avec un SMIC, c'est quasiment impossible. Avec 2 SMIC, un couple peut acheter un T2, pas plus. De plus ils sont peu ou pas imposables, donc moins intéressant.

Oui mais ce phénomène se situe généralement à la campagne. Pas dans les villes.

 
Mais c'est pas fait pour qu'ils achetent, mais pour qu'ils aient un logement decent pour un prix raisonnable.
 
Un smicard ne peut pas emprunter suffisament pour achetr, de toutes facons (enfin, ca depends du prix du bien, mais en remboursant maxi 350€/mois, meme sur 25 ans, t'arrivera a rien acheter..

ouais, je ne pense pas que les anglais fassent exploser la demande de 2P/3P en banlieue parisienne

 
 
Je suis arrivé en RP début 2005 et j'ai mon premier logement en Aout 2006
 
Et il va représenter près de 40% de mon revenu avant impôts. C'est la joie

La formidable qualité de vie en RP, ça se paie

²

Ce qui ne va pas encourager les gens à acheter.

Les acquisitions par les étrangers doivent representer environ 1.5% des transactions. Pas de quoi faire s'emballer les prix, à part très localement.
Par ailleurs, les anglais prévoient une baisse des prix de l'immobilier, également.

 
c'est marginale.

 
Non mais ils font monter les prix en province ce qui fait que les prix en ville suivent.
 
Un mouvement d'induction du marché, quoi.

 
 
D'un autre côté j'ai un job en or que je n'aurais pas pu avoir en province.

 
Et je ne pense pas que ça baisserait car le fait que des gens lancent le mouvement de colocation va faire que les loueurs se diront qu'il ne sert à rien de baisser puisque les gens pourront toujours aller en coloc
 
Un cercle vicieux quoi.

 
1.5% ? C'est effectivement assez dérisoire, j'aurais pensé plus

Tout dépend de la possibilité de financement de ceux qui cherchent à se loger.
La demande existe, et pas seulement chez ceux qui n'ont pas de logements:
Il existe une énorme quantité de logements actuellement occupés, et qui ne méritent qu'un coup de pelle mécanique.
Ca se fait rare à l'intérieur de Paris, mais ça pullule dans toutes les banlieues.
Des millions de personnes y vivent, mais ne demanderaient pas mieux que d'aller ailleurs, si elles en avaient les moyens.
 Donc, des logements neufs "en trop", on ne risque pas d'en avoir de sitôt, à cause de la masse de gens qui attendent l'occasion de changer pour mieux.
  La seule question est de savoir s'il y aura assez de riches pour acheter les logements très chers qu'on construit actuellement.
C'est dans cette frange qu'il pourrait y avoir des problèmes de vente ou de location.

D'un autre côté si tous vont en colocs, le loueur de petites surfaces va beaucoup moins louer quoi

 
Pour sûr. heureusement que quelqu'un d'autre a balancé un chiffre...

 
Ben non tous ne vont pas aller en coloc car une situation extrème n'apparait jamais, t'auras toujours des irréductibles asociaux psycopathes

Concernant l'exemple des USA, l'immobilier est en train de chuter assez sensiblement.

.

toi bien sur tu as des centaines de chiffre en tete tout le temps.  

 
Des ordres de grandeur en tout cas, ouais.
 
Et la ramène pas : moi j'ai emis une hypothèse. Si tu veux la réfuter libre à toi mais balance autre chose qu'une phrase à la con un un smiley qui vaut pas mieux  

 
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] &tab_id=23
 
 
         pop en milliers
 
1985   56 600  
1990   58 171  
1995   59 419  
2000   60 714  
2001   61 120  
2002   61 530  
2003   61 932  
p 2004 62 324
p 2005 62 702  

 
L'offre est supérieure à la demande en terme de chiffre globaux, mais en terme de qualificatif, si on rentre dans les offres, peut être qu'il n'y a qu'une part faible de ce qui est "offert" qui correspond à ce que les autres "demandent".
 
Ca tiendrait ça ?
 
Parce qu'en banlieue je vois qu'il y a beaucoup d'offres dans ma plage de prix mais pour des trucs gigantesques dans des endroits craignos et très peu pour des trucs "normaux" dans des coins normaux. Dans ce cas là j'imagine bien que le prix des trucs "normaux" reste très haut

 
Ouais effectivement c'est pas bézef.

 
 
je sais pas mais y'a de ça sans doute
c'est la rareté qui fait le prix  
 
pour 50 offres de F2 a lille y'en a 10 ou moins a amiens, les prix sont plus ou les memes mais avec moins de choix  
 

 
J'avais vu que pour 1 appart qui m'interessait parfaitement (en terme de taille, d'environnement, et tutti quanti), y en a avait 10 à côté à Grigny ou autre joyeuseté, la lose

non mais le coup des etrangers qui n'ont pas la meme notions de l'argent que nous c'est vrai  
mais sur des micro-segement
 
paris16, neuilly(?) nice toussa  ou encore sur les manoir de normandie/ dauville
 
mais pas d'effet de masse pour le F3/F4 de Mr tout le monde
 
c'est des LU entretenu par les agences pour justifier de la hausses des prix comme ils peuvent.
 
sinon un truc qui peux etre interessant  
 
il parrait (je sais pas si où j'ai lu/entendu ça) que mécaniquement, une hausse de 1% des taux entraine une baisse de 10% des prix de vente.

 
Ya boucoup d'anglais qui achetent des maisons en mayenne sans trop négocier les prix.
 
 
Salo de rosbifs  

Vive les taux de 10% !  

 
Moins que tu le penses, surtout en montagne dans les stations de ski ou villages proches

c'est tres localisé  
et pas pour des bien immo dans nos prix

Dans tes prix

De toute façon les prix ne baisserons pas tant que le nombre de transactions augmentera ce qui est encore le cas ( +6% au premier semestre)

ça par contre c'est un truc que je ne comprend pas, pourquoi le volume des transactions serait-il directement lié au prix.
Je prend un exemple bête mais dans l'informatique, de plus en plus de foyers s'équipent, et pourtant les prix baissent.
(bon on parle de neuf, donc effectivement c'est assez difficile de faire un parallèle avec les vieilles pierres).
 
Quelqu'un pour m'expliquer ? Parceque si l'offre augmente mais que la demande augmente "moins" le volume des transactions peut rester stable (voire augmenter) mais les prix baisser non ?

Parceque si les transactions progressent c'est qu'il y a pas une pénurie de demande
 
Les ordis t'en a pas besoin, alors que d'un toit si, donc on peut faire monter les prix au maximum

 
Dit comme ça effectivement ça me parait assez indubitable, je reconnais volontiers avoir eu tort

Mais justement, s'il n'y a pas pénurie de demande, ça n'explique pas les prix exhorbitants
Par contre sur le second point effectivement je ne l'avais pas vu sous cet angle

Source ?

Chambre des notaires
 
En fait en tant qu'ex-trader je connait bien l'évolution d'un marché typique offre/demande.
En théorie :
Le marché évolue vers le plus grand nombre de transactions possible = le prix psychologique correct pour le vendeur comme pour l'acheteur.
Si le nombre de transaction augmente, le marché considère que son évolution est correcte, et continue ( à la baisse comme à la hausse ), si ce nombre diminue, c'est que l'on s"ecarte du prix optimum et la tendance se renverse.
 
Après le marché immo n'est pas un marché idéal théorique, mais dans l'ensemble cette loi se vérifie.