Reprise du message précédent :

La justification, au moins en partie, c'est de construire pour loger les gens.

 
 
mouais ... de toute manière je suis toujours opposé de ce genre de mécanisme.
 
 
C'est un peu comme le délire quand l'Etat veut aider un secteur en y foutant du pognon...généralement ca finit en grand n'importe quoi.

Pour construire, il faut baisser le prix du foncier. C'est en cours.  

L'état n'a pas de contrôle direct et immédiat sur le prix du foncier. Si le souhait c'est d'inciter les investisseurs privés à construire des logements neuf la défisc' pour le neuf mis en location fait sens. Je ne dis pas que c'est la bonne solution mais c'est en tout cas plus efficace que d'attendre patiemment une chute du foncier depuis 20 ans sans prendre de mesures.

Arrêter ces niches...
 
Donc en gros 0% d'abattement possible sur l'imposition des revenus locatifs LMNP, indexés sur l'IR +PS...c'est sûr que là ya des quoi refaire la déco de Versailles

"a du"

 
Plutôt que de refaire la déco de Versailles, ces nouvelles rentrées de POGNON seront surtout à réutiliser pour prendre le relais de tous les bailleurs privés qui sortiront du game quand ça arrivera sinon on se retrouvera avec des chiffres de construction au raz des pâquerettes. Le risque c'est que ça coute même plus cher que ça ne rapporte pour maintenir le même niveau de construction. Après, maintenir ou même viser à augmenter le nombre de constructions, est-ce nécessaire ? Chacun son opinion sur le sujet, on passe régulièrement 10 pages là-dessus tous les 15 jours.    
 
 

Normalement, le but des niches est de pousser le secteur privé à effectuer ce que le secteur public ne veut ou ne peut pas faire. A choisir, je préfère un cadeau fiscal et moins de HLM.

Le vrai problème c'est la taxation confiscatoire de la location nue sans déficit foncier.

 
Humm et comment crois-tu que les gens vont s'en sortir avec moins de HLM ?
Aux dernières nouvelles il y a de plus en plus de pauvres en France, nécessitant justement des HLM pour se loger

oups doublon

je doute que la lmnp pousse beaucoup de construction neuve, c'est plutôt le pinel ça.

Ah bah voilà que sur un topic de proprios on réclame + d'impôts.
Mais qu'est-ce que c'est que cette diablerie ?!?

Avec plus de constructions neuves ou des locations meublées à prix contenu et des revenus décents.

C'est ici le topic des divisions de parcelles ?
https://www.bfmtv.com/immobilier/co [...] 90296.html

 
Ils auraient du prévoir faire 10 niveaux, ça aurait fait près de 300m² habitables
 
Et appeler jardin un espace qui va faire max 20m² c'est osé quand même  

 
Ben voilà justement.
Qui sur ce topic HFR inside serait prêt à mettre en loc un LMNP à ratio 1:1 voir même à avoir plus de charges que de revenus afin de "rentrer" dans le cadre HLM ?
 
Personne j'imagine ici il n'y a que des soiffards poussant le plus loin possible le curseur loyer hein..
 
 

Si tu construis un truc en forme de château d'eau c'est large même, je rajouterais une piscine dans la partie Sud du jardin.

 
Le vrai soucis, c'est pour moi ailleurs qu'il faut le chercher.  
 
En France, on a un gros pourcentage d'habitats non économiquement rénovable et situé là où personne ne peut aller -> on pourrait déjà raser ces constructions inutiles sur la base "non occupé depuis 10 ans, on rase". On y verrait déjà plus clair même si ça a un coût. Et la nature reprendrait ses droits dans ces régions.
 
Après guerre, on a aussi beaucoup construit, surtout dans les grandes villes et plus encore là où tout le monde voulait aller. C'était du vite fait, peu ou pas isolé. Ca a mal vieilli dans l'ensemble mais il reste des centaines de barres souvent sorties de terre dans les années 60-début 70 (avant la crise du pétrole, après on a isolé un peu quand même).  
 
Dans ces barres, beaucoup de HLM avec des gens qui ont du mal à payer le chauffage et ont chaud en été. Les raser et les reconstruire ok. Mais pour ça, faut que les habitants partent ailleurs. Je me souviens du bordel au début des années 2000 à la Courneuve, t'avais des irréductibles qui ne voulaient pas partir "ici on connait les voisins", "ma famille loge en face", "le logement que vous proposez, il est 2 gares plus loin de mon boulot et en plus, c'est pas au pied du rer..."

Sauf que le sous sol du quartier est un gruyère, une zone d anciennes carrières. Très compliqué de réaliser des fondations pour un immeuble collectif.  Sinon il aurait déjà été urbanisé en R+6 comme les quartiers alentours

 
C'est clair. Aucun intérêt. Surtout vu toutes les contreparties demandées.
 
Il me reste 2 ans de déficit foncier, j'ai fait les simulations d'impôt c'est dingue.
Après 15 ans sans rien sortir ça va piquer.

Le prix est plus facilement contenu si il n'y a pas de matraquage fiscal.

 
Nos sociétés méritent vraiment de disparaître …

 
Si tu mets le jardinet devant, ça te fait une place de parking. Ca devient inestimable !
 
Evidemment, on ne va pas parler de la répartition des pièces et de leur taille... 88 m²/3 =29.5 m² en arrondissant. On enlève 1,5 m² pour l'escalier et les murs autour du placard, reste 28 m².
 
Obligation (ou presque) de mettre un WC accessible aux PMR au RDC, encore 1.5 m². Bref, maison avec cuisine et séjour dans un peu plus de 26 m²...
 
Autant acheter un appart type F5 de 100 m², il y aura moins de marches au quotidien

 
 
Comment tu fais pour renouveler rapidement tous les logements de merde quand chaque année en France on n'est pas capable de construire + de 350 000 à 400 000 logements neufs par an, soit de quoi loger 1,2-1,3% des ménages français ?

 
Donc tu revends dans 2 ans et tu réinvestis pour faire repartir le compteur à zéro

 
mais non:
https://fortune.com/2023/10/18/how- [...] 00-salary/
 

 
tout va bien en direction du mur

 
Aux USA il y aurait + de 20 millions de gens qui vivent dans des trailer parks.
ça fait 6-7% de la population, c'est énorme.

mais ils ont le "american dream" ....

Mais c'était 24 ans non? Tu as essayé 24 ans au lieux de 25?

 
Cad ? A ma banque ? on était à la limite du taux d'endettement alors c'était 25 ans ou rien.

Notre prêt actuel est sur 21 ans et 11 mois à la SoGé. Il y avait une hausse du taux à partir de 22 ans donc on a demandé 21 ans et 11 mois et c'est passé crème.    

 
Ces logements de merde, ça fait 30 ans qu'on parle de les raser et de reconstruire des immeubles à taille plus humaine... car oui, le retard pris, il est pris.  
 
Tu prends la Courneuve que je cites, tu as toujours certaines tours debout alors que ça va faire 20 ans que les premières ont été dynamitées...  
 
Le soucis n'y était pas que financier. En C.. Dans une démocratie autoritaire, t'as un mec qui aurait sonné aux portes en disant "dans 60 jours, faut être parti, on dynamite le bâtiment, on vous avertira par haut-parleur qu'on appuie sur le bouton la veille si vous préférez évacuer avant".

 
idem, on pensait partir sur 17 ou 18 ans. Le courtier nous a trouvé un truc sur 15 ans avec certes un petit effort supplémentaire.  
 
Grosse économie au final

C'est sûr que prôner la fin de nos sociétés c'est mieux  

 
J'ai déjà fait tourner une partie    
Le "souci" c'est que grâce aux taux bas, j'ai relancé sur des projets plus gros, du coup le déficit se consomme beaucoup plus vite    
Et aujourd'hui je ne pourrai plus investir autant avec les nouvelles restrictions.
J'ai deux ans pour trouver une solution.
 

 
tout vendre, empocher la tune et profiter

 
Toujours pareil, il ne faut pas du tout se focaliser sur le "cout total du crédit", ce n'est pas le bon indicateur de la qualité d'un financement.
 
C'est uniquement le taux et la capacité d'épargne résiduelle que tu dégages.
 
Au final si tu payes ton emprunt 1% à 15 ans ou 1.3% à 20 ans... MAIS que sur 20 ans tu épargnes x de plus chaque mois placé à 5-6-7% par an, emprunter sur 20 ans est bien plus rentable. Je caricature mais l'esprit est là.

 
C'est prévu mais c'est encore un peu tôt   , j'ai une dette de 900k à rembourser   , et avec des taux à 1% ça va vite.
Donc je dois tenir 7-10 ans.
 
Mais quand je vois l'évolution du locatif : fiscalité, obligations énergétiques, encadrement...ça donne pas envie.
Et pourtant de mon côté tout se passe bien pour l'instant et mes logements sont taillés pour l'avenir.

 
Tout est fait pour décourager le locatif actuellement, après une énorme vague positive de 2002 à 2018 pour simplifier : dispositifs fiscaux par poignées, avantages successoraux divers, taux faibles, etc...
 
Depuis c'est loyers cappés, fin des dispositifs fiscaux, fiscalité incertaine/volatile, capex forcé sous couvert de transition energetique, taux élevés...

Ce n'est pas dans les zones pauvres justement, mais à cause du zoning débile des suburbs qui interdit les petits immeubles économiques ?