Franchement je n'en peux plus de cet irritatibilité à tout bout de champs : le message de canti75 est focalisé sur les logements SOCIAUX.
Exactement OU vois tu le moindre racisme à se moquer de la frenesie de construction/rehabilitation de logements sociaux à Paris ?

L'humour est un peu noir car parler de reconstruire rapidement des logements sociaux quelques HEURES après qu'un batiment explose avec des blessés lourds, c'est limite.

Mais j'avoue me sentir insulté quand ensuite tu écris "la carte avec laquelle on peut tout dire" ou bien "racisme affiché de manière décomplexée" alors qu'il n'y a PAS de racisme, ni de choses incroyables écrites ici. Vos posts politisent et irritent à 200%, il va falloir vous remettre un peu en question en relisant la tête froide les échanges de ce matin.

Moi ce que je ressens c'est que depuis des années, sur ce forum et ailleurs, les gens dénigrent les logements sociaux car ils ne veulent pas voir augmenter la proportion d'Arabes et de cassos autour d'eux (cf le grand remplacement et compagnie). Parfois c'est explicite, parfois c'est implicite avec une plus ou moins grande subtilité. Je ne pense pas que tu puisses nier ça, rien que sur ce topic

Pour le coup, j'ai toujours assumé ma position sur les logements sociaux en trouvant que le logement est un droit, l'emplacement un luxe.
Je n'ai pas l'impression que ça fasse de moi un raciste. Un classiste, éventuellement

 
Oui mais là on en revient aux débats sur les bulles touristiques (côte basque, Paris...) : à un moment ça devient aussi une question d'organisation sociale, tu as besoin de loger ne serait-ce que les fonctionnaires qui travaillent dans ta ville, ainsi que tous les travailleurs en fait, y compris ceux qui font des boulots de merde payés qui lance-pierre.

 
Désolé pour l'humour noir, mauvaise interprétation de ma part.  
 
Moi ce que je ressens c'est que depuis des années, sur ce forum et ailleurs, les gens dénigrent les logements sociaux car ils ne veulent pas voir augmenter la proportion d'Arabes et de cassos autour d'eux (cf le grand remplacement et compagnie). Parfois c'est explicite, parfois c'est implicite avec une plus ou moins grande subtilité. Je ne pense pas que tu puisses nier ça, rien que sur ce topic
 
Évidemment le monde est complexe, et je ne doute pas qu'il existe plein de personnes qui dénigrent les politiques de logements sociaux pour des raisons plus humaines et/ou plus construites que le racisme ou que les raisons de classe sociale, je suis bien désolé pour elles qu'elles se sentent visées à tort et qu'elles prennent des éclats pour rien. Mais ça me ferait mal que le discours du repli sur soi devienne le discours dominant (il le deviendra, mais bon, le plus tard possible svp   ) et c'est pour ça que je trouve important de réagir quand je pense lire des propos qui avancent dans cette direction, quand bien même ces propos seraient relativement anodins ou, comme tu dis, "rien d'incroyable".

 
Pour le coup, j'ai toujours assumé ma position sur les logements sociaux en trouvant que le logement est un droit, l'emplacement un luxe.
Je n'ai pas l'impression que ça fasse de moi un raciste. Un classiste, éventuellement

Il y a le bon et le mauvais pauvre.
Consensus du topic : le fonctionnaire est un bon pauvre.
Dommage quand meme que le fonctionnaire soit désormais du coté des pauvres, ce n'était pas forcément une nécessité

Perso je ne souhaite pas vivre dans une zone avec trop de logements sociaux, simplement parce que ces quartiers sont souvent sales, peu entretenus, avec des commerces de mauvaises qualités, et parfois de l'insécurité. Trappes, Villeneuve-St Georges, Crimée, etc. ne font rêver personne.
 
Après, chacun fait les liens de cause à effet qui les arrange selon ses 'sensibilités'.

Selon ses moyens surtout !
 
Ca me rappelle un collègue avec 4 gamins qui avait acheté une grande maison à Nogent sur Marne en zone inondable.  
Lors des dernières grandes crues, il y a 4 ou 5 ans, il s'est retrouvé avec 1 mètre d'eau dans son salon. Pendant une semaine.  
 
"Bah oui, on le savait en achetant, mais on n'avait pas les moyens d'acheter ailleurs une maison pour 6".  

 
 
C'est triste car avoir sa maison inondé / brulée etc c'est horrible pour tout le monde. Mais putain faire ce genre d'achats (énormes hein, on parle d'une baraque, pas d'une plancha électrique) sans réfléchir franchement ...

Moi ce que je ressens c'est que depuis des années, sur ce forum et ailleurs, les gens dénigrent les logements sociaux car ils ne veulent pas voir augmenter la proportion d'Arabes et de cassos autour d'eux (cf le grand remplacement et compagnie). Parfois c'est explicite, parfois c'est implicite avec une plus ou moins grande subtilité. Je ne pense pas que tu puisses nier ça, rien que sur ce topic

 
 
 
Parce que finalement c'est de cela dont il est question. Que des logements sociaux fassent grincer les dents des proprietaires qui voient (i) des gens ayant un emplacement similaire au leur sans avoir atteint le même capital/revenu, bref position sociale et (ii) un frein à l'appreciation du foncier de leur actif immobilier, cela me semble plutôt logique. Pas très "humain" mais logique. Mais il n'y a pas de racisme là dedans, c'est purement une reflexion classiste.
Pas de racisme selon moi.
 
 
 

Il a réfléchi.    
 
C'était 30% moins cher que le marché. Il sait qu'il sera inondé tous les 10 ans en moyenne.

 
tu as oublié un logement social qui remplace un logement privé c'est un propriétaire en moins qui paie des impots locaux et donc pression fiscale de plus en plus forte sur les propriétaires restants.
L'avant goût +60% sur la TF à Paris en 2023
Si 2024 sera une augmentation de même ampleur, ça va commencer à grincer des dents chez les proprios parisiens.

Un classiste, éventuellement

 
Et comme tout systeme discriminatoire, il conduit éventuiellement à la xénophobie et au racisme; l'une des principales raisons étant la notion de superiorite inherente qui sous tend ces formes de discrimination. Dans un systeme classiste, les personnes issues des classes sociales superieures sont souvent considerees comme etant intrinsequement superieures à celles des classes inferieures. Le classisme et le racisme sont entretenus par les memes structures et des institutions qui favorisent les privileges des classes superieures et des groupes raciaux dominants. Les opportunites economiques, l'acces à l'education de qualite (un sujet recurrent ce ce topic), les soins de sante et bien d'autres aspects de la vie sont inegalement repartis en fonction de la classe sociale, du lieu de vie, et de l'origine ethnique. Cette inegalite systemique cree un cercle vicieux où le classisme nourrit le racisme, et vice versa.
Il est pour moi crucial de mettre en œuvre des politiques visant a attenuer ces inegalites d'emplacement, et j'en sais quelque chose vu comme j'en ai beneficié! Et cela peut, et a mon avis doit, inclure des initiatives telles que des programmes de logements sociaux dans des quartiers bien situes comme le 5e, meme si helas le copinage reste un facteur determinant dans l'attribution de ce genre de logements HLM. Parceque en fin de compte, si le logement est indeniablement un droit, les disparites d'emplacement creent une tonne de defis supplementaires pour les populations moins favorisees.  
Mais enfin bon, je perds sans doute mon temps a essayer de faire comprendre ca sur un topic ou claquer presque une brique en rideaux ne choque pas  

 
Et comme tout systeme discriminatoire, il conduit éventuiellement à la xénophobie et au racisme; l'une des principales raisons étant la notion de superiorite inherente qui sous tend ces formes de discrimination. Dans un systeme classiste, les personnes issues des classes sociales superieures sont souvent considerees comme etant intrinsequement superieures à celles des classes inferieures. Le classisme et le racisme sont entretenus par les memes structures et des institutions qui favorisent les privileges des classes superieures et des groupes raciaux dominants. Les opportunites economiques, l'acces à l'education de qualite (un sujet recurrent ce ce topic), les soins de sante et bien d'autres aspects de la vie sont inegalement repartis en fonction de la classe sociale, du lieu de vie, et de l'origine ethnique. Cette inegalite systemique cree un cercle vicieux où le classisme nourrit le racisme, et vice versa.
Il est pour moi crucial de mettre en œuvre des politiques visant a attenuer ces inegalites d'emplacement, et j'en sais quelque chose vu comme j'en ai beneficié! Et cela peut, et a mon avis doit, inclure des initiatives telles que des programmes de logements sociaux dans des quartiers bien situes comme le 5e, meme si helas le copinage reste un facteur determinant dans l'attribution de ce genre de logements HLM. Parceque en fin de compte, si le logement est indeniablement un droit, les disparites d'emplacement creent une tonne de defis supplementaires pour les populations moins favorisees.  
Mais enfin bon, je perds sans doute mon temps a essayer de faire comprendre ca sur un topic ou claquer presque une brique en rideaux ne choque pas  

Pour le coup, j'ai toujours assumé ma position sur les logements sociaux en trouvant que le logement est un droit, l'emplacement un luxe.
Je n'ai pas l'impression que ça fasse de moi un raciste. Un classiste, éventuellement

Et comme tout systeme discriminatoire, il conduit éventuiellement à la xénophobie et au racisme; l'une des principales raisons étant la notion de superiorite inherente qui sous tend ces formes de discrimination. Dans un systeme classiste, les personnes issues des classes sociales superieures sont souvent considerees comme etant intrinsequement superieures à celles des classes inferieures. Le classisme et le racisme sont entretenus par les memes structures et des institutions qui favorisent les privileges des classes superieures et des groupes raciaux dominants. Les opportunites economiques, l'acces à l'education de qualite (un sujet recurrent ce ce topic), les soins de sante et bien d'autres aspects de la vie sont inegalement repartis en fonction de la classe sociale, du lieu de vie, et de l'origine ethnique. Cette inegalite systemique cree un cercle vicieux où le classisme nourrit le racisme, et vice versa.
Il est pour moi crucial de mettre en œuvre des politiques visant a attenuer ces inegalites d'emplacement, et j'en sais quelque chose vu comme j'en ai beneficié! Et cela peut, et a mon avis doit, inclure des initiatives telles que des programmes de logements sociaux dans des quartiers bien situes comme le 5e, meme si helas le copinage reste un facteur determinant dans l'attribution de ce genre de logements HLM. Parceque en fin de compte, si le logement est indeniablement un droit, les disparites d'emplacement creent une tonne de defis supplementaires pour les populations moins favorisees.
Mais enfin bon, je perds sans doute mon temps a essayer de faire comprendre ca sur un topic ou claquer presque une brique en rideaux ne choque pas  

C est quoi un emplacement de luxe ? Les  centre villes de grandes villes ? On y inclue les banlieues bourgeoises ? Les lotissements gilets jaunes ?

Au bout, ce raisonnement amène à concentrer tous les logements sociaux aux mêmes endroits, dans les territoires les plus sinistrés.

Pas convaincu que ce soit une bonne chose pour la cohésion sociale, l intérêt général. Il me semble préférable que les logts sociaux soient répartis sur tous les territoires, y compris les plus riches,  quitte à créer des effets de bords négatifs localement  

 
Et comme tout systeme discriminatoire, il conduit éventuiellement à la xénophobie et au racisme; l'une des principales raisons étant la notion de superiorite inherente qui sous tend ces formes de discrimination. Dans un systeme classiste, les personnes issues des classes sociales superieures sont souvent considerees comme etant intrinsequement superieures à celles des classes inferieures. Le classisme et le racisme sont entretenus par les memes structures et des institutions qui favorisent les privileges des classes superieures et des groupes raciaux dominants. Les opportunites economiques, l'acces à l'education de qualite (un sujet recurrent ce ce topic), les soins de sante et bien d'autres aspects de la vie sont inegalement repartis en fonction de la classe sociale, du lieu de vie, et de l'origine ethnique. Cette inegalite systemique cree un cercle vicieux où le classisme nourrit le racisme, et vice versa.
Il est pour moi crucial de mettre en œuvre des politiques visant a attenuer ces inegalites d'emplacement, et j'en sais quelque chose vu comme j'en ai beneficié! Et cela peut, et a mon avis doit, inclure des initiatives telles que des programmes de logements sociaux dans des quartiers bien situes comme le 5e, meme si helas le copinage reste un facteur determinant dans l'attribution de ce genre de logements HLM. Parceque en fin de compte, si le logement est indeniablement un droit, les disparites d'emplacement creent une tonne de defis supplementaires pour les populations moins favorisees.  
Mais enfin bon, je perds sans doute mon temps a essayer de faire comprendre ca sur un topic ou claquer presque une brique en rideaux ne choque pas  

 
Et comme tout systeme discriminatoire, il conduit éventuiellement à la xénophobie et au racisme; l'une des principales raisons étant la notion de superiorite inherente qui sous tend ces formes de discrimination. Dans un systeme classiste, les personnes issues des classes sociales superieures sont souvent considerees comme etant intrinsequement superieures à celles des classes inferieures. Le classisme et le racisme sont entretenus par les memes structures et des institutions qui favorisent les privileges des classes superieures et des groupes raciaux dominants. Les opportunites economiques, l'acces à l'education de qualite (un sujet recurrent ce ce topic), les soins de sante et bien d'autres aspects de la vie sont inegalement repartis en fonction de la classe sociale, du lieu de vie, et de l'origine ethnique. Cette inegalite systemique cree un cercle vicieux où le classisme nourrit le racisme, et vice versa.
Il est pour moi crucial de mettre en œuvre des politiques visant a attenuer ces inegalites d'emplacement, et j'en sais quelque chose vu comme j'en ai beneficié! Et cela peut, et a mon avis doit, inclure des initiatives telles que des programmes de logements sociaux dans des quartiers bien situes comme le 5e, meme si helas le copinage reste un facteur determinant dans l'attribution de ce genre de logements HLM. Parceque en fin de compte, si le logement est indeniablement un droit, les disparites d'emplacement creent une tonne de defis supplementaires pour les populations moins favorisees.  
Mais enfin bon, je perds sans doute mon temps a essayer de faire comprendre ca sur un topic ou claquer presque une brique en rideaux ne choque pas  

La mixité forcée est la pire des choses.

Il n'y a qu'à voir dans l'éducation nationale avec les classes dont les élèves ont des niveaux très différents.

 
Le separatisme est meilleur ? Pour une petite minorité peut être, mais je doute pour la majorité

 
C est quoi un emplacement de luxe ? Les  centre villes de grandes villes ? On y inclue les banlieues bourgeoises ? Les lotissements gilets jaunes ?  
 
Au bout, ce raisonnement amène à concentrer tous les logements sociaux aux mêmes endroits, dans les territoires les plus sinistrés.  
 
Pas convaincu que ce soit une bonne chose pour la cohésion sociale, l intérêt général. Il me semble préférable que les logts sociaux soient répartis sur tous les territoires, y compris les plus riches,  quitte à créer des effets de bords négatifs localement  
 

 
Le separatisme est meilleur ? Pour une petite minorité peut être, mais je doute pour la majorité

 
Perso, je serais plus favorable à un système qui ressemblerait un peu aux APL (mais en plus structuré), par exemple en tant que couple au SMIC d'une famille de 4 enfants en région parisienne, tu bénéficies en HLM d'un abattement de 1000€ sur le loyer que tu payerais dans le privé  (chiffres sortis de mon cul, hein, et modulables par région).
 
Entre ce barème et ce que tu rajoutes de ta poche, tu peux soit être gratuitement dans un coin pourri, soit payer un peu de ta poche pour être dans un coin correct, soit payer beaucoup de ta poche pour être dans un coin encore mieux.

 
Je t'ai dit que les chiffres étaient sortis de mon cul, l'idée est évidemment qu'il y ait quand même une progressivité.
 
Et j'ai beau voir passer depuis des années des posts mal foutus et débunkés depuis longtemps qui insistent sur le fait qu'un mec au RSA avec six gosses vivra mieux qu'un mec qui a un vrai taf, perso je préfère largement ma vie à celle des gens au RSA.

Le ouin-ouin habituel
 
Tu veux pas aussi avoir le droit à un yatch ?

Joli homme de paille, que de comparer ce que je dis avec "vouloir un yacht".

Le ouin-ouin habituel
 
Tu veux pas aussi avoir le droit à un yatch ?