C'est surtout qu'il y a logement social, et logement social.
 
Vivre dans le même immeuble que des logements sociaux de fonctionnaires, ça ne pose évidemment aucun problème.  
 
Vivre dans le même immeuble que des logements sociaux destinés à des non travailleurs, c'est aller droit au carnage

 
le racisme social décomplexé de certains est vraiment limite.

 
Désolé pour l'humour noir, mauvaise interprétation de ma part.  
 
Moi ce que je ressens c'est que depuis des années, sur ce forum et ailleurs, les gens dénigrent les logements sociaux car ils ne veulent pas voir augmenter la proportion d'Arabes et de cassos autour d'eux (cf le grand remplacement et compagnie). Parfois c'est explicite, parfois c'est implicite avec une plus ou moins grande subtilité. Je ne pense pas que tu puisses nier ça, rien que sur ce topic
 
Évidemment le monde est complexe, et je ne doute pas qu'il existe plein de personnes qui dénigrent les politiques de logements sociaux pour des raisons plus humaines et/ou plus construites que le racisme ou que les raisons de classe sociale, je suis bien désolé pour elles qu'elles se sentent visées à tort et qu'elles prennent des éclats pour rien. Mais ça me ferait mal que le discours du repli sur soi devienne le discours dominant (il le deviendra, mais bon, le plus tard possible svp   ) et c'est pour ça que je trouve important de réagir quand je pense lire des propos qui avancent dans cette direction, quand bien même ces propos seraient relativement anodins ou, comme tu dis, "rien d'incroyable".

 
Dit et assumé et venez pas me parler d'arabe avec ma gueule et ma femme immigrée de première génération ca passera pas.

Le droit, c'est d'avoir un toit au-dessus de ta tête, avec toutes les normes de confort. Je trouve hallucinant qu'il faille attendre aussi longtemps pour avoir un HLM et que les familles doivent s'entasser dans des apparts trop petits.

Mais les fonctionnaires qui travaillent dans ta ville n'ont pas besoin d'être logés place du Panthéon. Il y a plein de gens plus aisés qui se tapent plus d'1h de RER par jour pour aller bosser, habiter au pied de ton taf n'est pas un droit.

 
Ça marche si t'as beaucoup de chômage (et de fonctionnaires) ton truc, mais dans les périodes où le chômage est plutôt bas et la fonction publique ne recrute plus, ça fait surtout que les gens du quartier du Panthéon n'auront ni femmes de ménage, ni service public.  
Après tout, pourquoi pas.

 
En même temps plus de 50 ans de foncière sous évaluée : on va pas pleurer pour eux quand même  
 
J’ai un bien à 400ke en province je paie 1300 euros de foncière  
Quelqu’un a un bien de 1 million sur Paris il paie 700 euros  
 
La blague a assez duré

Une property tax entre 0.5% et 2% (ordre de grandeurs aux US) de la valeur de marché du bien, ça calmerait pas mal de monde.
 
Surtout les boomers profs d’université à 4k€/mois qui ont des appart de 120 m² dans le quartier latin.
 

Je n'ai pas compris

Une property tax entre 0.5% et 2% (ordre de grandeurs aux US) de la valeur de marché du bien, ça calmerait pas mal de monde.
 
Surtout les boomers profs d’université à 4k€/mois qui ont des appart de 120 m² dans le quartier latin.
 

 
En gros les 'travailleurs essentiels' vont préférer bosser ailleurs que là où ils ne peuvent pas se loger s'ils ont le choix.
Alors à la fin, soit dans le 5e arrondissement, la femme de ménage et l'infirmière gagneront plus de 3000 euros par mois, soit y'en aura simplement pas.

 
La plupart des gens ont un temps de trajet pour rejoindre leur taf. D'après cet article (https://www.ouestfrance-emploi.com/conseils-emploi/temps-transport-domicile-travail-50-minutes-jour-moyenne) que j'ai pris au pif, c'est 50mn par jour en moyenne et 68mn par jour à Paris.
 
Bref, tu peux être logée à 25-30mn de ton taf sans que ce soit une catastrophe. Encore une fois, pouvoir bosser de chez soi à pied est un luxe, pas un dû.
 
Et en-dehors de Paris (et encore), la plupart des villes font qu'il y a toujours des quartiers moins chers à 30mn des quartiers plus chers.
 

 
Je l ai en quelque sorte vécu, de manière inversée et plutôt douce. Ecole primaire dans une commune péri urbaine, ambiance école de village. Puis collège dans la ville d à côté, petite ville calme, mais le quartier difficile de la ville était sectorisé sur ce collège.
 
Dejà à cette echelle, j ai pu constater que l entre soi dans l enfance était catastrophique. Dés l entrée en 6eme, les dés étaient pipés, les élèves de ce quartier avaient un niveau mauvais à  minable et un état d esprit assez rebelle. J ai envie de croire que si ces personnes n avaient pas toutes grandi dans un même quartier, elles auraient eu un destin différent sans que cela change trop celui des classes moyennes qui étaient dans le même établissement

La plupart des gens ont un temps de trajet pour rejoindre leur taf. D'après cet article (https://www.ouestfrance-emploi.com/conseils-emploi/temps-transport-domicile-travail-50-minutes-jour-moyenne) que j'ai pris au pif, c'est 50mn par jour en moyenne et 68mn par jour à Paris (et encore, ça me paraît très peu).

Bref, tu peux être logée à 25-30mn de ton taf sans que ce soit une catastrophe. Encore une fois, pouvoir bosser de chez soi à pied est un luxe, pas un dû.

Et en-dehors de Paris (et encore), la plupart des villes font qu'il y a toujours des quartiers moins chers à 30mn des quartiers plus chers.

Tu es frustré, ca se ressent dans tes posts. Tu n'es pas le seul à avoir travaillé dur, il y a plein de gens qui bossent bien plus dur que toi et ne s'en sortent pas, dont beaucoup vivent dans les logements sociaux en question.
Croire que travail = réussite est une application classique du biais du survivant : parmi ceux qui ont réussi par la force de leur travail, il n'y a que des bosseurs. Mais l'inverse n'est pas fait, il y a plein de bosseurs qui ne réussissent pas.
 
Toujours le meme discours de frustré, "j'ai bossé dur pour en arriver là, j'exemplifie la réussite alors je mérite plus que tous les autres sauf ceux que je considère comme mes égaux" (généralement car ils ont eu la chance de naitre dans les bonnes dispositions, ou car ils ont un parcours proche du mien).  
 
Chacun, à sa manière égoiste, essaye de s'en sortir le mieux avec les outils et connaissances qu'il a en main. Pour certains en France, la meilleure option est de ne rien faire. Ils sont minoritaires mais ils cristalisent la frustration de beaucoup de gens, et il se pourrait que ce soit tes voisins. Si tu veux etre tranquille, achète une maison

Tain, avec vos conneries vous m'obligez à jouer l'avocat du diable alors que je suis le premier à dire que je suis contre la mixité sociale

 
Nan mais ok pour 25-30 min, mais Paris est grand et cher, donc ces personnes sont repoussées bien plus loin que ça.

 
Mais comment on peut être contre la mixité sociale ? Les pauvres avec les pauvres et les riches avec les riches, c'est vraiment quelque chose de souhaitable pour espérer un ascenseur social ?  
 
Rien qu'à l'école, 3 enfants de "pauvres" dans une classe avec majoritairement des enfants de "riches", on voit bien dans quel sens sera la dynamique de la classe.

 
C'est ce que je dis, tu parles d'un cas très spécifique à Paris et encore plus spécifiquement aux arrondissements du centre.
 
Ceci dit, même à Paris, tu peux bosser aux Invalides et habiter à Choisy le Roy sans souci.
 
Pour le reste, c'est en effet la loi de l'offre et de la demande: si personne ne veut faire le ménage dans le 5e arrondissement, les prix augmenteront et les gens seront mieux payés, tant mieux pour eux.

La mixité sociale, c'est de la merde, ça ne marche pas.

Si ça marche mais il faut que ce soit bien fait.

 
Mais comment on peut être contre la mixité sociale ? Les pauvres avec les pauvres et les riches avec les riches, c'est vraiment quelque chose de souhaitable pour espérer un ascenseur social ?  
 
Rien qu'à l'école, 3 enfants de "pauvres" dans une classe avec majoritairement des enfants de "riches", on voit bien dans quel sens sera la dynamique de la classe.

Oui si tu mets des travailleurs sérieux avec des bourgeois, ça peut aller

 
Un enfant qui grandit/va à l'école dans un environnement très sain et sérieux, quelque soit son environnement à la maison, je pense qu'il a de bien meilleures chances de s'en sortir.

Un enfant qui grandit/va à l'école dans un environnement très sain et sérieux, quelque soit son environnement à la maison, je pense qu'il a de bien meilleures chances de s'en sortir.

Pour revenir sur l’histoire des baies vitrées, perso j’ai 2 baies de 6m et 6,5m (à galandage celle ci) x2,4m.
Franchement je m’en passerai pas. La luminosité, l’impression de vivre dehors, le soleil qui rentre à flot en hiver.
Je n’ai pas de volet roulant donc elles ne sont jamais fermées. Par contre j’ai la clim, effectivement.
Ça « condamne » en effet un mur mais perso j’ai aucun meuble contre les murs, tout est au milieu de la pièce donc pas gênant du tout.

Mais franchement pour moi c’est génial.

Et comme tout systeme discriminatoire, il conduit éventuiellement à la xénophobie et au racisme; l'une des principales raisons étant la notion de superiorite inherente qui sous tend ces formes de discrimination. Dans un systeme classiste, les personnes issues des classes sociales superieures sont souvent considerees comme etant intrinsequement superieures à celles des classes inferieures. Le classisme et le racisme sont entretenus par les memes structures et des institutions qui favorisent les privileges des classes superieures et des groupes raciaux dominants. Les opportunites economiques, l'acces à l'education de qualite (un sujet recurrent ce ce topic), les soins de sante et bien d'autres aspects de la vie sont inegalement repartis en fonction de la classe sociale, du lieu de vie, et de l'origine ethnique. Cette inegalite systemique cree un cercle vicieux où le classisme nourrit le racisme, et vice versa.
Il est pour moi crucial de mettre en œuvre des politiques visant a attenuer ces inegalites d'emplacement, et j'en sais quelque chose vu comme j'en ai beneficié! Et cela peut, et a mon avis doit, inclure des initiatives telles que des programmes de logements sociaux dans des quartiers bien situes comme le 5e, meme si helas le copinage reste un facteur determinant dans l'attribution de ce genre de logements HLM. Parceque en fin de compte, si le logement est indeniablement un droit, les disparites d'emplacement creent une tonne de defis supplementaires pour les populations moins favorisees.
Mais enfin bon, je perds sans doute mon temps a essayer de faire comprendre ca sur un topic ou claquer presque une brique en rideaux ne choque pas  

Tu es frustré, ca se ressent dans tes posts. Tu n'es pas le seul à avoir travaillé dur, il y a plein de gens qui bossent bien plus dur que toi et ne s'en sortent pas, dont beaucoup vivent dans les logements sociaux en question.
Croire que travail = réussite est une application classique du biais du survivant : parmi ceux qui ont réussi par la force de leur travail, il n'y a que des bosseurs. Mais l'inverse n'est pas vrai, il y a plein de bosseurs qui ne réussissent pas.

Toujours le meme discours de frustré, "j'ai bossé dur pour en arriver là, j'exemplifie la réussite alors je mérite plus que tous les autres sauf ceux que je considère comme mes égaux" (généralement car ils ont eu la chance de naitre dans les bonnes dispositions, ou car ils ont un parcours proche du mien).

Chacun, à sa manière égoiste, essaye de s'en sortir le mieux avec les outils et connaissances qu'il a en main. Pour certains en France, la meilleure option est de ne rien faire. Ils sont minoritaires mais ils cristalisent la frustration de beaucoup de gens, et il se pourrait que ce soit tes voisins. Si tu veux etre tranquille, achète une maison

Sauf que si vous vous souciez vraiment du sort des habitants, vous ne vilipenderiez pas les habitants qui ont su s'en sortir en les traitant de tous les noms, vous en tireriez la conclusions que si tous ne s'en sortent pas, ce n'est pas seulement qu'une question de moyens, mais également de variable individuelle.[...]
Le plus triste avec votre discours donc, c'est que vous manquez de respect à ceux qui sont effectivement sorti de la condition que vous dénoncez, et maternez ceux qui n'en sont pas sortis

Alors là tu te trompes totalement.
C'est briareus qui passe la moitié de son temps à insulter le monde entier et l'autre moitié à se plaindre. Je crois que personne sur ce topic n'insulte ceux qui s'en sortent, et personne n'est fan de chomeurs dealers de drogue.

Par contre le comportement de celui qui s'en est (plus ou moins) sorti et vient cracher sa haine et sa frustration en se faisant passer pour le modèle ultime et l'unique voie à suivre (en insultant ceux qui ne sont pas systématiquement de son point de vue), c'est un peu fatiguant. Et d'ailleurs il illustre bien le fait qu'on n'échappe jamais totalement à sa condition.

Pour le reste, globalement d'accord avec toi.

T'as des photos de ton salon ou c'est privé ?
 
Car y a plusieurs points qui me laissent perplexe
 
Merci

Vous confondez cause et conséquence.
 
Si les quartiers "défavorisés" (terme mal choisi) le sont, c'est car des gens comme Briareus qui y ont grandi partent systématiquement lorsqu'ils le peuvent. Pourquoi ? Par racisme/classisme envers leur propre groupe d'origine ? Bah non, tout simplement car de nombreux comportements aversif sur place les nivelle vers le bas et les fatiguent au quotidien.
Car ce qui les a poussé à s'en sortir (leur caractère, centre d'intérêt, force de travail, ect) est justement ce qui leur rend insupportable des comportements qu'ils vont trouver sur place.
 
Idem sur les possibilités locales d'emploi, de commerce ou d'éducation : si des commerces sont fermés car braqués ou brulés régulièrement, ce n'est pas de la faute des bourgeois qui font des descentes chez les pauvres, mais d'une partie des habitants qui salopent leur propre environnement.
 
Bien sur que l'ensemble des habitants ne sont pas comme ça, la preuve pas mal arrivent à en sortir. Sauf que si vous vous souciez vraiment du sort des habitants, vous ne vilipenderiez pas les habitants qui ont su s'en sortir en les traitant de tous les noms, vous en tireriez la conclusions que si tous ne s'en sortent pas, ce n'est pas seulement qu'une question de moyens, mais également de variable individuelle.
Alors oui il y aura tjr les hasards de la vie qui feront que des personnes méritantes ne sont pas rétribuées à la hauteur de leurs efforts et vice versa. Mais ça malheureusement c'est inéluctable dans des sociétés de plusieurs millions d'individus, personne n'est responsable des accidents multiples et variés qui peuvent vous faire prendre un tout autre chemin pour les 40 ans à venir.
 
Le plus triste avec votre discours donc, c'est que vous manquez de respect à ceux qui sont effectivement sorti de la condition que vous dénoncez, et maternez ceux qui n'en sont pas sortis, alors que tous ne sont pas des victimes de leurs situation. Nous ne sommes plus une société d'ordre, où la naissance nous définissait légalement. Oui un prolo devra en faire plus qu'un fils de bourge pour réussir, mais vous devriez vous en félicitez quand ça arrive. Or vous etes insultants, vous n'avez pas idée de ce qu'un transfuge de classe à la hausse ressent à lire ce genre de discours (émanant systématiquement de gens qui n'ont pas eu ce parcours, comme par hasard).
 
Donc parmi toutes les classes, il y a des gens qui ne méritent pas leur place de par leur morale, leurs compétences et leurs efforts, même une fois la mobilité sociale induite par le travail advenue. Mais il y a également des gens qui sont à leur place, qui mérite leur situation, en bas comme en haut.
Oui il y a des individus qui, de par leurs allégeances, leur morale, leurs actions, ne font rien pour avoir une situation meilleure, et qui également ont des comportements inciviques, qui bouffent la vie de leur voisinage, voir nivelle par le bas (je ne vais pas vous apprendre les effets sur les enfants de grandir dans des environnements nocifs).  
 
De plus, on en vient à la dernière erreur de jugement : le taux de dilution.
Vous partez du principe que "répartir" les logements sociaux va niveler à la hausse les habitants qui en bénéficient. Et bien il suffit de regarder une classe d'école ppour se convaincre que pour que ce soit le cas, le taux de cancre doit etre très faible face au taux de bons élèves pour qu'effectivement il y ai un nivellement par le haut. 2 cancres sur une classe de 30 élèves, de mes expériences, c'est déjà trop et ils tirent les 28 autres vers le bas.
Maintenant tu regardes la population Française, et tu m'expliques comment tu répartis sans dépasser le taux d'1/30 ? Tu vas le dépasser sur l'ensemble du territoire, et donc tirer tout le monde vers le bas. L'égalité dans la merde donc.
 
Enfin, dans un pays non-totalitaire, les individus n'ont pas à etre les sujets de laboratoires d'ingénierie sociale à grande échelle basée sur des hypothèses invalidées à échelle locale.
Oui, vous n'avez pas à obliger les gens à subir des comportements aversifs.
 

1 : Je ne me limite pas au cas Briareus, c'est un exemple, t'auras remarqué je l'espère qu'on parle en général là.
2 : Insultant ce n'est pas qu'etre grossier. Il est insultant de dire aux gens qui ont réussi à s'en sortir en travaillant (condition pas toujours suffisante mais toujours nécessaire) qu'ils ont eu de la chance et que leur travail n'a qu'un rôle epsilonesque dans leur réussite, alors qu'ils sont partis avec les memes cartes que le voisin, qui lui a droit à votre compassion, car il n'a pas bossé et est donc resté dans une situation qui permets d'afficher votre vertue ostentatoire en prétendant se préoccuper de son sort.
 
Si du reste t'es d'accord, alors je ne comprends pas la prise de position visant à vilipender les gens qui veulent s'extraire et ne pas faire grandir leurs enfants dans des environnements nocifs.