Reprise du message précédent :

 
D'ailleurs le désert c'est un des seuls biomes qui manque à la France avec la forêt tropical. Ca ajoutera de la biodiversité à notre pays.

Guyane pour la forêt tropicale (et même antilles)

 
Comme toujours "ça dépend".
 
Si tu vends pour acheter plus grand ET que tu penses que le coin où tu vas acheter va baisser au moins autant que le coin où tu vends, tu peux attendre sans souci, sans stress.
 
Si tu vends dans un coin touristique où la demande est très forte de la part d'étrangers moins impactés par les taux car achat RS plaisir par des aisés, ça se reflechit aussi.
 
Si au final tu n'es pas pressé du tout et que tu peux te permettre d'attendre la fin de la baisse et un éventuel rebond d'ici x années, ça se reflechit également.
 
Et encore une fois, les achats sans crédit representent 20-25% des projets, beaucoup plus selon les coins/typologie de biens donc tout n'est pas qu'une affaire de pouvoir d'achat à crédit non plus.

Pour la forêt tropicale y a toujours la Guyane

Exact. la Guyane c'est la France. J'aurais du dire "qui manque à l'Hexagone".

 
Tout à fait.  
 
Si le taux d'usure prend chaque mois de 0.3%, sur un emprunt de 500k, c'est environ 30k de capacité d'achat en moins pour les acheteurs potentiels.
 

 
Jamais compris l'intérêt d'avoir une maison sans jardin  

Article de déc 22 et Touati il annonce un krach immo chaque année, pas crédible ce pseudo économiste  

 
si les credits reprsentent 3/4 des achats, tu vois bien que des taux de crédits qui montent impactent les prix  
offre et demande    
 
alors oui on peut attendre le rebond et garder un bien pour 10 ans supplementaire peut etre, mais dans ce cas là c'est qu'on n'est pas vraiment vendeur.

« Destruction d’emplois », « pénurie de logements » : la lettre ouverte des professionnels de l’immobilier à Macron

 
https://www.leparisien.fr/economie/ [...] 7MUDTA.php
 
C'est ce que je disais des vraies pleureuses sous perf qui veulent encore une dose

 
 
Bah ca marche depuis des décennies donc ils seront con de ne pas essayer encore aujourd'hui.

Qui manque à la Métropole si tu veux un terme plus généralement usité pour ce que tu veux représenter.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Franc [...] opolitaine

 
Ca me fait rire cette remarque, ils auraient mis ça dans leur lettre:
"Avant de conclure, « l’investissement immobilier est-il un enfer ou un paradis ?"  
Sérieusement  

Les premières demandes pour reporter la loi climat arrivent doucement mais sûrement comme prévu.

 
Euh oui, mais il en manque quand-même un certain nombre : la toundra, la taïga, la savane, les mangroves,...

 
La loi Climat est déjà en application, impossible de faire marche arrière, typiquement mon logement F le loyer est gelé depuis septembre, je vois mal comment on pourrait faire machine arrière, idem sur les logements G+ en location interdite.
 
Sur le neuf les constructeurs et autres intermédiaires font des marges de fou depuis 2020, ils n'ont qu'à les rogner, ou bien les volumes continueront de chuter.

On dit plutôt Hexagone maintenant car métropole réfère un peu trop au gout de certains au passé colonial de la France.
C'est peut être même constitutionnel désormais? https://www.assemblee-nationale.fr/ [...] ition-loi#

Qu'avons nous abandonné nos colonies  

 
Ho! J'ignorais, merci. A voir si ça prends dans le langage courant, mais intéressant!

 
 
C'est tout à fait possible de changer le calendrier et les modalités d'application. Cette loi ne semble pas réaliste en l'état donc elle sera probablement adaptée.  

 
Mangrove présente en Guadeloupe.

 
Ce n'était pas souvent de notre plein gré tu noteras !    
Les dirigeants français avaient d'autres priorités à gérer entre 1935 et 1950 et tout est parti à vau-l'eau. Les 10 ou 15 années de décolonisation qui ont suivi sont en bonne partie une conséquence de cette grosse décennie de fragilité française. On a quand-même essayé la manière forte 2 ou 3 fois sur la période, ça n'a pas non plus été un franc succès.

Mangrove présentes dans Antilles / Guyane, savane présente aux Antilles.
Ensuite les biomes toundra et taiga se retrouvent peut être dans les TAAF?

Oui, j'avais en tête Hexagone justement, et pas France, mon mauvais.    
 

15k en moins, pas 30.
Et c'est seulement si tu empruntes 100% ce qui n'est pas le plus courant aujourd'hui.
Les banques demandent en général au moins 10% d'apport et les acheteurs ne financent pas tous avec de la dette, notamment les plus vieux.
 

Si ta théorie marchait on aurait vu 30% de baisse généralisée depuis 1-1,5 an.
Peut être que les acheteurs mettent maintenant de l'apport qu'ils n'avaient pas besoin de mettre avant.

 
tout n'est pas linéaire ni immédiat mais si les taux continue de monter, la baisse des prix continuera.
de meme que les prix ont été maintenus à la hausse par la baisse des taux pendant des années

Bruno Le Maire : Il y a des possibilités de dérogation qui sont offertes aux banques, les fameux 20% sur lesquels des souplesses peuvent être envisagées. Nous y travaillons avec le gouverneur de la Banque de France

 
Oui enfin là tu oublie de préciser l'essentiel de l'article:
 

 
Il a raison.

 
D'ailleurs, pour ceux qui pensent que la hausse des taux doit impacter mathématiquement avec un rapport 1:1 le prix de l'immo, pensez vous la même chose d'un relèvement du taux maxi d'endettement ? Logiquement, oui je suppose ? Si on passait de 35% à 40%, tous les prix devraient augmenter de 14.2% ?

Soumettons un peu plus le peuple en l'accablant encore davantage avec le poids de l'immo

L'essentiel de l'article est plutôt le passe que j'ai cité, non ?

Les petits salaires ne pourraient pas être endettés à 40%
 

Le peuple est demandeur puisque le peuple souhaite acheter

 
Non l'essentiel c'est que Lemaire suit la recommandation du gouv de la BdF et ne fera pas bouger le taux d'endettement maximal.

ouais enfin les 35% sur des couples de la classe moyenne, j'ai 1/2 exemples, ça donne pas envie

 
Pas vraiment hein en ce moment.
On parle surtout des pauvres acheteurs qui ne peuvent pas acheter, mais à aucun moment on parle de ceux qui ont déja acheté (à bas taux) et de ceux qui refuse d'acheter d'eux même.
 
J'ai déjà évoqué qu'il y a une part de baisse contrainte (règlementation) celle dont on parle tous le temps et une autre part de baisse intrinsèque (baisse de la demande liée à une demande élevée entre 2018-2022)

ça ne changerait strictement rien d'augmenter ce taux maximal, puisque la majorité des ménages ne peuvent pas s'endetter à 35%.
Et si les discussions aboutissent, les ménages les plus aisés pourraient plus facilement bénéficier d'une dérogation. C'est là la véritable info de cet article.
Alors en revanche, ça risque d'accroître encore plus la fracture entre primo-accédants potentiels et propriétaires.

 
Sur le papier ça ne change rien, ce plafond de 20% de dérogation est à la discrétion des banques qui de toute façon ne l'utilisent déja pas en totalité.
L'augmenter ça ne changera rien.  
 
Par contre oui ça va creuser les inégalités, reste à voir si on a des gens même aisés qui souhaite faire de l'achat avec un risque important et une rentabilité faible par rapport aux supports actuels    
Surtout que si j'en crois ces chiffres sur la finalité des emprunts immo, c'est surtout le marché de la résidence principale qui est la très grosse majorité des volumes:

https://edito.seloger.com/actualite [...] 27435.html
 
Pour moi la seule variable d'ajustement c'est le prix, doucement mais surement on y arrive,
Le gouvernement fera deux trois mesures inutiles juste pour faire semblant

Honnêtement, les règles du hcsf ont jamais été un problème, même avant qu'il s'agisse d'une obligation règlementaire. Le seul vrai changement a été l'interdiction des prêts à 30 ans, qui étaient marginaux avant, et le seraient encore plus dans le contexte actuel.

Quand aux 20%, ils ont été négociés par les banques pour les profils atypiques, on peut citer :
- Les libéraux qui se paient majoritairement en dividendes
- Les très hauts revenus
- Les mecs qui font des montages chelous à base de in fine et de nantissement

Où les seuils imposés n'auraient pas de réalité économique.

Mais justement, l'assouplissement des 20%, ce n'est pas de passer de 20 à 25%, c'est d'assouplir les contraintes pour les banques.
Actuellement, les banques ont des % à respecter, notamment un fort % de primo-accédants achetant leur résidence principale. C'est notamment pour cela que la dérogation de 20% des dossiers n'est pas utilisée en totalité.
Avec un assouplissement de ces contraintes, certains ménages se retrouveront éligibles à un taux d'endettement > à 35%.
 
Cependant, dans un marché baissier, les banques vont-elles vouloir prendre + de risques ?
 

Les banques ne l'ont pas fait avant cette réglementation, elles ne le feront pas après.