Reprise du message précédent :

 
La loi a été modifié, c'est plus transmissible les baux 1948 désormais.
Donc faut attendre la mort des occupants actuels.

 
sauf si ils ont un héritier handicapé vivant avec eux.

tu m'étonnes.    
vive l'antigel dans les placards à bouffe!

 
bon qui a appelé  

je te le laisse.
(enfin, demande quand même l'âge des occupants)

36

heink?

Je disais 36 ans... mais évidemment ct une blague

le quartier vers porte des lilas c bien?

Chuis passé place des fêtes y'a qques tps, c'est à se flinguer tellt c'est moche et sinistre. On aurait dit une cité, du pt de vue architectural et ambiance complètt morte. Ensuite p-e que c'est mieux Porte des lilas (à 2 stations de métro de là).

J'y habite, et je ne me plaint pas.
Par contre si tu est une fille et que tu rentres tard le soir tu peux à l'occasion te faire emmerder par 2,3 alcolos, ou te faire draguer par 1 jeune oasif. Ca s'est coté rue de belleville.
Coté avenue gambetta c'est plus calme et sympa.
Sinon en journée bien que le quartier soit populaire, il n'est pas désagréable.

 
ben v être du coté rue de belleville

pour info, tout n'est pqs 100% exact mais la bulle immobiliere est la  
 
http://www.bulle-immobiliere.org
 

 
Je viens de faire mumuse avec ta feuille Excel, ben... j'ai raison d'acheter !!!
 
Ton "rendement aussi sûr que la pierre" à 4.5% me fait doucement sourire... vu que d'après tout ce qui se dit sur ce sujet, la pierre n'est pas un placement fiable. De même que le 0% de valorisation annuelle du bien acheté alors que les loyers eux augmentent de 4%...
 
Comme quoi, aux chiffres, on leur faire dire ce qu'on veut, hein...

Je ne sais pas si tu as noté, mais les cases bleues sont modifiables ... Libres à toi de prétendre trouver un placement à 7% et de mettre "7" dans la case. Le "aussi sûr que la pierre", c'est pour bien matérialiser la différence entre acheter de la pierre et du papier. Sachant qu'aujourd'hui, les perspectives de croissance ne sont sans doute pas là où tu le crois ...

 
Si, si, j'ai bien noté, mais ce qui me fait sourire, ce sont les chiffres "par défaut", qui doivent correspondre à ton analyse du moment, non ?
 
Je ne prétends nullement trouver un placement à 7%, c'est juste qu'un placement à 4.5% "fiable" sur 15 ans, j'en connais pas.  Mais je suis fortement intéressé.
 
Pour info, dans ma simulation avec mes chiffres, même si mon logement prend très exactement 0% en 15 ans (improbable...), je gagne quand même le double en étant propriétaire par rapport à une location.
Pour commencer à gagner plus, il faudrait que je trouve un placement à plus de 6.5%.
 
Ou alors j'ai strictement rien compris...

 
le 100 % excat est impossible mais ce site est à mettre d'urgence dans ses favoris.  

 
l'Assurance vie investi dans les OAT peut etre ? (défiscalisée)  
 
ca tournerai plutot à 4 %

 
n'importe quoi. L'inflation est à 2.6 % en moyenne annuelle glissante, l'objectif de la BCE est de la maintenir au maxi à 2 %
 
par ailleurs, un des objectifs de stabilité des prix de la BCE est la maitrise de la croissance de M3 à 4.5 %
 
M3 est à 6 % de variation (agrégat monétaire)
 
c'est du  la hausse du crédit. Dans ce cas, la BCE devra logiquement monté son taux directeur si elle ne veut pas risquer une perte de crédibilité.

Oui (enfin à mon analyse il y a un an).
 

Le CAC !
EDIT: je précise que c'est vaguement provocateur, au sens où
 a) sur le long terme (15 ans et plus) le placement "papier" est plus rémunérateur
 b) mais habituellement jugé plus volatile. Sauf que dans la conjoncture actuelle,
    la volatilité est plutôt du côté de la pierre tandis que "la bourse" est "basse".
 

Tu avait un apport conséquent, je suppose, non ? Par ailleurs, le 0% sur 15 ans je n'en sais rien, le sentier de croissance de long terme c'est l'inflation, or là on est plutôt en haut de cycle ...
 
Enfin je précise que je ne suis ni comptable ni agent immobilier ni banquier, donc mes calculs sont peut-être faux.

On reste calme ...
 

Exact, source EuroStat
 

OK.
 

Source ?
 

A voir, cela propulserait l'euro à des niveaux catastrophiques pour les exportateurs (Allemagne, Italie, France). Je n'y crois pas.

 
peut tu nous préciser ce point ? le CAC est un indice, rien de plus. Sur la durée, il est loin de tenir la route.
 
Il est monté à plus de 6000, aujourd’hui il peine à dépasser les 3800.
 
http://www.financefi.fr/fr/evolution.asp
 

 
volontiers    
 
http://economic-research.bnppariba [...] nt&Lang=FR

merci pour la correction de mes fautes d'othographe    

Oui tu as raison j'ai édité ma réponse (volontairement provocatrice).
 
Mon argument est qu'aujourd'hui je préfère infiniment investir dans un placement financier à profil risqué (ex.: un fonds répliquant le CAC40 éligible au PEA, voire un fonds technologique du second marché; oublier en revanche les matières premières et les industries non-cycliques AMTHA), en diversifiant le risque (géographiquement par exemple), plutôt que d'acheter un bien au prix fort que je devrais revendre dans 5 ans dans une conjoncture déprimée.
 
Un peu comme ceux qui ont acheté leur 3 pièces 70m² rue Bonaparte pour 170000€ en 1998 alors que tout le monde (= la presse hebdomadaire et économique) ne jurait que par Wanadoo et Boo.com ...

 
mwouai, a court terme surement, mais a long terme, c'est pas du tout sur...
 
Je rappelle quand meme que la suprematie du $ ces 30 dernieres annees n'a pas empecher les USA d'exporter...
 
Si l'Euro monte, il faudra s'adapter, c'est sur, mais a moyen/long terme, on sera gagnant...

C'est un autre débat. Ma question est plus prosaïquement: les taux d'intérêts dans deux ans seront-ils significativement plus hauts qu'aujourd'hui ? Je prétends que non. Leur comportement au-delà m'importe peu, vu que j'aurais déjà contracté mon emprunt ... Etant entendu que je prétends que les prix auront baissé à cette date ...

 
Sur un PEA  tu bloques les fonds à long terme sinon le rendement fiscal sera nul.  
 
J’objecte un inconvénient majeur : en cas de retournement brutal du CAC40, tu risque la moins value.  
 
En fait, le placement sur des valeurs du CAC 40 n’est destiné qu’à un gestionnaire actif, qui effectue avec réactivité ses allocations en fonction des tendances du marché (risque de mimétisme) du bruit (risque de psychose collective) et en fonction de l’accès à une information pertinente (risque au niveau de l’entreprise sur l’image fidèle de ses comptes)
 
 C’est beaucoup pour un particulier et un néophyte.  
 
D’une part, si tu laisses ton portefeuille au sein du PEA, tu le bloques au risque de te retrouver avec une moins value
 
D’autre part, si tu fait de la gestion active, (hors PEA donc) tu grèves la performance par la fiscalité et tu resteras très tributaires des tendances du marché (fatalement, tu seras tenté de suivre le comportement moutonnier)
 
Ce qui est extrêmement contraignant si tu vises la sur-performance.  

Ce que tu dis est vrai, mais je suggérais plutôt de placer dans un fonds, par exemple qui répliquerait le CAC40. Tu achètes des parts chaque mois à travers ton PEA. Tu paies des frais de gestion de portefeuille, mais tu obtiens aussi bien que le CAC.
 
Quant au retournement du CAC, je n'ai pas d'avis éclairé à apporter. Juste qu'à titre personnel, je le vois stagner encore un an puis repartir sur un rythme de 5-6%/an.
 
Je suis également d'accord que le sentier de croissance de long terme du CAC se cale sur celui du PIB (2%/an). Mais je prétends (?) qu'on est au sommet d'un cycle immobilier et plutôt dans le creux d'un cycle action. J'ai peut-être tort.

Au fait, la BCE  n'augmentera sans doute pas ses taux directeurs pour contrer la bulle, car "[em]même dans le cas d'une valorisation extrêmement élevée des actifs, jugée non soutenable sur la durée, les arguments sont légion pour dire qu'une banque centrale ne devrait pas essayer de faire éclater la bulle[/em]" (Otmar Issing, n°2 de la BCE).

ca commence à baisser en angleterre:
http://fr.biz.yahoo.com/041206/214/466bk.html
 
pourvu que la France suive

faudrait d'abord atteindre les prix de l'Angleterre
 
En plus dans l'article ils ne parlent pas vraiment de baisse, ils ne s'avancent pas pour donner une tendance dans les mois à venir
 
Et surtout, la conclusion "C'est pourquoi, cette cassure britannique pourrait bien faire réfléchir et marquer la fin de la spirale haussière de l'immobilier en France". Fin de la hausse ne signifie pas "baisse"

 
+1
 
Il serait également bon de rappeler que Paris est très loin d'être la capitale européenne la plus "chère".
 
Madrid ou Londres sont très largement au dessus, pour ne citer que ces deux exemples...
 
De plus, la spéculation immobilière est non seulement "faible" en France, mais SURTOUT, elle ne s'appuie pas sur un système bancaire pourri comme c'est le cas à Londre et SURTOUT en Espagne, où les banques prètent à n'importe qui, puisqu'elles sont "sûre" de pouvoir "se rembourser".
 
En France, on prète pour de l'immobilier à ceux qui ont déjà assez d'argent pour tout rembourser, ou à ceux qui ont un emploi "réputé sûr". (Fonctionnaire, médecin etc...)

Tout le monde ressort le meme argument mais il faudrait peut etre demontrer le lien entre les prix d'un pays à l'autre. Pour l'instant je ne vois aucune raison logique que les prix s'alignent entre les grandes capitales

 
Le lien je te l'ai donné. J'habite tantôt en Espagne, tantôt en Allemagne et je voyage bcp. Dans les capitales européennes comme Madrid, le système bancaire est radicalement différent. On prète sans compter à des gens qui n'auront jamais les moyens de rembourser en comptant sur l'inflation des prix pour récupérer le plus d'argent possible en s'emparrant du bien immobilier quand les personnes ne sont plus en mesure de rembourser.
 
Quand tu vois qu'en Espagne, le salaire moyen est de 10 à 20% inférieur à ce qui se fait en France et qu'au pays basque espagnol par exemple, il faut 400 000? pour avoir un appart miteux de 70m², t'as tout compris. T'as compris bien plus, quand tu te rends compte qu'on prète cet argent à des gens qui ne gagne même pas le double de la somme qu'il faut rembourser tous les mois, et que personne (à part l'hypothèque) n'est garand du remboursement.
 
En clair, il faut un peu voyager et vivre dans d'autres pays pour comprendre.
 
Note : en Asie, c'est exactement le même problème.

 
ben c'est ce qu'il dit: le lien n'est pas liant puisque ce n'est pas les mêmes systèmes.

 
Putains mais vous etes bouchés ? Ou vous faites semblant de pas comprendre ?
 
En France, il n'y a pratiquement aucune spéculation immobilière. La montée des prix est liée à la rareté du bien, et les banques ne prètent qu'au riche qui ont une caution suffisante ou à des gens qui ont un emploi garanti à 100% ou presque.
 
Cela signifie que l'augmentation des prix n'est pas artificielle, mais "naturelle".
 
A l'étranger et en Espagne par exemple, LA on risque le CRAC.
 
En France, on en est tres tres loin... Que peut-il se passer en France ?
 
Les prix deviennent trop élevé, plus personne n'arrive à acheter : baisse progressive des prix. (Et croyez moi, avant que plus personne n'arrive à acheter à Paris + RP, ya une sacrée marge).
 
En Espagne, c'est tout différent :
 
Si les prix se mettent à stagner, (ce qui arrivera forcément quand les limites auront été franchies), les banques arrêteront IMMEDIATEMENT de prèter à ceux qui n'en ont pas les moyens. Comme d'un seul coup, plus personne n'est en mesure d'acheter, il y a "effondrement" des prix.
 
C'est ce qui s'était passé en France il y a une 20 aine d'année à Paris. Mais les banques ont retenu la leçon, vous pouvez me croire.
 
Donc pour résumer, à moins d'un cataclysme économique global en France, un crack immobilier est pratiquement impossible...

 
Comment je deteste qu'on me prenne pour un abruti... "En clair, il faut un peu voyager et vivre dans d'autres pays pour comprendre." non mais je reve tu peux faire plus meprisant?
 
En plus c'est bien beau les grandes tirades mais c'est completement a coté de la plaque. Je demandais l'explication d'un lien entre les prix des differentes capitales. Par exemple : a bruxelles les prix sont 3 a 4 fois moins cher qu'à Paris. Mais j'en ai rien à branler, j'habite pas en belgique et je vois pas pourquoi j'irais m'emmerder a acheter un appart la bas

*
 
et toi tu fais quoi ? t'es pas bouché ? relis.  
il dit "il y a des posts qui anticipe ce qui peut se passer en france en regardant à l etranger. mais on ne m'a pas montré que ça doit forcement se passer pareil".
ça y est t'as compris que tu lui confirmes ce qu il supputait ?

 
Desole alors. Je ne voyais pas "lien" dans ce sens la...
 

Sauf que la baisse en Grande-Bretagne n'est pas du tout due au niveau stratosphérique des prix (qui n'ont pas beaucoup plus monté qu'en France en relatif) mais surtout à une intervention massive de la Banque d'Angleterre qui a remonté ses taux précisément pour ça. Au passage, une telle intervention n'aurait pas forcément le même effet en France (plus faible part des crédits à tau révisable notamment).
 

Ces arguments soulignent surtout que la demande de logements n'est pas du tout la même en Espagne (capacité d'achat bien plus grande), ce qui laisse plutôt entendre que Paris ne suivra pas le même rythme inflationniste.
 
Mais les principaux contre-arguments à la convergence des prix sont (par ordre d'importance):
1) Ca fait 50 ans que c'est comme ça; qu'est-ce qui aurait changé pour que ça change ?
2) La demande est bien plus élastique à la distance à Londres (transports vétustes, concentration économique) qu'à Paris.
3) Comment expliquer alors les prix à Bruxelles, Berlin ou Rome ?
4) Les étrangers n'achètent que très marginalement sur le marché français (< 2%). Si je suis en mission un-deux ans à Paris, je ne vais pas m'endetter sur 15 ans pour acheter et revendre (vu les frais) dans deux ans !
5) La demande est struturellement différente (= pyramide des âges, proportion de familles avec enfants, etc.)
 

Halte aux arguments d'autorité. Une explication claire et argumentée est bien plus convaincante ...
 
Et comparer les bulles spéculatives londonienne (= essentiellement immobilière, due à un arbitrage en défaveur des valeurs mobilières + des taux historiquement bas) et pékinoise (= ontexte général de sur-investissement avec arrimage artificiel du yuan au dollar en chute libre) me paraît audacieux ...