Reprise du message précédent :

Bah si explosion de bulle il y a, ça ne va pas provoquer une hausse du volume de vente tout de suite. Autrement, ça arrêterait de baisser aussitot et on ne pourrait pas parler de crash.
Si on parle de 30% de baisse, ça doit signifier volume de transaction letargique pendant plusieurs mois (je ne saurais pas chiffrer, mais il me semble qu'en 1991, c'était de l'ordre d'une année avec un volume de transaction ridicule). Les agences du secteur qui tiendront seront celles qui auront les reins les plus solides. Me trompe-je ?

 
en 1991 -1998 les prix ont baissé de 40%...  sur 7 ans .
C'est le pire qui puisse arriver et la hausse ne tarde jamais ensuite  
De plus il n'yaura pas en 2006 2010 un crash comparable : les conditions ne sont pas les mêmes notamment en ce qui concerne les constructions d'habitations , en hausse depuis 5 ans sans interruption...  

les agences préfèrent des ventes, à pas ou peu de ventes , car alors il faut beaucoup de travail pour réussir à vendre, et ça ça coute de l'argent

 
Depuis 2000 c'est : peu d'acheteurs, bcp de vendeurs, ventes difficiles, gros chiffre d'affaire
C'est pas mieux que: peu de vendeurs, bcp d'acheteurs, ventes aisées, chiffre d'affaire identique.  

je ne suis pas sur qu'il y ait peu d'acheteurs depuis 2000. je crois qu'il ne s'est jamais autant vendu que les dernières années

Je crois même que le rapport parlementaire (il me semble que c'est lui qui dit ça) parle d'une anticipation de l'achat d'un grand nombre de primo-accèdant. S'ils ont anticipé, ça sous-entend qu'il y a eu plus d'acheteur que prévu.

 
Oui, enfin mon proprio est pas au courant que les loyers n'augmentent plus  

 
 
Et je pousse la reflexion que tu refuses de faire:
Le marche va baisser. mais de combien? Est ce tres intelligent d'acheter un bien alors qu'on me dit que dans 1, 2 ou 3 ans il vaudra moins?  
Les agences qui attendent la bulle doivent avoir de sacrees reserves de pognon, de quoi vivre plusieurs annees parce que pour que leurs chiffres explosent, il faudrait que la bulle eclate violemment et immediatement. Mais ce ne sera evidemment pas le cas. Il va bien falloir 2 a 3 ans pour que les prix s'effondrent.

-40% en 7 ans, c'est queudalle j'avais oublié, il faut juste une hausse de 66% pour revenir à sa mise initiale inflation non comprise

donc ca sera encore pire qu'en 1991
 
sacré bollareck on s'ennuyait sans toi sur ce topic

C'est exactement ce que je disais, mais il a pas relevé

 
On parle des ventes

 
Comparaison n'est pas raison.
 
Oui c'est une situation différente. Mais une baisse reste tout  fait possible même si l'article manque de précision au sujet de la raison qui pousse l'auteur à penser qu'une baisse énorme reste possible.

 
Le problème, c'est qu'on est pas certain de l'appelation "bulle" en France.
 

 
Disont que c'est mieux qu'une hausse des prix de 2% dans un contexte largement à la baisse.

 
Donc je vais encore me prendre +5% grosso-modo sur mon loyer cette année

 
Mon loyer vient de passer de 525 à 545 euros .
DOnc bon ....

2-3 je pense plutot, le changement d'indice est effectif ou pas ?

à ce rythme là, dans 10 ans, tu payeras 750 euros. à moins de changer d'appart ou d'acheter

[quotemsg=7335321,6865,58392]http://perso.wanadoo.fr/joseph.comby/bulle_paris.gif
 
-40% en 7 ans, c'est queudalle j'avais oublié, il faut juste une hausse de 66% pour revenir à sa mise initiale inflation non comprise /quotemsg]
et que s'est il passé en 2004 gros malin ? On a retrouvé les prix de 1990 ! Miracle ...    
 
Et désolé mais les agences immo se sont trés bien portées en 1995 1998    La baisse des prix entraine un volume d'achat élevé des primo accédants ( plus nombreux en 2006 qu'en 1990 en volume  )

yen a qui écoutent ce trolleur ? ^^
alors bolla, la baraque a 600 Ke, c'est fait ?

 
je gagne pas assez vieux    
Et ca n'est pas ma priorité  
 
edit : et tes commentaires tu les gardes pour toi  

 
oui effectif
ca doit pas dépasser 2. quelquechose
 

Cadeau      
 

[quotemsg=7335856,6878,108647][quote]Immobilier-Prix    
   Prix immobilier: possible baisse de 30 à 40% (De particulier à particulier)
quotemsg]
 
     
 
On attend avec impatience  l'avis du responsable de la rubrique "petites annonces " de la Depêche du Midi ou de Centre Presse ...  
 
Vous voulez pas plutôt écouter les gens dont l'immobilier est le métier ?

Petit problème avec M. Guérin : il a déja fait cette annonce en... 2002. C'est ce qu'on appelle avoir de la suite dans les idées.

 
ok qui faut il écouter et surtout où trouve t 'on des chiffres fiable et à jour ?
je t 'écoute puisque c'est ton métier .

 
Tu écoutes les notaires et les agents immobiliers, dont c'est le métier : eux te diront qu'un investissement dans l'immobilier est SYSTEMATIQUEMENT rentable à moyen et long terme: à partir de 10 ans c'est sans le moindre risque. Ca peut même être rentable en 4 ans mais peut être plus actuellement . Personne ne peut le dire avec précision, nous ne sommes pas DU TOUT dans le même contexte qu'en 1991 excepté la hausse des prix continue depuis 6 ans : Il y'a beaucoup de constructions, les taux d'interets sont bas, il y'a énormément de demande locative et les prix de Paris sont encore trés loin des prix pratiqués dans les autres capitales internationales et autres mégapoles : Le prix d'un appart c'est 20 ans de loyer point final. 120 000 € pour un T1 bis  sur Paris 9 eme c'est tout à fait normal, il n'y a aucune surévaluation contrairement à ce que radotent certains barbus gentiment gauchos.  
 
Les chiffres tu les trouves partout, dans tous les magazines d'économie ( et dieu sait s'il y'en à, des magazines de vulgarisation,  alors que l'économie est actuellement une science à peu prés aussi évoluée et précise que l'astrologie au XVIeme siècle )  
 
Aprés tu te fais ta propre idée. Il te faut 3 graphiques : celui de l'évolution des prix à la vente depuis 1960 , celui du nombre de m² d'habitation construits depuis 1960, et celui de l'évolution des taux d'interêts. Rien d'autre. C'est dur ?  

 
Ce qui est gênant c'est que ce sont des ignares comme lui qui foutent la trouille à tout le monde et font fuir les investisseurs.   Aprés on se retrouve avec 100 000 personnes en attente d'être logées qu'on case dans des immeubles prêts à se casser la gueule. Voir les incendies cette année en RP.    
 
On a un besoin vital de construire du logement et vu que la population augmente ( on est passés de 5.5 milliards à 6.5 en 15 ans et le cap des 10 milliards sera probablement atteint en 2050 , l'immigration augmente en Europe et sera de plus en plus forte qu'on le veuille ou non , et la mobilité professionnelle est banalisée. ) on a vraiment pas besoin d'oiseaux de mauvaise augure...    
 

notaires je veux bien mais ils donnent les infos au compte goutte et avec 6 mois de retard ( bon ok exception faites de la région parisienne voir : http://www.paris.notaires.fr/hpr.php?cID=68 seulement 3 mois .. )  
 
quand aux agents immo c'est une blague
 
Sinon je suis OK avec toi on n'est pas du tout dans la même situation qu'en 91 mais c'est par pour ça que rien de mauvais ne peut se passer ..
 
L' anil se preocupe par exemple des investissement de Robien par  exemple voir ce document de novembre 2005 riche d' information : http://www.anil.org/servlet/anil.d [...] 01&inter=1

 
Absolument pas : ils sont les premiers concernés si l'immobilier s'effondre : les interêts des vendeurs et des agents immo sont les mêmes : faire des bénéfices    C'est la loi du commerce, bien plus importante pour un commercant que toutes les aneries , les décrets, les circulaires, les lois , les directives , les codes du travail, civil, de commerce ... ( on en a beaucoup beaucoup trop en France , on le dit , on le répète rien n'y fait.)
 

 
Toutafay    
Mais le krach épouvantable est à exclure totalement en revanche    

 
 
par contre sur tes stats de population mondiale elles sont pas à jour
 
c'est fini les 10 milliards en 2050 on parle maintenant plutôt de 8 milliards et ils se retouverons pas en Europe à mon avis
 

 
 
http://www.ined.fr/publications/po [...] unique.htm
 
 

 
J'ai dit 10. Pardon    
 

 
Ou presque ca veut qd même dire quelques millions d'habitants en plus dans un pays ou il y'a des dizaines de milliers de personnes qui ne sont pas décemment logées. Ce pays c'est la France    
 
Mais bon , on a le meilleur système de protection sociale on vous dit !  

en allemagne il me semble que c'est la crise parcequ'il y a trop de logement .
 
Perso je pense que l'on construit trop en France dans des zones qui n' en ont pas forcement besoin ( mais bon je m 'écarte du sujet principal qui est la RP )

 
t'en as pas marre
dire qu'il faut faire confiance aux agents immos pour acheter son bien ^^
 
Mon dieu

incroyable, 0% de gains (sans compter les frais d'entretien, droits de notaire...) sur 14 ans, tandis que la même somme en bons d'état sans risque à 9% (taux de l'époque) n'aurait rapporté que 234% (bon à condition de trouver à réinvestir les coupons au même taux mais bon )
l'immobilier, un placement sûr

Genre toi ?    
   

 
Je n'ai pas cette présomption .  

 
C'est fini oui ?  
 
Dans tous les graphiques de l'évolution des prix de l'immobilier il y'a une revalorisation annuelle d'au moins 1,5 % (pessimiste ) , de plus les droits de notaire ont toujours représenté entre 5 et 10% en 1990 comme en 2005 il n'y a pas eu variation. Qu'on les prenne ou non en compte dans les stats, c'est le même résultat    
 
Enfin, l'avantage de l'immobilier en plus d'être un placement sur à long ou moyen terme ( en 2005 ceux qui ont investi en 1991 ont réalisé une jolie plus value, largement mieux qu'avec un livret A ou un codevi sur la même période ) c'est aussi qu'on peut défiscaliser ( en louant à un membre de la famille hors de son foyer fiscal évidemment    ) ou ... habiter son bien sans avoir de loyer à payer. Et il y'a trés peu de mesures légales autres que l'investissement locatif pour réaliser des défiscalisations et économiser de l'argent de ses impots.  
 
Mais bon ce que je dis la est frappé au coin du bon sens et j'ai presque honte d'avoir à le rappeler : tous ceux qui ont acheté un appartement, une maison il y'a 15 ans  ont évidemment réalisé une plus value conséquente. Et je ne parle même pas de ceux qui ont investi en 1999 2000 : ils ont doublé la mise en 5 ans.  
 
Et si tu as une solution pour faire 234 % de plus value en 15 ans , depêche toi d'en profiter, sinon y'a du monde qui va y penser et aprés ton truc vaudra plus rien .