Reprise du message précédent :

 
Aucun héritage et patrimoine assez faible donc je fais juste de l’empathie pour les gens subissant ces bulles.
 
C’est drôle ta dernière phrase : car ta vision du tout pour le fric fait que tu n’acceptes pas une vision qui n’est pas la tienne avec des poncifs : ils n’ont qu’à vendre/faire un viager
 
Peut être que dans leur situation je vendrais ou je ferais un viager mais j’accepte le fait qu’ils n’ont pas envie de le faire pour des raisons qui leur appartiennent (transmission, vie locale...) : et dans ce cas ils sont des victimes collatérales des bulles immobilières que vous le vouliez ou non  
 
Et c’est sur que dans l’absolu ils sont moins à plaindre que des sdf/miséreux mais ils restent victimes d’un système auquel ils sont étrangers.

 
Entre entretenir un bien et se prendre une facture de 40ke pour refaire une facade car le bien est situé à un endroit où les artisans se gavent et que les autres proprios ont payé le million et que donc ils sont près à se faire plumer par les artisans : je pense qu’il y a un gouffre quand même, non ?
 
Bref bon aprèm à vous deux.

 
 
C'est donc bien une affaire de POGNON.
Son souhait c'est de maximiser le pognon et pas juste de vivre dans son bien familial dans son quartier, le discours classique tenu pour faire pleurer dans les chaumières  

 
 
Encore une victime du syndrôme du larbin
 
Les pauvres sont les meilleurs défenseurs des riches  

 
Tu le dis toi-même : les gens ont les moyens. De plus la demande est présente.
 
Donc pas de bulle.

Et si je propose qu'elle donne la nue propriété à ses héritiers afin que le bien reste en famille, quelle contre-argumentation proposes-tu ? Vu que ce n'est pas une question de POGNON

Si l'attachement passe par dessus tout, on ne va pas pleurer pour une brouette de vils €uros (qui en sous-entendu sont disponibles, simplement on à pas envie de les lâcher).

 
Tu n'as dû faire beaucoup de successions... car crois moi que dans chaque succession incluant de l'immobilier la notion de pognon est bien présente. Le Trésor Public te le rappellera.    

 
Je me considère pas pauvre, classe moyenne d’une grande ville. Le fait de ne pas recevoir un heritage de plusieurs centaines de milliers d’euros et de ne pas avoir à transmettre un bien à un million d’euros ne fait pas d’une personne un pauvre : mon patrimoine est correct pour quelqu’un qui l’a payé du fruit de son travail et sans PV monstrueuse (10ke de pv sur le premier appartement + 3 ans de loyer économiser).
Mes beaux parents nous ont donné 50ke environ pour divers travaux : cela n’est pas le fruit de mon travail
J’aimerais bien en laisser un peu à mes enfants mais ça sera pas fou fou
 
Habitait son bien familial ne fait pas de toi un riche surtout si tu dois y claquer des travaux faramineux entretenu par des des tarifs de bulles : tu es riche le jour où tu vends, pas pendant que tu y habites.
 
Je savais qu’en lançant ce sujet ça allait faire réagir pour qui la définition de richesse ne consiste qu’à acheter et revendre en faisant une grosse PV
 
Le sentimental n’a pas sa place dans ce topic

On imagine un jour un plafonnement des héritages ?   Au-delà, les patrimoines saisis viennent alimenter un Fond de solidarité et de redistribution, pour les sans-dents mals-nés. Objectif : remettre un peu d'égalité à chaque nouvelle génération.

L'égalité de la déclaration des droits de l'homme est une égalité en droits, pas une égalité des chances ni une égalité réelle.

Le droit de propriété étant sacré et inaliénable, je ne vois pas ce qui empêche le mourant de céder ses possessions à ses enfants...

PS : pitié, "mals" ça ne peut pas exister, soit mal est adverbe et donc comme ici invariable soit c'est un nom donc c'est "maux".

Ok Bernard    
Btw je connais la constitution, je parle d’un « et si...? »  
Ce ne serait pas plus absurde que bcp d’autres impôts (double/triple impositions successives d’un même sous jacent,..).
 
Et le politique dicte le droit. Pas l’inverse. Le droit, ca se change.

Pour moi les droits de l'homme c'est ce qui est au-dessus de la démocratie, donc non ça ne se change pas.

Beaucoup de Pognon de province vient alimenter les prix à Paris. Mais on n’en parle jamais bizarrement alors que ça fait sûrement bien + monter les prix à Paris que des parisiens qui vont faire monter les prix à Montpélié
Beaucoup de mes potes de province montés à Paris sont arrivés avec des package de 10k à 500k € dans les poches. All in dans l’immo of course.

 
Ça existe puisqu’il le dit  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah ça.. nous on a reçu quelques € de chaque côté parce qu’on achetait oui.. J’avais oublié.. finalement les frais de notaire c’est rien, je peux déduire ces € pour calculer la renta

Sans achat, on n’aurait pas reçu ces sommes données aux frères et sœurs, injuste.

 
Avant de s’attaquer à l’héritage qui l’a plupart du temps arrive assez tard dans la vie : je vais lancer un pavé dans la mare des bien pensants de ce topic : interdisons les écoles privées
 
Toutes ces écoles où tu paies certes une bonne éducation mais ou surtout tu paies ta place pour la prochaine école et in fine tu paies pour un travail avec des niveaux de rémunération intouchable pour la plupart des élèves brillants d’origine modeste et qu’on ne parle pas des bourses ...  
on se réserve les places entres copain, au prochain d d’la fratrie, etc...
 
C’est la plus belle donation défiscalisée que tu peux faire à un enfant.
 
École public pour tous, pas de détournement de la carte scolaire, études supérieures gratuites : là on pourra parler d’égalité des chances : l’héritage est juste la cerise sur le gâteau c’est pas la plus grosse part du gâteau.
 
Ps: ce n’est pas forcément un monde que je souhaite mais si on veut un monde 100% égalitaire : c’est le premier gros chantier

 
 
Non mais sans parler d'achat / revente, si on détient assez d'immo pour être redevable de l'IFI, c'est qu'on est riche, par définition. Impôt sur la Fortune.

 
N'importe quoi  

N'importe quoi, sinon...

(ah zut, grillé   )

 
Tout dépend ta définition de la richesse  
 
Si l’IFI était basé sur le prix d’achat et non sur la valeur actuelle du bien : quelqu’un qui  achète sa maison en 1970 à 300 000 francs (45000 euros) n’y serait pas assujetti, c’est un choix idéologique (dans un sens comme un autre) de choisir si c’est basé sur la valeur d’achat que sur la valeur réactualisée.
 
C’est un impôt sur une potentielle richesse, cette personne qui a acheté il y a 40/50 ans vit dans un logement qui a une forte valeur: mais ça lui paie pas sa nourriture, ses factures et ses loisirs

Ben relis la déclaration des droits de l'homme, tu sais celle pour laquelle on a fait la révolution, là, celle pour laquelle plein de gens sont morts, celle qui est dans notre constitution...

C'est triste de connaître aussi mal l'histoire de son pays , surtout sur un forum qui est quand même plutôt CSP+...

Art. 17 de la Declaration des droits de l'homme. C'est accessoirement un des pilliers de notre culture et de notre systeme legal.

je vois pas bien le rapport avec la propriété immobilière, vous faites une interprétation là

Attends, tu es en train de dire que tu ne vois pas le rapport entre "propriété" et "propriété immobilière", c'est bien ça ?

je suis en train de dire que tu fais une interprétation qui t'arrange et qui me semble clairement inexacte

Oui, mais l'ensemble du post n'a ni queue ni tête. En raisonnant ainsi, je pourrais expliquer que tout impôt ou toute taxe viole mon droit (sacré   ) de propriété.

Mais mea culpa pour avoir moqué le "sacré", qui est effectivement dans le texte, à ma grande surprise.

 
T'oublie un peu la fin de l'art 17 : "[...] nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité."
Bref, suffit d'une loi & indemnisation "juste" pour faire exception à ce droit "inviolable et sacré". Autant dire que ça relativise un peu la portée de ces deux qualificatifs.

Ben oui, c'est le cas par exemple, quand tu es exproprié pour construire une route... C'est une exception au droit de propriété prévue par la Déclaration. Et dans le même genre, ce n'est pas parce que tu mets un criminel en prison que tu mets fin au principe de la liberté pour l'ensemble de la population.

La question des impôts est prévue par l'article 13... Tu penses vraiment arriver à démontrer ici que la déclaration des droits de l'Homme est inepte ? Genre jeter aux orties l'un des textes les plus importants de l'humanité parce que tu es frustré du niveau des prix dans une demi-douzaine de métropoles depuis cinq ans ?

 
Ce que tu dis est une évidence. Je suis surpris que ce genre d'évidence puisse faire débat sur ce forum... Voir même être moquée....

Sur le sentiment du Français “moyen”.
Les Français n’aiment pas les actions (probablement en raison d’un manque d’education)
 
Mon avis sur la question n’a pas d’importance, c’est le concours de beauté de Keynes  
Je ne pense pas que les placements boursiers vont venir cannibaliser les placements immo

Et bien je pense que mon interprétation est correcte.

 
Tu te plains de changer tes pneus pour 400€ sur ta dacia
Un gars en Porsche Cayenne, ca va lui couter 2000€ et ISBLC    
Quand tu as un bien à + de 1M€, le ravalement à 20/40ke, c'est une goutte d'eau.
Bref il n'y a pas de sujet.
 

 
Comme déjà dit le francais moyen s'est fait rincé en 2000 et 2008 avec la bourse. Donc il est vacciné pour faire l'apprenti trader    
 

 
Je ne pense effectivement pas "arriver à démontrer ici que la déclaration des droits de l'Homme est inepte", mais ton post l'est par contre   Et je ne suis pas frustré par les prix de l'immo, je les trouve ridicules mais je ne suis pas concerné directement.
 

 
Même chose avec les charges de copropriété alors, quand tu achètes à 1M€ tu n'es pas à 100€ près

 
mais ça joue tout de même sur le prix du bien, surtout quand les charges commencent à atteindre 400€ par mois.
 
La question bête lors des visites de mon appartement, mais la TF est à combien ?
Sachant qu'elle revient à 0.1% du prix de l'appartement  

S'ils ont vendu au fond du trou au lieu de faire le dos rond, ou d'acheter, forcément...
Remettons l'église au milieu du village: c'est pas la bourse le problème, c'est le  

 
Alors que l'Immo en zone tendue, il faut juste acheter, payer ses traites et vivre dans le bien.  
Quand tu revends, la PV sur la RP n'est pas taxée
 
   
 
 
C'est plus simple  

Si PV il y a

 
En Zone tendue j'ai précisé, sur les 10 dernières années forcément tu es en PV ou alors tu es   de compétition