Reprise du message précédent :

 
Oui voila, pas mal de bruit.
 
Dans ma banlieue, les biens au prix et sans gros défaut partent au prix affiché moins 5%, l'acheteur disant soit qu'il y a des trucs à changer, soit qu'il ne veut pas payer l'agence (qui quoiqu'on en dise est payée par l'acheteur même si c'est le vendeur qui est facturé). Et quand je dis qu'ils partent, c'est genre 2 semaines après le dépôt du mandat.
 
Pour l'IFI, ça ne concerne que peu de particuliers qui cherchent juste un logement pour eux. Ceux là craignent plus l'impact probable d'une refonte des impôts fonciers, surtout ceux qui payent la TH.  
 
Et là au vu du système actuel, si la TH est plafonnée en fonction du revenu, la TF non (sauf personnes très âgées entre autres). Du coup, si la TF des personnes modestes venaient à prendre +50 % ou pire, nombres ne tiendraient pas et vendraient pour devenir locataires (surtout dans ceux n'ayant pas fini de rembourser leur emprunt).
 
Du coup, avec l'IFI, qui achètera leur bien pour le leur louer ? des fonds étrangers ? l'Etat via des offices HLM ? ???
 
Pour la baisse des taux, ça fait un moment que ça reste "stable" pour les "bons" dossiers et que sur les autres, c'est moins attractif, voir refusé. La devise "on ne prête qu'aux riches" serait elle d'actualité ?  
 
Après, pour l'offre limitée, très certainement, mais pour combien de temps encore en banlieue parisienne, avec le nombre d'immeubles en construction et livrables d'ici 2-3 ans ?  
 
A moins que ça ne joue plus sur la qualité des biens vendables, comme dans certaines campagnes. Votre terrain "vaut" X, votre maison fait tant de m², elle vaut Y. Je vous l'achète pour X+Y moins les frais de remises aux normes (électricité, chauffage, fenêtres, etc)... Bref ça fait à peut près X...

 
En quoi la ville est plus attractive qu'il y a 2 ans, 5 ans ou 10 ans?

Il y a désormais plus de Parisiens, comme à Bordeaux

Il y a enfin des IPA et des pizzas napolitaines.

 
Ce n'est peut être pas la ville en elle même qui est plus attractive, ce sont d'autres villes qui baissent en attractivité, rendant la première plus intéressante.
 
Je pense en particulier à toutes ces villes de taille moyenne (20 à 60.000 hab) qui réduisent le stationnement en centre-ville, le faisant mourir à petit feu. Et quand on leur dit, bah ils répondent écologie, "vous pouvez vous garer là bas et prendre le bus/vélo pour venir en centre ville. Ma belle-mère a vite choisit : elle s'est reportée sur une autre ville ou un autre quartier à proximité, selon le besoin, où elle peut s'arrêter devant le boulanger le matin puis devant son boucher à 500 mètres. Et pour le reste, centre commercial et VPC. Je ne pense pas qu'elle soit la seule dans ce cas.

Ce qui est étonnant c’est que c’est un phénomène que l’on voit moins en IDF ou lorsqu’une ville dispose d’un centre ville (pas ville dortoir quoi) généralement il se porte bien.
 
Peut être car dans les villes petite et moyennes en province, les gens ne voient pas d’intérêt à vivre en centre ville. Alors qu’en IDF souvent y’a la gare.

On parle de Lyon là, je vois pas trop le lien avec les villes de 20 à 60k habitants en fait...

Je n'ai pas dit que Lyon était plus attractive qu'avant    juste qu'elle était attractive maintenant, il y a 10 ans je n'en sais rien. Même si effectivement ce sont les grandes "métropoles" qui s'en sortent bien aujourd'hui.
 
Edit : et beaucoup de parisiens viennent s'installer à Lyon à cause des prix  

Kerjou,
 
Dans les villes de province, souvent, les habitants du quartier ne suffisent pas à faire vivre tous les commerces, il faut des personnes des quartiers ou villes alentours pour faire du chiffre, surtout dans les villes qui ont fait beaucoup de social qu'il faut "payer".
 
En IDF, comme tu le dis, le critère c'est métro/gare RER à moins de 15 minutes à pieds (voir 10). Si en plus la gare est près du centre ville et/ou du commissariat, c'est jackpot assuré !
 
Après, certaines villes bien placées se vendent bien, même si la vie y est triste à mourir.  
 
Nous, du coup, nous quittons le centre ville : trop "pauvres" pour y rester, on sera à 15 minutes d'une autre station de RER et mme prendra le bus jusqu'à son travail.

 
Je remets le débat dans le contexte du marché dont il était question avant de le recentrer sur Lyon. L'immobilier va t-il finir par chuter ?
 
Et le débat portant aussi sur les taux d'emprunt, faut il acheter aujourd'hui et emprunter 200 K à 1,1 % ou emprunter 150 K dans 5 ans à 1,6 % ? Sachant qu'en 5 ans tu auras déjà commencé à rembourser et à profiter d'un chez toi ? (chiffres purement fictifs)

À non. Mais moi je perso j'ai abandonné la partie il y a 3 ans après de longues années de luttes acharnées...
Depuis je rembourse tranquillement mes mensualités...

Jobs, constructions, culture qui commence à émerger, et j'ai quand même l'impression que le mode de vie citadin est un peu plus plébiscité en général, les métropoles régionales ne doivent pas y échapper.
Après ça explique les disparités entre villes mais pas la tendance de fond

 
Tu justifiés la hausse par l'attractivité, si la ville est attractive depuis toujours pas de raison que ça monte spécialement plus que le reste. Du coup j'essaie de comprendre ce qui cause ce surcroît d'attractivité.
Tu n'en sais rien donc tes arguments tombent un peu à plat...
Mais c'est pas grave de toute façon personne n'arrive à comprendre le marché immobilier c'est 15 dernières années...

 
Bof...

Ca vaut ce que ça vaut mais dans mon entourage on a tous grandi en maisons et je connais quasiment personne qui n'est pas en centre-ville en appartement, et j'en connais peu qui ne sont pas dans de grandes villes.
Là où les diplômes de la génération n-10 à 20 semblent nombreux à être en maison.
Après c'est pas linéaire, il faut possiblement peu pour faire basculer l'équilibre.
 
Faudrait voir aussi quelle partie est due aux emplois qui bougent, quelle partie est due au TGV et à l'aéroport qui est de plus en plus international, quelle partie est due au pinard... Je t'accorde que personne ne va à Lyon pour les Lyonnais

Je pense qu’il a raison dans l’ensemble les gens aiment plus la ville aujourd’hui. La mode du rêve pavillonnaire s’est amoindrie. Ou alors le pavillon en ville
 
Perso l’appartement je peux plus. Là je bosse peinard dans le jardin, avec soleil, sans être obligé d’aller dans un parc.

Dans mon entourage, en province on est les seuls à vivre en appartement. Tous les autres sont en maison.
Le problème en très grandes villes c'est que si tu veux une maison il faut aller très loin du centre ou claquer 1m€...

Donc le rêve n'a pas diminué à mon avis c'est juste que les gens sont trop pauvres c'est tout...

 
Idem, on en avait marre des voisins, et on a trouvé une petite maison, avec quasiment pas de "jardin" derrière la maison (puisqu'il faut qualifier ce demi-are comme tel) mais on a une bande de terrain de 150 cm (oui, centimètres) entre notre futur chez nous et les voisins)

 
Je ne sais pas, ça vient aussi de la population qui augmente, donc demande plus de logements "bien placés". Quand je vois le nombre de pavillons que l'on détruit au nom du grand paris à 2 pas de chez moi... ça fait rêver. Surtout dans les villes qui ne sont pas faites pour ça au niveau infrastructures routières et scolaires.

Bof aussi. Enfin entre un pavillon mikit et un appartement le choix est vite fait. Mais j'ai quand même l'impression qu'une maison maintenant doit proposer pas mal de choses pour être envisageable, par rapport à ce qu'acceptait la génération précédente.

 
En gros y’a 50m2 derrière et une bande sur le côté ?

 
Oui, une bande entre 4,5 et 5 mètres sur la largeur de la maison, soit environ 14 mètres. Et on a 2 mètres pas vraiment utilisables devant (on ne pourra pas garer une voiture entre la porte et le portail, à part peut être une twizy ou un truc comme ça).  
 
Le terrain fait 280 m², la maison occupant 100 m² au sol avec les balcons et l'escalier menant au RDC (sous-sol semi enterré et RDC plus grand que l'étage). Et quand je dis 1,5 m de chaque côté de la maison, il y a peut être 2 m... sur un des côtés.
 
Après, pas de vis à vis pour le moment (à part un voisin), l'arrière est orienté plein ouest, donc lumineux.
 
Il y a aussi un puits qui fait ch... car l'eau est 30 mètres plus bas. On boucherait bien mais on ne sait jamais... (des fois que l'on voudrait faire de la muscu, car une pompe relevant 30 mètres, c'est pas une basique)

Tant que y’a moyen de mettre une table pour bouffer et 2 transats c’est le minimum

c'est bien notre idée, de toutes façons là on est au taquet niveau prêt , on pouvait pas beaucoup plus !

rien que pour le stress généré, je préfère caler 1 mois de marge et être pépère

euh... "dans son jus"... donc avec masse de travaux à faire pour le rendre habitable et sain.
11K€ pour du Haussmannien refait OK, mais ça me semble élevé pour un bien à refaire (pour avoir cherché un moment du coté d'Aligre l'année dernière)

C'est clair!
Et inviter des amis et boire l'apéro jusque 2h du mat sur cette bande de terrain parce qu'on est en maison
Oh merde les voisins le ferront aussi

Pour pas etre emmerdé par les voisins faut habiter avec persone a 500m a la ronde... Sinon en maisons très rapprochées ou appart la différence est pas énorme

Ouais ça je le lis souvent.
 
Le jour ou tu entendras des bruits de chaises, de musique ou de pas/course tous les jours dans une maison, tu m'appelles
 
Bien sûr qu'un BBQ peu être relou, mais:
- généralement tu en fais aussi (alors que marcher au plafond c'est plus dur).
- c'est ponctuel et circonstancié à l'extérieur, et quand tu rentres ça te pourris pas la vie tous les jours.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Après il y a des solutions à ce que tu décris meme en appartement, typiquement tu vis en dernier étage dans un immeuble bien isolé et tu diminues largement les nuisances. Après c'est pas le même prix ou plutôt ça se rapproche de celui d'une maison...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

+1

Chez moi ça dure moins d'une heure c'est pas la mort et surtout vu le nombre de personnes qui assistent c'est largement dispensable...

+2

Même en dernier étage un type en dessous peut te faire chier.
Et ouais, la copropriété bordel
 
Et généralement y’a plus de potentiels relou au m2 en immeuble. Y’a qu’à voir le topic des voisins, c’est souvent en immeuble (et en maison c’est souvent folklorique et en paysannie)
 
Mais les nuisances existent aussi en maison, c’est juste pas les mêmes, et potentiellement pas à la même fréquence.
 
En plus comme tu dis, l’immeuble bien isolé en dernier étage, ça coûte un bras

 
Tu as quel âge ?
 
Le débat appart'/maison est tout simplement générationnel. Rien de nouveau sur ce sujet depuis des décennies.
 
On ne va pas à Lyon pour les Lyonnais... par contre pour les Lyonnaises !

Chez moi, actuellement, immeuble de 15 ans, la voisine du haut reçoit des copines en talon, sur du carrelage posé sans isolant.
 
Quasiment aucune chance de lui faire faire des travaux sans procès, à la fois dispendieux et long, durant lequel elle ferait encore plus de bruit, comme un autre qui mettait son caisson de basse au milieu du bâtiment.
 
Alors, oui,c'est mieux que dans les années 70, mais bon, un pavillon, ça réduit les nuisances, surtout en hiver...

Clair, plutôt me couper les deux bras et les deux jambes que retourner en appart, la promiscuité, la vie que tu veux pas.

+1
Faudrai que je sois dans une galère pas possible pour en arriver là  

 
C'est aussi très lié aux enfants, pouvoir faire autant de bruit que l'on veut devient un impératif    
Pouvoir garer sa voiture a proximité, ne pas être dépendant des transports et avoir des espaces verts privatifs et/ou généreux deviennent aussi des critères nettement plus importants.  
 
Après il me semble avoir vu que l'exception française sur la natalité avait du plomb dans l'aile, ca pourrait être un facteur dans le recentrage vers les grandes métropoles