Reprise du message précédent :

 
Moi aussi

Fiston...Là je ne vous suis pas...quel rapport avec les salaires (si ce n'est qu'on a moins de pouvoir d'achat)?
 
Si tu t'endette sur 20 ans, que tes mensualités sont de 650 euros, si y a de l'inflation tu y échappe sur ces 650 euros!
Alors certes , si 650 euros dans 2 ans ça vaut 1 euro d'aujourd'hui  mais que ton salaire vaut toujours 2000 euros, tu seras dans la merde! mais le fait est que tes 650 euros seront s"auvés"! Alors que si t'as placé ton fric à 4% toutes tes économies ne vaudront plus rien.
 
là on compare "location/achat", on parle pas de pouvoir d'achat en général.
 
 
 
Bison: oui...l'inflation baisse le rendement locatif. donc moins rentable de faire louer.
 
Mais, pour faciliter l'analyse, si on se base seulement sur les primo accédants (ceux qui maintiennent la bulle, car les investisseurs sérieux et renseignés ils ont pas trop intérêt à acheter en ce moment) le fait est que l'écart est moins grand que tout ce que vous dite si y a de l'inflation.
 
Car l'inflation rend l'emprunt intéressant! plus y a d'inflation, plus t'es heureux d'avoir emprunter. et si y a pas de hausse de salaire, le fait est que ça reste intéressant car sinon t'aurais eu à payer plus de loyer et la part consacrée au logement aurait été plus grande.
 
Et à l'inverse, épargner devient moins intéressant si les taux ne suivent pas!

 
Ok, exemple chiffré. 20% d'inflation par an, le salaire ne suit pas, il reste à 2000 euros par mois
 
1) tu t'endette et tu paies 650 euros par mois.
 
5 ans plus tard, la part consacré à ton logement reste le même...650/2000
 
2) tu paies un loyer de 400 euros par mois
 
5 ans plus tard tu paies 800 euros par mois. La part consacrée à ton logement à doublée 800/2000 tandis que ton épargne s'est dévalorisée

Suis bien d'accord avec l'analyse de Samourai.

Autant, effectivement, si les salaires ne suivent pas, ca n'améliore pas ta solvabilité, autant dans une stricte comparaison placement (=location)/achat même à moyen terme, un 2% d'inflation /an à un rôle très très important (au regard des fameux 4% garantis, qui ne le sont d'ailleurs pas vraiment)

Salverius

edit:

Pas tout à fait. L'indice de révision des loyers n'est pas simplement aligné sur l'inflation (en partie mais pas exclusivement). La comparaison n'est pertinente que dans le cadre des intérêts d'un placement.

edit2: et ton calcul est faux. faut faire 400*1,2 ^5 pour obtenir le chiffre final dont 995€ (au lieu des 800 que tu annonces)

 
le fait que le salaire n'augmente pas ne change rien à la différence entre acheter et louer, car dans les deux cas ton salaire n'augmente pas

Si les salaires suivent pas, les loyers ne peuvent pas rester stratosphériques. Les assurances pourraient même ramener la règles des 3*le loyer à 2*le loyer (ou de 4*le loyer à 3*le loyer) en salaires. Ou alors c'est la revolución. Il y aura renégociation forcé des couples pris à la gorge, ou relocation ailleurs. Le monde bouge.

Hypothèse : Et si les salaires suivaient ?
En cas d'inflation à 3,5 /4% on viens de dire que cela ne serais pas jouable longtemps, mais si les salaires suivaient disons à 3% par an.
Dans ce cas, les loyers augmenterais aussi ( indexés sur l'inflation ) et on aurais une baisse du friggit par augmentation des revenus et non pas par baisse des prix.
Cela vous paraît-il si inconcevable ?

 
Le truc, c'est qu'avec la population HFrienne, on n'est pas forcément les mieux placés pour en parler.
Perso, je bosse depuis seulement 3 ans et j'ai pris 10% par ans (cabinet de conseil inside) et je pense que c'est le cas de pas mal de JD qui bossent en SSII (cleint type de HFR ) )

Oui bien sur, je prends un exemple extrème!
 
Mais l'argument "les salaires augmentent pas donc faut pas compter l'inflation" ça ne vaut rien...
 
Pourquoi faudrait pas la compter??
 
Y a pas si longtemps on te demandait 2 fois le loyer en salaire net, maintenant c'est 3.  
 
En admettant que les loyers suivent l'inflation (c'est tout de même plus vrai que l'affirmation "les salaires suivent l'inflation" ), êtes vous d'accord avec le fait que :
 
1) s'endetter annule les effets de l'inflation sur ce qu'on paie en traite
2) l'inflation réduit l'intérêt à épargner
 
==> la part consacrée au loyer augmente avec l'inflation ET l'épargne est moins intéressante tandis qu'elle reste idem en cas d'emprunt
 

Non.
(vrai la première année, plus rare la seconde, et alors la troisième...)

S'endetter n'annule pas les effets de l'inflation puisque les intérêts d'emprunt sont bien supérieurs à l'inflation.
 
L'inflation augmente l'intérêt à épargner.
Epargner protège de l'inflation.

j'aurai dit l'inverse personnellement, que les revenus du capital baissent si l'inflation est en hausse.
enfin bon, j'y connais pas grand chose  

 
Mmh...ça dépend des taux d'intérêts, moi j'ai souvent vu et lu l'inverse, l'inflation rogne les économies (pas forcément sous le matelas, mais suffit qu'elles soient à un taux d'intérêt plus bas que le taux d'inflation...)

L'inflation pousse à épargner aurait été plus correct qu'augmente son attrait.  

Mais ça dépend du taux d'intérêt réel ça (= taux d'intérêt brut - taux d'inflation) ! Trop bas, et les gens sont incités à consommer, vu que l'épargne n'est pas intéressante.

Euh ca fait trois ans que je travaille et a part deux tres bons collegues, j'ai rarement entendu 10% par an d'augmentation en SSII ... A la limite je veux bien 5% mais 10 par an ta SSII m'interesse

Les taux d'intérêts sont indexés sur l'inflation. Les gens ne sont encore assez idiots pour investir à des taux inférieurs à l'inflation.

 
j'ai eu 10 et 8% mais je sens que ca ne se reproduira plus
 
Le secret c'est de commencer très bas

 
Ca m'est arrivé 3 fois en 9 ans Et sans changer de boite
 

 
du livret A, oui. Mais ce n'est pas le cas de tous les produits financiers.

30% en 9 ans, c'est jouable...

Sauf si le taux d'inflation officiel est minoré pour brouiller les pistes.
Et tout les taux d'intérêts ne sont pas majorés avec l'inflation désolé.

 
Oui mais ca fait 9 ans que tu travailles
 
Les promotions 2004 sont celles ou en SSII ca commence a aller sans plus (les salaires d'embauches pour un meme bonhomme de mon ecole mais l'annee suivante est un chouilla plus haute et ainsi de suite )
 
Je ne connais qu'une SSII qui fait plus facilement les 10% c Beijaflore Sinon en moyenne, je dirai 4 ou 5% par an en moyenne
 
Ou sinon il faut etre un putain de leche cul avec ton commercial et lui placer plein de personnes chez un client ou lui filer des tuyaux

Les intérêts de tous les produits financiers dépendent directement ou indirectement de l'inflation.

avec tout ton respect soit tu troll soit...  
 
Epargner protège de l'inflation? Non...
 
ça dépend des taux bien évidemment!
 
Un taux de 4% et une inflation de 2% ça te fait gagner que 2%...l'inflation réduit tes taux d'épargne, et ton capital.
 
Par contre tes mensualités à la banque sont les mêmes! donc plus y a de l'inflation et moins l'argent que tu leur donne à de la valeur
 
 
 
 

Si tu n'épargnes pas, tu perds ton capital à cause de l'inflation. Epargner te protège.
CQFD.

 
Pas forcément le choix non plus.
Actuellement l'inflation est presque égale aux taux d'intérêts sur les produits classiques

Et les prix de l'immo chutent alors que l'inflation augmente.  

beh si tu n'épargne pas c'est que tu dépense...non?
 
donc tu perds rien du tout!
 
faudrait avoir quelques notions d'économies avant d'être aussi affirmatif.
 
Du temps où y avait une énorme inflation, les gens avaient tendance à ACHETER avant que les prix montent, et certainement pas épargner.
 
Et, sauf si les taux d'épargne suivent en taux réel l'inflation (ce qui n'est jamais le cas), une inflation galoppante a toujours incité à dépenser/s'endetter plus qu'à épargner.

Dans ma boite cette année c'est +3% pour tout le monde, réparti en +2% janvier et +1% juillet.
L'an dernier c'etait a peu pres pareil, en general ca tourne entre 2.3 et 3% /an.
Ca relativise l inflation

ouais franchement faudrait avoir quelques notions d'économies avant d'être aussi affirmatif.
 

Tu penses sincèrement que des gens ne laissent pas croupir leurs économies sur un compte courant non rémunéré ?
Certainement les mêmes auxquels tu penses qui achètent pour ne pas devenir sdf ou qui croient que les sans-papiers font monter les prix de l'immo.

 
Je vois pas le rapport

Certains croient que s'endetter et devenir propriétaire protège de l'inflation.

mais oui, tu vas remettre plusieurs siècle de théories économiques et d'études empiriques avec la new théorie  
 

 
Cool, super crédibilité!

Et oui, l'immo ne fait pas que monter.

 
Y a pas de rapport.
 
Force est de constater que la vie au quotidien est de plus en plus dur avec l'inflation (officielle sur le panier type et officieuse sur ce que dépensent VRAIMENT les gens) et les salaires qui n'augmentent pas.
Merci de ne pas prendre les cas (très) particuliers d'HFR pour une généralité

 
Ha oui je suis d'accord dans ce cas là. si y a Krach tu perds de l'argent.
 
mais quel rapport avec l'inflation?  
 
épargner te protège du krach immo, certes! mais pas de l'inflation.
Et s'endetter te fout le nez dans le krach immo mais...te protège de l'inflation.
 
Mon intervention sur l'inflation n'a pas pour but de dire "y aura pas de krach" mais de dire que lorsque tu fais un calcul pour savoir ce qui est le + rentable, l'inflation ce n'est pas "peanuts" et ça milite en faveur de l'endettement! mais y a plein d'autres facteurs à prendre en compte

S'endetter ne te protège pas de l'inflation.
Je vais le répéter, les taux d'emprunt sont supérieurs à l'inflation. Maintenant va faire tes calculs pour voir si t'es protégé avec une inflation de 2.x % et un emprunt à 4%
 
Personne n'emprunte pour emprunter, ici on est sur le topic immo, t'empruntes pour acheter. Double mauvaise opération.

 
Les investisseurs perdent de l'argent. Le particulier qui ne vend pas ne perd pas forcément.
Ce à quoi on va me dire que s'il avait vendu avant que ça baisse, loué pendant la baisse et racheté après il aurait gagné de l'argent mais ne pas gagner != perdre et dans ce cas l'immo est vu comme un moyen spéculatif de se faire de l'argent ce qui n'est pas forcément le but premier des français AMHA.