Reprise du message précédent :

 
Non ce n'était pas ironique - les petites surfaces sont très rares dans cette partie du 17ème, ça s'échange à 11-12k/m²; je ne sais pas ce que tu lui as fait mais il veut s'en débarasser  
Probablement car il ne peut pas monter le loyer en restant collé dedans

Dépend du taux d'intérêt aussi j'imagine

Tout n'est pas perdu, l'immo a pris +0.2% le mois dernier a Epinal

Personnellement ce qui m'intrigue le plus c'est l'exemption de TH pour 80% des ménages...

Je suis pas concerné mais je trouve ca cool.

Ca me permettra de louer plus cher ma baraque si je viens a bouger

Et pour le coup les Parisiens, ça ne changera quasiment rien pour eux

Absolument.

Une mesure de justice sociale s'il en est

La grosse question immo du programme de Macron c'est les APL...

Disons que je suis un peu inquiet que ça implique une hausse pour les 20% restants...
Même si ça serait pas dramatique...

Tu peux développer ?

Je vais faire chauffer excel, je reviens  

Oui la luminosité de l'appartement n'est pas extra, mais j'ai du m'habituer ca ne me choque absolument pas

Je vais me renseigner voir si ils ne prevoient pas une destruction de l'immeuble dans les 6 mois.  
D'ailleurs le mieux, c'est de contacter le syndic ?

Merci pour vos reponses en tout cas, c'est bien cool par ici

 
Dans son programme, il évoque le fait que le montant global des APL est "hallucinant" (18M€) et que cela a un effet inflationniste qui profite au propriétaire.  
 
Il n'en tire pas de mesure, donc pas de promesse, mais il met clairement le doigt sur le cout de l'aide à la pierre...

Bonjour à tous, j'ai acquis en appartement en VEFA en 2015 à distanation locative loi Pinel.  
 
Il sera achevé au dernier semestre 2017. Ma question est celle-ci.  
 
Dois- déclaré cette année sur mes impôts l'achat de cet appartement en vefa et que je souhaite bénéficier d'un crédit d'impôt Pinel sur 6,9 ou 12 ans en remplissant les annexes qui vont bien?  
 
Sachant que si les clefs de mon appartement me sont données en décembre 2017 je ne pourrais peut être pas le louer en 2017, mais que début 2018, cela pourrait-il poser problème si je l'ai déclaré sue mes impôts 2017?  
 
Merci d'écaler ma lanterne

non, déclaration en 2018 uniquement (l'année N+1 de la remise des clés quoi).

Comment les Communes vont se financé si c'est le cas ?  

Ok ça marche merci. Par contre, comme ça sera la fameuse année blanche. ça peut poser un problème ou pas?

 
Vu que c'est pas eux qui font les prix mais le pékin moyen et la force de sa masse, ça ne changera rien.
 
Hors Pâris, bien entendu, ville pour laquelle mon propos peut éventuellement être inversé, étant donné les prix pratiqués.  

L'état rembourserait au centime prêt

 
Avec QUELLE thune ?    
Faut pas rever hein, s'il veut réduire la dette ET alleger les impots et charges diverses, va quand meme bien falloir trouver l'argent qq part.

La majorité de leur patrimoine déclaré uniquement.

Il ne précise pas la surface du bien.
Tu ne précise pas si ton "Sud" est à l'est ou à l'ouest (même si j'ai mon idée).
Vous êtes faits pour vous entendre !

C'est un programme de campagne : la réalité sera toute autre

 
Les Zéconomies  

 
RDC ==> décote importante à l'achat, moindre décote à la location ==> plus de rentabilité locative

 
Tu nous diras combien t'auras perdu par rapport à un achat dans l'ancien
 

 
Son budget a été c'oupé  

 
C'est ce que font beaucoup de gens mais c'est loin d'être optimal d'un point de vue fiscalité.
 
Les premières années d'emprunt sont celles pendant lesquelles les intérêts déductibles sont les plus importants. En outre les frais d'acquisition (FDN, FAI, frais bancaires) sont également déductibles pour les loueurs meublés uniquement, à condition de louer en meublé immédiatement après l'acquisition.
 
Par ailleurs en cas de revente assez rapide, la PV sera lourdement imposée s'il s'agit d'un bien locatif, et pas du tout s'il s'agit d'une RP.
 
 

 
Bah Macron à part dire des phrases du genre : Le chômage, c'est pas bien, il faut lutter contre ... j'ai pas vu de mesures concrètes.

Ce n'est pas évident pour les apl.
Tu coupes, des millions de gens sont dans la merde. Tu proposes quoi?

Des cartons  

Y'a encore des gens qui lisent /écoutent les programmes ?!  
Et même certains qui les analysent et en débattent   quand moins de 10% sera réellement appliqué...

Il n'y a qu'a voir les programmes : " je donnerai de l'argent a tout le monde car je suis contre la pauvreté ! Je suis aussi contre la faim dans le monde et la guerre..."
C'est d'un niveau...

Non, ils ne seront pas dans la merde.
 
Dans le village de mes parents, le loyer, c'est l'APL maxi des locataires + 100 € (beaucoup de retraités et de chômeurs).
 
Si les APL sont supprimées, le proprio aura 2 choix : diminuer son loyer ou avoir un logement vide, étant entendu que sauf à réaliser une bonne moins value, c'est invendable (vu le niveau de revenu des résidents actuels, faut pas rêver, sauf à mettre le RSA à 1800 €).
 
Actuellement, de nombreux investisseurs en profitent pour se constituer un gros patrimoine. Il est juste préférable d'être du métier (immo et/ou entrepreneur pour bien s'y retrouver). Et la plupart propose des logements dans un état... Aucun travaux n'est engagé sauf cas de force majeure si le locataire reste. Si c'est un retraité qui reste 20 ans, les frais sont rares (changement de toiture, de chaudière, les fenêtres faut voir...). Bref, l'état dépense un max pour que les bénéficiaires ne soient pas vraiment bien logés, sauf par exemple dans les villes nouvelles, les quartiers récents.
 
Après, réduire le logement social aux logements HLM, c'est réduire le patrimoine des propriétaires loueurs à peau de chagrin, c'est vider les campagnes et les vieilles habitations pour concentrer les bénéficiaires de logements sociaux dans les bâtiments sociaux ou les nouveaux programmes immo avec obligation de logements sociaux. Car dans le village de mes parents (pour rester sur le même cas), si les assistés s'en vont vers la ville voisine, à 15 km de là, c'est quasi les 2/3 des maisons qui seront vides (il y en a déjà plus que la demande de locations), sauf à louer "pour rien" (voir en négatif car mes parents en ont eu pour 5 ans de loyers en travaux lors du départ du précédent locataire, qui avait tout cassé, si le bien était loué 300 € de moins par mois, c'est 10 ans de rentabilité zéro... s'il n'y a pas d'autre problème d'ici là)

Nîmes et plus à l'ouest, c'est l'ouest, pas le sud (tout comme tout ce qui est au-dessus d'Avignon, c'est le Nord)

J'ai proposé il y a déjà quelques années que l'état devienne promoteur et gère une SCPI.
Il s'agit de faire un plan de construction sur la base du volontariat (certains qui ont un crédit à rembourser, ne peuvent pas se le permettre) où les propriétaires, s'ils déduisent la part APL du loyer qu'ils reçoivent, en échange, ils deviendront propriétaires, à hauteur du montant qu'ils auront déduit d'un nombre de m² dans les bâtiments construits qui généreront un revenu par la location.

Si seulement 1/3% des propriétaires acceptent cela nous donne 6 milliards d'euros par an. (je demanderai 5% de frais d'entrée et 10% de frais de gestion)

L'Etat dispose de terrain. Le prix de la construction peut être tirée à environ 1600€ HT le m² (ça ne sera pas du haut de gamme, mais je suis tenté de dire que pour du logement social). La surface moyenne d'un logement social est de 69m².

Nous avons donc 6Mds / 1600€*m²-1 / 69m² = 54.000 logements créés par an, sans pénaliser qui que ce soit.

Idem avec les 22 milliards restants du budget consacré au logement, au lieu d'avoir un effet inflationniste, je construis directement.

22Mds / 1600*m²-1 / 69m² = 200.000 logements.

Tu comptes le parc privé et tu arrives pas loin des 500.000 requis. En plus, tu permets de créer de l'emploi et donc de renforcer les caisses publiques. Les frais de gestion et d'entretien du parc serait géré par l'Etat. Les propriétaires auraient un rendement

Maintenant le calcul du rendement. Tu as un prix d'achat de 1680€/m² et un loyer prix marché -20% - 10% de frais de gestion et d'entretien.
Le truc c'est de construire là où est en zone tendu et sur des terrains que l'Etat ou les mairies possèdent :
- Paris, loyer = 25€/m² ->  20.83€/m² payés par les locataires -> 18.94€/m² touchés par le propriétaire. Rendement brut = 14.2%
- Lyon = 12.8€/m² ->  10.67€/m² payés par les locataires -> 9.69€/m² touchés par le propriétaire. Rendement brut = 7.27%
- Nice = 15.4€/m² ->  12.83€/m² payés par les locataires -> 11.67€/m² touchés par le propriétaire. Rendement brut = 8.75%
- Toulouse= 11.8€/m² ->  9.83€/m² payés par les locataires -> 8.94€/m² touchés par le propriétaire. Rendement brut = 6.7%
- Angoulême = 8.30€/m² ->  6.92€/m² payés par les locataires -> 6.29€/m² touchés par le propriétaire. Rendement brut = 4.7% Trop faible, on ne construit pas là.

Les locataires sont gagnants = loyers moins cher de 20%, offre plus importante, transparent pour ceux qui touchent des APL.
Les propriétaires sont gagnants = rendement correct, effort faible, possibilité de faire un crédit, liquidité des parts
L’État est gagnant = emplois créés et ce qui en découle sur les charges/cotisations récupérées, pas de surcout, imposition sur les revenus générés.

Mais avant de construire je ferais une réforme colossale de l'urbanisme.

 
Selon toute vraisemblance ce sera compensé par une augmentation de TF pour les résidence secondaire, du moins c'est ce qu'il me semble avoir lu.

 
Ne plus les revaloriser, jamais, pour qu'au final, elles ne vaillent plus rien.  
Pour les enfants rattachés fiscalement, les conditionner aux revenus des parents.
Ne pas les autoriser lorsque le bailleur a un lien de parenté avec le locataire
etc...
 
Bref, y'a plein de trucs pas trop douloureux à faire pour améliorer le truc.

Le problème, c'est que la location "à pas cher", ça ne responsabilise pas le locataire/bénéficiaire. Il vaudrait mieux permettre l'accession à la propriété pour tous, pour que ça reste entretenu, que les gens fassent attention.  
 
Notre syndic nous disait en décembre que dans l'un des bâtiments qu'ils gèrent, il y a un locataire qui met le bazar et en plus il est pas virable avant la fin de son bail, et encore (car il faudra avoir l'autorisation de l'expulser alors qu'il paye son loyer) : poubelles déposées le soir dans le couloir, sur la moquette, au lieu d'être descendues dans le local adhoc (résultat, ça fuit parfois, la moquette doit être lessivée souvent (coût, usure prématurée) pour lutter contre les odeurs), nuisances sonores, balcon qui sert de dépotoir, etc.

Ce serait très bien ça, les RS sont une lubie de BB et c'est vraiment du luxe

+1.

 
C'est déjà quasiment le cas :
- non imposé et plus de 65 ans : exonération  
- peu imposé : exonération partielle via un plafonnement de la TH
 
Si tu comptes que seul 1/3 des français paye de l'IR (je dis paye, pas est imposable, avec le seuil de recouvrement, la PPE, ça change pas mal de choses) et que dans ceux ci, seuls 20 % payent plus d'un mois de salaire, tu es proche des 80 % en exonérant totalement ceux qui sont déjà partiellement exonérés.
 
Bref ça rendra surtout le truc visible pour tous (et l'Etat compense déjà les exonérations dans les budgets locaux, partiellement hein...).

Si vous deviez écrire une lettre à Macron pour les mesures à prendre en terme d'immobilier, lesquelles décririez-vous ?