Reprise du message précédent :

 
j'avoue
 

 
T'as pas le droit de dire "non je paye pas 3500€, je préfère les mettre dans cette maison un peu moisie à 1000€/mois ?"

Bah non...

 
Faut obligatoirement se retrouver à la rue pour payer ?
Et si on doit reprendre un loyer = au prêt qu'on rembourser ?
 
Du mal à comprendre là  

 
Apparemment si les enfants n'ont pas les moyens, y'a possibilité de demander des aides, tout ça.

il y a aussi la possibilité du viager libre mais 95% des annonces sont trop gourmande.
 

Les agences c'est un bon moyen pour trouver un bien qui corresponde à nos attentes ou ca fait trop monter le prix de par leurs marge ?
 
y'a un bien que je voulais éventuellement visiter trouvé sur leboncoin, c'est une agence, j'appelle, et du coup il m'a donné un rendez vous pour créer un dossier ...

Les annonces de viager libre sur deux têtes 65 et 67 ans  

Quelles solutions tu proposes dans cette situation    
Ceci dit si loyer = mensualité, je ne vois pas ce que ça change tant que la vente aura permis d'apurer les dettes ou de loger les parents pendant xx temps.
 
Je pense que l'idéal ce serait de se pencher sur la question plus tôt.

 
En gros les parents peuvent choisir la maison de retraite de luxe qu'ils veulent, bien chère, même s'ils n'en ont pas les moyens, et les enfants n'ont qu'à payer, même si ça les met dans la merde ?  
 
Je pensais pas que ça marchait comme ça

 
Je ne sais pas trop, vu que tu as un devoir vis à vis d'eux, mais est-ce qu'ils peuvent t’empêcher de les mettre à un endroit moins cher est une bonne question. D'un autre coté, si c'est possible, ça encouragerait les descendants peu scrupuleux à mettre leurs parents dans des mouroirs insalubres et pas chers.

tu te retrouves avec un bien a 80% du prix +1500€ pour une personne de 70 ans

Tu dois des aliments à tes ascendants, pas des putes et du champagne  
 
On prendra en compte le niveau de vie de chacun pour déterminer ce qui est "raisonnable". La localisation compte aussi

Me semble notamment que les mensualités sur la RP réduisent le revenu disponible pris en compte pour calculer les obligations alimentaires.

Je trouve une annonce de maison et repère où elle est via google earth.
Je me pointe, sonne et le proprio arrive. Un vieux arrive, je lui dis que je sais que sa maison est à vendre et lui demande s'il est d'accord pour que je puisse la visiter avec ma compagne sous peu.
Il est ok, on convient du lendemain 11h car il doit récupérer sa voiture chez le carrossier à 10h mais me prévient que sa maison est "chère".    
On se pointe à 10h59, personne... On laisse un mot, avec mon tél. Le vieux me rappelle et me dit qu'il s'est barré car il avait dit compris 10h ...  
Il me dit qu'il faudra passer par l'agence. Sauf que le bien est dans plusieurs agence, il n'y a donc pas d'exclusivité. Je lui dis qu'on aimerait économiser les couts d'agence et que c'est pour ça que je me suis présenté directement chez lui.  
 
Rdv mercredi.    
 
Entre temps, j'ai vu d'autres annonces de son bien ... en viager. Vu le prix du viager, je pense qu'il peut grave baisser son prix.
Sinon le viager, libre, est l'équivalent d'un loyer ... si on occulte les 220k€ de bouquet.
 
Putain les vieux, qui ne se cachent pas de dire que c'est cher et qu'ils vont nous mettre leur demi-molle bien profond.

faut attendre la double humiliation plaza

 
 
Tu économiserais rien du tout,  l'agence c'est un prestataire de service du vendeur c'est donc le commanditaire qui paye la prestation qu'il a commandé,  toi acheteur tu n'es pas concerné par le contrat entre le vendeur et l'agence.
L'acheteur paye le prix qu'il est prêt à mettre pour acquérir,  le vendeur empoche l'argent et rémunère son vendeur.
 
 
   

 
Mais quel perroquet    
 
Tu as tort en plus.

 
Faut quand même pas être très futé pour laisser les frais d'agence à la charge du vendeur, et ainsi, payer des droits de mutation sur la commission de l'agence

 
 
Les frais d'agences sont toujours payé par le vendeur, même si virtuellement on indique dans le mandat qu'ils sont à la charge de l'acheteur afin de réduire les frais de mutations.....    
Mais véritablement celui qui achète au prix qu'il accepte de mettre pour acquérir, qu'il y ait un intermédiaire ou pas.
 
D'ailleurs l'agence travaille uniquement dans l'intérêt de celui qui lui a signé le contrat.
 
 
Il existe des acheteurs qui signe des mandats de recherche, dans ce cas là si son intermédiaire trouve le logement pour lequel il est missionné sera rémunéré par l'acheteur.
 
 
 
 
 

Pour les vieux :
 
s'il s'agit simplement d'un devoir alimentaire, je leur offre un morceau de pain et une bouteille d'eau par jour et c'est bon hein...    
 
 
Et, si comme dit ignomo, la mensualité de remboursement de sa propre RP est déduite du revenu disponible pour aider ses vieux, alors c'est bien la preuve qu'on ne peut forcer personne à vendre sa propre RP pour aider ses vieux.

 
Bien sûr que non !
 
En tant qu'acheteur j'essaye de payer le moins cher possible. Je peux "accepter" de mettre 100, mais je préfère quand même ne payer que 80. Du coup, l'existence des frais d'agence est importante pour moi. Contractuellement ils sont à la charge du vendeur. Tacitement, ils sont partagés par le vendeur et l'acheteur.

Lol

Si on ne passe pas par agence, miracle, ça baisse du montant des frais d'agence. Le vieux il veut son net vendeur, le reste c'est à moi d'allonger. Et j'ai pas envie d'allonger 30k€ pour un bien que je visite tout seul.

+1 (je suis dans le même cas)
 
J'ai un budget X. Je vois des annonces intéressantes à un prix X+7%, donc à un prix supérieur à mon budget. Si je passe en direct, je propose X au vendeur, qui correspond exactement au montant net qu'il aurait perçu si j'étais passé par l'agence, donc il n'a aucun intérêt à refuser d'un point de vue financier, et de mon côté j'ai virtuellement augmenté mes capacités d'achat.
 
De plus, sur les cas que j'ai rencontré, les vendeurs sont d'autant plus partant à passer en direct qu'ils sont en général peu satisfaits des services des agences : trop peu de visites, ou visites d'acheteurs qui ne se seraient même pas déplacés si l'agent avait fait un minimum son boulot, car le bien ne correspondait manifestement pas à leurs critères. Le vendeur est donc content de bypasser ces "voleurs qui ne font pas leur travail" (c'est vraiment le ressenti des vendeurs à qui j'ai eu affaire).
 
De mon côté, après avoir écumé les agences, il n'ont fait que me faire perdre du temps, soit en ignorant délibérément des critères que nous avons indiqués comme "obligatoires", soit en étant incapables de me fournir des renseignements de base qu'ils étaient censés avoir à leur disposition (ou pouvaient obtenir facilement de la part des propriétaires), alors que la plupart du temps j'ai pu en enquêtant par moi-même obtenir mes réponses. Et ne parlons même pas des visites éclairs, en entrouvrant à peine les volets pour faire entrer un peu de lumière, avec pour seul renseignement : "ça c'est la cuisine, ça c'est le séjour, ça c'est les chambres" (je caricature à peine).
 
Donc sauf mandat exclusif sur un bien qui correspond à mes critères, j'essaye de bypasser. Je n'ai aucun problème à rémunérer un intermédiaire, encore faut-il qu'il apporte une valeur ajoutée.

 
Vu ce qu'il y a d'écrit plus haut, je pense Faluja qu'il vaudrait mieux que tu essayes de bypasser l'agence en localisant le bien toi même.
 
N'ai je point raison ?

 
A aucun moment l'acheteur est engagé avec l'agence, à aucun moment il y a un contrat de prestation entre l'agence et l'acheteur,  la commission d'agence est un % à partir du prix total et non du prix net,  l'agence travaille dans l'intérêt du vendeur avec lequel il est engagé au détriment donc de l'acheteur, allant lui dire que le logement est merveilleux.....
 
Le vendeur il veut toujours vendre au mieux....  Tu acceptes de vendre ta voiture moins cher que sa côte parce que c'est un particulier qui vient la voir et non un mandataire ?
Le vendeur ne vendra pas plus cher que le prix du marché...  sur le prix du marché est rémunéré l'intermédiaire.
 
Si l'agence travaillait dans l'intérêt de l'acheteur, l'agence irait convaincre le vendeur d'accorder une baisse de 20%, 15 ou 10%......  or elle fait le contraire naturellement défendant son client le vendeur

chrissud te dira non, la Terre entière te dira oui.

 
 
Dans une négo, l'AI accepte parfois de baisser un peu sa comm pour que la vente se fasse. Comme quoi, se passer complètement d'AI peut faire conclure une vente qui n'aurait pas aboutie le cas échéant... vu que les 2 (acheteurs et vendeurs) s'y retrouvent.

Tu te contredis, "le vendeur veut toujours vendre au mieux" et ensuite "sur le prix du marché est rémunéré l'intermédiaire"
 
Si le bien est vendu au prix du marché, je pense pas que beaucoup d'acheteurs soient prêts à s'asseoir sur par exemple 10k pour avoir le "bénéfice" de passer par une agence.
 
Mathématiquement soit c'est vendu au prix du marché et l'acheteur se fait entuber car il perd une partie de la valeur de son bien à travers la comm qu'il doit payer.
 
Soit c'est vendu au dessus et c'est l'acheteur qui paye en majeur partie les frais de comm, ce qui me parait plus proche de la réalité.
 
Ce que disent les contrats perso je m'en cogne, je parle de la réalité de ce qui se passe dans la majeure partie des cas.

Quelqu'un aurait une stat de ce qui se vend avec et sans intermédiaire?

 
L'éternel débat    
 
Qui paie quoi c'est une vue de l'esprit. Le prix final lors d'une vente se situe dans la fourchette entre le prix maximum qu'est prêt à mettre l'acheteur (FAI inclus) et le prix minimum qu'est prêt à accepter le vendeur (en net vendeur). La commission d'AI crée un écart supplémentaire entre ces deux attentes, et rend plus difficile l'aboutissement de la négociation. Si la vente se fait, difficile de dire si c'est l'acheteur qui a payé plus cher que nécessaire ou le vendeur qui aura reçu un net vendeur plus faible que ce qu'il aurait pu obtenir sans AI... probablement un peu des deux.

Voila.  

Tout en Euro jusqu'à ce que les parents quittent ce monde.  

 
Tout à fait
 
 
D'autant plus cela reviendrait à ce que la majorité des transactions se concluent à un niveau au dessus du marché.....
 
Le vendeur voulant le net....  qui correspondrait au prix du marché et le vendeur payant la commission à l'agence ferait qu'il achète lui 5 à 6 % au dessus du marché....
Comme le prix du marché c'est le prix payé pas l'acheteur.
 
Pourquoi un particulier irait il s'embêter à vendre seul son bien si ce n'est pas pour économiser la commission d'agence ?
Si la commission était payée par l'acheteur il y aurait aucun vendeur particulier.... et l'acheteur pourrait négocier le taux de commission.
 
En réalité l'acheteur paye le prix qu'il accepte de mettre pour acquérir le bien (tout inclus c'est obligatoire, prix clé en main) qui est le prix de marché....   même si virtuellement on met la charge financière sur l'acheteur qui a pour but que de limiter l'assiette des droits de mutation.
 
 
 

 
J'accepte de vendre ma voiture 100€ moins cher si ça me permet d'économiser les 500€ qu'il faut que je refile au mandataire, oui

 
 
1/5ème donc.
 
Sachant que la commission d'agence tourne autour de 6% ttc c'est donc une réduction de prix du bien de 1,2 %.
Sur un bien à 200 000€, çà fait 2400€ de réduction du prix.
 
 

C'est valable avec 400euros pour en économiser 500 aussi

 
 
oui, j'ai déjà cherché à vendre un appartement tout seul.....  j'ai renoncé  
Entre les visiteurs qui se promènent, celui qui fait tomber les rideaux parce qu'il ouvre la fenêtre sans tirer les rideaux, ceux etc......
 
Je l'avais donné à 3 agences que je connaissais, il n'y a pas de secret c'est celle qui l'a fait le plus visité qui l'a vendu, les 2 autres disaient que j'en voulais trop cher.
 
Au fond du compte, après avoir payé l'agence je l'ai vendu plus vite et certainement il m'est resté plus d'argent puisque le vendeur défendait mes intérêts.

 
Tu as l'impression de perdre ton temps car tu as les idées clair sur ce que tu veux, certainement un esprit assez logique et cartésien, potentiellement de bonnes connaissances en termes de prix du marché et sur la technique (qualité du bâti, des finitions...).
 
Or la plupart des acheteurs ne sont pas du tout dans cette démarche. Ils recherchent avant tout le coup de cœur et ne maîtrisent pas du tout (voire se fichent ?) des aspects techniques. On est dans de l'irrationnel, l'AI a un rôle de commercial qui est là pour faire des ventes. Et sans visite, pas de coup de cœur, et pas de vente !
 
Perso j'ai la même démarche que toi et les AI ne m'apportent aucune valeur ajoutée en tant qu'acheteur. Cependant, lorsque je souhaiterais vendre mon bout de parcelle, je vais probablement prendre un AI en mandat simple. J'ai déjà un nom en tête, que j'avais trouvé insupportable lorsque je me trouvais en position d'acheteur, un pur commercial qui essaie de vendre des biens estimés bien au-dessus des prix du marché... et qui y arrive !