Reprise du message précédent :
http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] x=RSS_notr
 
 

 
Amélioration des condition de crédit??????????? ça augmente depuis plus d'un an tout de même les taux (oui je sais, il n'y a pas que les taux).
 
 
Après avoir bien emmerdé les baissier (et leur avoir "cloué le bec" à maintes reprise   ), j'aimerais maintenant demandé aux haussiers si ils peuvent nous trouver des articles récents (merci de pas nous sortir des articles de 1998) où ils parlent d'une hausse à venir des prix de l'immo?

 
Non mais c'est un lobby très puissant hein, permettant a plein de gens ayant un peu de pouvoir de pouvoir palper un peu (ou beaucoup).
 
Soi disant que si l'immo s'écroule toute l'économie va s'écrouler, c'est bien qu'il y a de gros intérêts en jeu  
 
Comme le tabac, lobby puissant, beaucoup d'argent en jeu --> on fait semblant d'agir....

 
Vais-je vomir?

 
   
 
tant qu'à exagérer, autant y aller à fond hein  

 
Ah quand on a acheté juste un peu après 2003 on n'arrêtait pas de nous dire : mais c'est beaucoup trop cher, ça va baisser, le krach est pour bientôt !

simple question : t'aurais pris du variable sur 30 ans?
 
si oui, tu comprends pourquoi la bulle a continué
 
si non, demande toi pourquoi la bulle a continé
 
(et sinon, krach annoncé en 2003, je demande vraiment à voir )

C'est le drame de la vanne à liquidité qui a été ouverte et des pouvoirs publics qui ont oeuvré dans ce sens. Mais en 2003 ça commençait juste à devenir cher. En 2004, on commençait à se poser plus de questions. En 2005 c'est clair, on devine qu'il y a une bulle. En 2006, l'élastique est tiré de tout les côtés, et en 2007, il y a une phase de stagnation relative, cachant de nombreuses disparités (RP/Province)

Bah oui.
+10% par an, sur 3 ans ça constituait déjà en 2003 une hausse ahurissante et déraisonnable.
Que ça ait continué à monter vers des sommets astronomiques, toujours plus délirants, ne remet pas ça en cause.
 
Et oui, c'est plus vers 2004 (donc avec des prix  à +40% en  4 ans) que ça a commencé à s'interroger sur la possibilité d'un krach immobilier.

Bah entre 2000 et 2003 le genre d'appart que l'on visait était passé de 100.000€ à 130.000€, ça fait quand même 30.000€ d'écart, juste 200.000 FRF, une putain de paille...

Vive l'€uro quoi.
Ça a favorisé le "grossissement" des prix. Sur ces montants, le commun du français moyen se rend moins compte, surtout pour un logement.

Oui c'est sûr, quand on a les pieds sur terre, on voit bien qu'il y a bien quelque chose qui ne tourne pas rond.

 
Non mais ça Bollareck ne l'a toujours pas compris, et accuse les tenants d'une conversion EUR->FRF d'être de vilains passéistes.

Je pense que ça a été un élément qui a embrouillé. Et si on recoupe avec ce que dit Austrogoth sur le français moyen, on peut se dire que le français ne calcule pas, et prend pour argent comptant la somme du vendeur.

 
si le krach arrive, ce n'est pas les richards qui ont achetés cash qui vont déguster (voir ma démo plus bas), ce sont les ménages qui vont payer des intérêts pour ...rien! car quand ils revendront ils devront rembourser quasiment autant à la banque que le jour de l'achat.
 
 
 
Pour un richard :
 
Il achète un T2 à 250 000 euros. A ce même instant t, un T3 dans le même quartier vaut 350 000 euros.
 
Cas 1= Hausse de 20 %
 
Il vend le "T2" 300 000 euros, et achète le T3 à 420 000 euros.
 
Il doit donc dépenser 120 000 euros.
 
 
Cas 2 = baisse de 20%
 
Il vent le T2 à 200 000 euros et achète le T3 à 270 000 euros.
 
Il doit donc dépenser 70 000 euros.
 
 
Par contre le mec qui s'est endetté il déguste. Les AI véreuse aussi mais bon, ça, on s'en fout.
 

Hé bah on va finir par y arriver

 
Ainsi, il est d'utilité publique de dissuader les gens d'acheter!!
 
Nous leur sauvons la vie.
 
continuons le combat avec des liens comme celui-ci http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] x=RSS_notr

cas 3 : j'achete pour 250 K€  
8 ans apres, je dois revendre pour demenager  ( changement de taf par exemple )  
je revends pour 200K€ , mais avec els interet , les frais de notaires, et d'agence, je me retrouve avec rien. Tout au plus je couvre les frais banquaire
j'ai donc payé des remboursements, des taxes foncières ... pour rien  

c'est quoi déjà le site où y a un repris de justice qui tente (à tord ou à raison) de nous persuader que le krach serait une mauvaise chose?

N'éxagérons rien.
De toutes façons le but n'est pas de dissuader qui que ce soit, mais éventuellement d'informer.
Que les gens achètent, pas de souci, tant que c'est en connaissance de cause.

 
Non, pas nécessairement... tout dépend quand il devra vendre...    
Et puis il n'y aura pas de krach. Une baisse / stagnation pourquoi pas un jour.
 
S'il vend sur une baisse de son quartier, pas cool certes. Mais c'est la vie de tout marché.
Mais à long terme, rien ne permet de dire que les prix n'auront pas augmenté    
 
Edit : ortho

Sachant que... 25% de baisse en 3 ans, ça n'est pas une -catastrophe- hein. Un krach en immobilier ça n'est pas un krach boursier.

 
 
2xprofs .... tu leurs a demandé les tarifs préférenciels de leurs aides de fonctionnaires ?

 
Moué et ? Les prix auront baissé de toute manière. Tu achèteras moins cher.
Et puis sur 8 ans, tu auras lissé tes pertes, rien de cata...  tu n'achètes pas ton appart pour faire la PV de ta vie et voyager avec Lucette.
Juste pour y vivre et être heureux avec ta famille, développer un projet familial.
Quand on achète un appart, on ne se dit jamais, il coutera tant dans x annnées et j'aura rentabiliser puisqu'on n'en sait rien.
On se dit uniquement : je veux trop cet appart, on y sera bien, il coute tant, ça me coute tant par mois.  

Je te trouve bien affirmatif.
Tu me prêtes ta boule de cristal?
 
Sur le looong terme, ça augmente.

ou un journal de l'été dernier...

 
eh oui!
 
un krach ruinerait les ménages peu avisés (ou manipulés par les AI/conseiller financiers).
 
Faudrait que je fasse une simu tiens:
 
Admettons un ménage qui a 71 500 euros d'apport.
 
Ils achètent un bien de 250 000 euros, 4,7% sur 20 ans (1352 euros de mensualités)., 17 500 euros de frais de notaire.
 
Au bout de 5 ans ils auront payés 43 891 euros d'intérets et 34 511 euros de capital. Ils leur reste donc 169 194,09 euros à rembourser à la banque (compte tenu de l'apport initial).
 
Imaginez qu'ils doivent revendre et que les prix aient baissés de 15%...212 500 euros ils vendent leur bien (je vous passe les frais d'agence, et les frais de rachat du crédit des banques).
 
Ils touchent donc 212 500 et rembourse 169 194 à la banque = 43 306 euros.
 
Alors qu'ils avaient mis au départ 71 500 euros!
 
le krach va faire des malheureux si il arrive  
 

 
C'est mon opinion, je ne la tiens pas pour vérité absolue    
Je ne vois pas Paris / petite couronne krachée.

mais en 5 ans ils auront économisé 78k€ de loyer...
 
edit:

 
Comme tous ceux qui ont acheté, on ne vend pas à perte...    
Le marché est aussi naturellement soutenu comme ça.
 

Oui.
 
Mais en ce moment c'est plutot, soyons honnêtes :
 
Appart 1 :
"Whaa cet appart nous plait trop! Combien? Ah... tant pis... "

Appart 2 :
"Pas grave, celui là nous plait un peu moins, mais il est bien aussi! Combien. Ah... tant pis... "

Appart 3 :
"Bon, ben celui là, il n'est pas terrible, il est à combien? Ah... ça on peut éventuellement... bon, on achètera plus grand plus tard. "

 
Tout dépend du degré d'exigence, mais sans apport oui    
Il faut louer en attendant de se constituer un tremplin...

 
si t'as acheté un 2 pièces et que t'as 2 gosses...
 
si tu dois partir à l'étranger...
 
etc...
 

T'ain j'ai encore toute ma famille sur le dos : "faut acheter, c'est important pour ta retraite...", j'ai passé un sale week-end. Déjà que j'avais ma mère sur le dos pendant 10 ans parceque je n'avais pas trouvé mon "mari" (je suis très exigente )...  
 
C'est pas ça qui me fera acheter mais qu'est ce c'est loudingue d'avoir la smala familiale te mettre un coup de pression à chaque réunion de famille.  
 
Mais quand je leur fais remarquer qu'ils ont tous acheté leur maison en 7 ans (à salaire égal) et que moi je dois m'endetter sur 30 ans, personne n'y voit rien à redire... Toujours le même argument "de toute façon la pierre ça baisse pas".
 
Mais au secours !!!!

 
j'imagine que tu dis pas ça sérieusement    
 
   

 
 
   
 
Mais dépensé 1400€ par mois en traites

 
 
www.jbanese.com  
 
ou www.elysee.com
 
ou www.paillincourt.com
 
ou www.banques.com

dsl, chui pas bien reveillé ce matin

Quelques pages en arrière un contributeur de ce forum niait la pression familiale actuelle sur l'achat. Je pense que c'est un fait, et sociologiquement, il y a beaucoup à redire. Le fait est que toute une classe d'âge, la plus nombreuse de l'histoire, les baby-boomers a commencé à partir en retraite. Ce sont eux qui ont acheté pour une paille y a quelques dizaines d'années, mais ne se rendent pas comptent combien la situation qu'ils ont connu n'est plus la même. De même pousser à l'achat ses propres rejetons, c'est inconsciemment donner de la valeur à son patrimoine, alors qu'on se pose énormément de question sur la validité du système de retraite. La hausse de la pierre les mets en situation de force. Si les jeunes n'ont plus envie de s'endetter, leur patrimoine fond. Ils ne réfléchissent pas comme ça, mais inconsciemment ça doit cogiter. Le système "pyramidalo-géographique" (les boomers veulent changer de région) trouve ses limites actuellement. Mes beaux-parents, originaires du sud, sont coincés dans une barraque en région parisienne, et ne peuvent pas brader son prix, sans quoi ils ne trouveraient rien de satisfaisant dans le sud. Chose impensable y a encore 3 ans.