Reprise du message précédent :
En même temps je trouve la baisse un peu logique sur certains produits, je veux dire en 10 ans le bien a vieilli.. une résidence des années 60-70 (pas super qualité de construction)  qui avait 40 ans en 2005 en a 50 aujourd'hui, la vétusté a un prix (un haussmanien ne sera pas concerné de la même manière, y a des choses qui passent bien le temps, d'autres qui ont pas été faites pour durer...)

Sinon, si l'on en croit le reportage de France 2 d'hier, l'immobilier est un meilleur investissement que l'assurance-vie ou l'or car il a pris 64% (en 15 ans je crois) ! Achetez on vous dit !!!

Purée j'ai vu ce truc, on aurait dit une pub

Hello tout le monde !
 
Pour ma part, toujours à la recherche d'un T2 à acheter... à un prix raisonnable dans la banlieue sud de Grenoble !
Bien raison de ne pas me précipiter, car tous les appartements que j'ai vu il y a bientôt 1 an, sont toujours à la vente car trop élevés !
Mon secteur étant très restreint, il y a très peu de biens à la vente. Pas facile.
 
Sinon côté location, je trouve que mon loyer (en location depuis + de 5 ans) commence à être un peu au-dessus de mon secteur. Ou alors, je vois aussi qu'à loyer identique je pourrais être dans du plus récent (bâtiment de - de 5 ans).

 
Un t2 pour résidence principale ?

En 15 ans, les bonnes assurances vie ont aussi pris 64% voire davantage... Rien qu'un taux moyen de 3.5-4% suffit, et on est largement au-dessus si on prend les 15 dernières années.

Bah fait comme moi : contacte ton proprio et négocie une baisse de loyer...

C'est ce que j'ai fait l'année dernière mais via agence avec dossier et exemple à l'appui dans la même résidence. Le gars de l'agence refusait en bloc malgré mon insistance et me disait que j'avais tord et me prenait pour un con. Je suis parti du coup pour trouver ailleurs. 3 ou 4 mois après mon départ l'appart était toujours libre. Ils ont baissés le prix de 710 à 685. Résultat il a été reloué dans la semaine.
J'ai envoyé un mail à l'agence pour leur dire que j'avais raison dès le début et qu'ils ne connaissaient pas leur métier. Le gars m'a répondu que "les jeunes pensent toujours tout savoir".  

 
Il serait donc plus que temps de demander une baisse à ton propriétaire .

 
Acheter un T2 ?
Combien de temps "théorique" pour le rentabiliser ?
 
 

La bulle immobilière est en train de repartir en flèche.      
 
Vu à l'instant sur le site du Monde :
 

 
13,6 millions le m2.      
 

Je viens de regarder vite fait comment ça se passe chez nos voisins :
 
USA : Le composite CS des 10 plus gros city aux USA donne +5.35% sur les douze derniers mois et +35 % entre février 2012 et novembre 2016...
http://us.spindices.com/indices/re [...] rice-index
 
Angleterre : Les pertes de la crise 2009 ont été largement effacées. +37% entre 2010 à fin 2015...  
http://www.ons.gov.uk/ons/rel/hpi/ [...] 5/stb.html
 
Espagne : une perte de 30% puis c'est la stabilisation des prix. Mais cela reste tout de même un plateau élevé @ 1500 € du m² (contre 750 € au début 2000) :  
http://www.tradingeconomics.com/spain/housing-index
 
Allemagne : ça part de bas, mais les prix ont fait tout de même +25% en 6 ans.
http://www.tradingeconomics.com/germany/housing-index
 
Vers l'infini et au delà    
 

Question construction :  
- Couple en séparation de biens, personne X et personne Y achètent un terrain à 50% / 50% disons 200k€ chacun
- Personne Y fait construire avec ses fonds propres, disons 200k€
 
Si revente à 600k :
- X récupère 200k car terrain + maison = un seul bien immo
-  ou alors il y a une possibilité de distinguer le terrain et la maison ?  
 

 
Pas fan des balcons filants comme ça, faites nous des vrais terrasses bordel ! Là même pas moyen de mettre un salon de jardin et de se faire un jardin suspendu sympa

de mémorie c'est plus vicieux que cela, le code du sol en france dit qu'une construction appartient aux propriétaires du terrain.
du coup la personne qui ne paye pas la maison dans ton cas doit être propriétaire de la moitié

 
Non mais personne ne va vérifier que ton PTZ a été remboursé ou pas, du moment que tu payes tes mensualités ça passe crème côté banque.  
J'ai jamais trouvé de témoignage de contrôle / requalif ou autre.  Il y a tellement de PTZ que c'est devenu ingérable ^^
 
edit : "Un logement acquis avec un PTZ peut être loué à la condition que ce PTZ vous a été versé depuis plus de 6 ans."

 
Tout ça me parait bien pipo, ça me conforte dans l'idée que personne ne doit vérifier.
 

J'ai du voir 6 panneaux vendus en 2 semaines à Nanterre-ville alors que c'était devenu très rares ces derniers mois

Pour l’Espagne il me semblait que c'était déjà le cas, je trouve les courbes très bizarre, je pensais que ça avait baissé énormément ces 10 dernières années mais non visiblement.

 
A défaut de pouvoir prouver le financement le prix de vente ets réparti en fonction de la quotité de propriété de chacun.
Pour l'aspect "répartition" : si on peut prouver un financement inégalitaire on peut se battre sur le terrain des créances entre époux. C'est long, coûteux et incertain.
Privilégier une solution de compromis.
Maintenant si ca doit partir au contentieux c'est leur problème, fallait pas faire n'importe quoi.

On risque d'être dans ce genre de "financement inégalitaire" avec ma compagne, voire pire : on achète elle et moi le terrain à 50% environ, et ses parents lui allongent de quoi faire construire la baraque (j'ai cru comprendre sous forme de prêt...)
 
On est dans le respect de l'équité, donc récupérer 1/3 si j'ai apporté 1/3 de l'ensemble ça n'est pas un problème pour moi.
 
Dans ce cas, est-il possible chez le notaire de faire un papier disant qu'en cas de revente on retire à hauteur des apports sur l'ensemble ?  

 
Oui.
Attention à la rédaction tout de même : en cas de revente l'apport tu peux le calculer soit en nominal soit en %.
En cas de PV à la revente, ca change les choses.
Et dans nos temps actuels ont peut aussi penser à une moins value voire à une prise en charge du passif inégalitaire.
 
Bref, on peut faire plein de choses, faut juste en parler au notaire (prendre un rdv dédié à ca + points sur votre situation perso soit avant le compromis soit entre le compromis et la vente).

Merci    
Je me dirigerais naturellement plutôt vers du % que de la valeur, car c'est pour une habitation sur au minimum 10 ans.
 
Si ca se concrétise, j'irai certainement voir un notaire seul, pour conseil. Car en face, dans la belle famille, il y a du marchand de bien    
 
D'ailleurs, ça coûte combien une séance de "conseils" notaire ?

c'est gratuit les conseils chez le notaire donc on prend rdv avant.

 
Et le monde suit avec...

 
-30% en soit, c'est déjà énorme. Mais probablement qu'il y a deux Espagne, celle balnéaire qui a explosé dans tous les sens et les grandes villes qui ont du mal à redescendre. A vérifier.

 
Attention, qui dit répartition dit supposition de rupture (c'est le but), on voulait faire le même genre de montage, notre notaire nous l'a déconseillé.
Effectivement les créances entre époux peuvent se faire, mais quand on parle la de la résidence principale du couple, les juges sont un peu à la bourre sur le sujet et ont tendance à faire 50/50. Le conseil qui nous avait été donné était donc de faire un vrai 50/50. Après, vu que dans l'histoire, en cas de séparation et de juge foireux, c'est toi qui y gagnes 100k, tu peux aussi tenter le montage    
Sinon j'aurais tendance à faire mettre la répartition par l'indivision sur le terrain (donc si t'amène 1/3 du pognon de l'investissement global, faut que tu sois propriétaire à 1/3 du terrain, ce qu'il y a dessus ou dessous suit automatiquement CF CC Art.552).

 
Et si tu respectes pas la répartition de financement projetée t'es baisé par la répartition de propriété.
La répartition au prorata tout pile des dépenses envisagées c'est bien si t'as ni emprunt ni travaux à faire, bref, en un bien "figé".
Pour le reste, ca te foutra plus dans la merde qu'autre chose.

 
 
De toute façon il n'y aura personne dehors, vu comme le coin est bruyant...

 
Bah de toute façon faut bien en mettre une, d'indivision sur le terrain... Perso, j'ai suivi le conseil qui m'avait été donné : 50/50 sur le terrain, et 50/50 sur le crédit (et donc sur les remboursements) car résidence principale. Mais faut pouvoir. Et de toute façon c'est bidon, car au final, si les revenus sont différents, celui qui se met au taquet niveau remboursement n'a plus trop les moyens de participer à la vie courante, donc celui qui gagne plus paye plus   .
Conseil du jour : choisissez un conjoint qui gagne plus que vous...

edit : wrong topic mais il y a des passages sur l'évolution des modes d'habitats et des éléments explicatifs de la frustration immobilière si ça intéresse (je peux delete si c'est trop hs).
 

C'est surtout que sans source, je ne vois pas l'intérêt  

 
Une chance sur deux pour que ce soit Jean d'Ormesson, qui dit que quelqu'un a dit.

Franchement,  babysnoopy,  tu devrais en rester à la physique des balles en mousse.

Belle tirade, tout cela pour lâcher deux piques homophobes

Ah putain mais c'est de lui en plus  

Sinon les parents vous prêtent chacun 100K que vous remboursez de votre côté ?

 
Oui, c'est ce que je conseille souvent aussi quand y'a un emprunt à prévoir. Je ne suis pas fan des quotités de propriété différentes (type 1/3 - 2/3) sauf si le financement se fait "cash", parceque justement si tu n'assures pas un remboursement des traites égales ou un truc comme ca, ta répartition initiale n'est pas respectée, et comme elle est très inégalitaire tu peux avoir plus de problèmes dans la liquidation de l'indivision (comprendre : un plus gros conflit   ).
Je préfère souvent que tout le monde reste à 50% chacun et qu'on déclare dans l'acte les apports différents. Ca permet un truc assez facile : a la revente chacun récupère son apport et se partage le reste moitié moitié (sauf répartition conventionnelle en %).
 
Après pour le financement "courant" des les répartition des charges, c'est un peu problématique de respecter réellement les remboursements de crédits. La solution facile c'est souvent le compte commun avec prélèvement direct des mensualités, mais après on peut partir dans des comptes d'apothicaires si l'un estime gagner plus que l'autre donc abonder plus que l'autre ledit compte commun   .  
Dans les couples mariés sous séparation de bien, les juges ont une approche assez pratique : "dépenses pour la RP = contribution aux charges du mariages = ferme ta gueule et réclame rien"  

 
 
L'opération qui pourrait avoir lieu est :  
- Achat d'un terrain par les enfants + construction de maison (avec aide des parents de ma compagne)
 
- Je gagne (en base 100) 100 et ma copine 70 en séparation de biens ; je peux contribuer davantage à l'emprunt
 
- Les parents de ma copine sont prêts à allonger significativement (= à hauteur de ce qu'il faudra) au moyen d'un prêt qui serait remboursé au moment de la vente (en théorie, no boule de cristal)
 
- Ce que tu veux dire est que pour eux, c'est transparent et qu'en termes de sécurité patrimoniale, faire un prêt à 100% à ma compagne ou à 50% ma compagne et 50% moi serait équivalent ?

Ces esprits séparatistes  
 
Moi perso je te dirai  :
- si vous êtes des hippies : achat du terrain, cadeau des parents, vivez heureux jusqu'à être vieux et mourrez dans cette maison le sourire aux lèvres, dans votre sommeil, tous les deux en même temps
- si vous êtes pas des hippies mais que vous voulez une solution simple : achat du terrain 50% chacun, prêt familial aux deux, remboursement égal
- si vous voulez compliquer : faites des quotités et des calculs, HFR toussa.

La solution 2 paraît la bonne
 
(Achat à 2 + prêt des parents aux 2).