Reprise du message précédent :
Ya aussi un truc à savoir sur les AI qui démontre l'ampleur de l'escroquerie, quand ils évaluent une maison, ils ne mettent pas la maison au prix évalué, mais au prix évalué (souvent surévalué) + leur commission (souvent plus de 10 % de commission affichée)

Si cette profession était un minimum honnête la commission viendrait réduire le prix de la maison évaluée et non le contraire, de même, ils ne mettraient pas 10 ou 15 % de commission, ou alors ils devraient afficher clairement le montant de la commission (Roch j'imagine la tête de l'acheteur : mise à prix 215 000 euros, vendeur 195 000 euros commission de l'agence 20 000 euros, tout est normal:D), comme le font les notaires qui d'ailleurs se prennent des commissions moindre.

Tu es dans quelle dimension pour avoir des comm d'AI à 10 ou 15% ?
Ou alors c'est du forfaitaire pour les petits prix ... ils se gavent plus depuis un bail, l'AI gratte 4-5% maintenant.

Je ne sais pas si le sujet a été abordé ici, mais en Belgique on parle d'interdire les prêts hypo à taux fixes et privilégier le système espagnol ou américain, avec le succès que l'on connait... Je me demande si ils ne sont pas complètement débiles ou bien c'est juste moi?

Oui, je suis en train de vendre un appartement, leur commission est autour de 6%.
 
La personne qui s'est occupée de ma vente m'a bien montré le prix de mise en vente et ce que je pouvais du coup espérer en "net vendeur".
Et je trouve qu'elle plutôt pas mal bossé. Je 'nai pas à me plaindre, de toutes façons, je ne souhaitais pas m'en occuper en totalité de cette vente, ça me fait trop suer, et je n'aime pas marchander en plus. Là, ce n'est pas moi qui marchande, déjà que même comme ça, je n'aime pas

  c'est quoi cette connerie encore  

les prêts immo ou hypo ?

 
 
Idem en France.
Bâle, toussa...
 

OAT 10 ans à 1,49%    
 
En route vers 1% puis 0%  

Il perd TF + intérêts de placement du capital, genre 2.5% net net aujourd'hui.
 

Non, pas si les prix ne remontent pas au niveau qu'il souhaite avant son décès.

 
Le comité souhaite transférer le risque de la banque vers le client mais oublie que si le client est en risque face à une augmentation massive de taux, c'est la banque qui se retrouve en risque, donc on tourne en rond à force de vouloir supprimer tous les risques sur des métiers qui sont par définition à risque.
 
C'est la limite de la logique actuelle anti risques, que l'on retrouve aussi dans l'asset management...

 
Ca c'est le projet pour l'Europe entière, la France est concernée aussi par ce projet.
 

Pour abonder dans ton sens ...
La banque a un risque de taux. Bale propose de transférer ce risque de taux au client (l'emprunteur). Les taux augmentent, la banque prend le risque de crédit (ou plutôt de contrepartie) : le client ne peut pas la rembourser ... et effectivement on tourne en rond.
L'objectif, pour la banque, est qu'en cas de remonter des taux, le client "absorbe" le coût jusqu'au risque de contrepartie.
Tout est une question de calcul/probabilité/coût ...

 
 
Ce qui est bizarre, c'est qu'une couverture sur l'Euribor, ça coûte vraiment pas grand chose, simplement avec des outils destinés aux particuliers (donc certainement encore moins avec des outils pro)
 
Je vois pas ce qui les empêche (ou au pire le particulier) de couvrir le risque de variation a la hausse
 
Je me suis toujours dit que si je devais réemprunter pour de l'immo, je prendrais taux variable avec couverture

Et ca marche comment ?  
C'est la banque qui te propose ca quand tu fais le prêt ou une démarche à faire avec un autre organisme ?  

 
 
Moi je spécule là dessus via une plateforme CFD, mais ca ne doit pas être l'outil  le plus adapté pour couvrir un crédit sur du LT (même si techniquement ce serait possible).  
 
J'imagine qu'un banque doit pouvoir te le faire, mais a mon avis, elle ne voudra pas.
 
Le plus logique serait tout de même que les banque se couvrent elles même vis a vis du risque sur le montant total de prêts a taux fixe (ce qu'elles font a mon avis déjà).

Le plus souvent actuellement quand une banque fait une offre pour un prêt immobilier avec taux variable Euribor, c'est cappé -1% / +1%

 
Oui, mais ce "cappage" génère lui aussi un risque potentiel pour la banque.

J'imagine que c'est une option financière qu'elle doit prendre elle-même aussi de son côté, un "zero collar" vu que c'est cappé à la hausse et à la baisse

Et ces derniers temps, les banques poussent à mort ces taux variables avec un taux de départ bien inférieur au même prêt avec taux fixe.
De l'ordre de 0.15% de rabais je dirais

 
Oui, et donc, l'histoire initiale du pseudo risque des banques liés aux taux fixe (ou variables cappés), c'est du pipo
 
ils ont juste trouvés un nouveau truc pour se faire du POGNON, puisqu'ils vont prendre une marge sur un risque couvert

 
0.15% de diff entre variable et fixe c'est ridicule

 
 
J'ai eu droit à la fin de la visite, que j'ai pratiquement mené avec mes questions à un "Alors vous achetez ou pas ?" (et ce n'était pas un blague / joke ou autre tournure rhétorique)
 
Mais je suis bien sur d'accord sur le fait que les agents indépendants que j'ai pu avoir sont globalement + pro mais là celle-là j'étais .. choqué

 
Ben pour un prêt de 400 k€ sur 20 ans, ça fait 8000€ d'intêrets de différence tout de même, c'est pas rien !

 
Sachant que les taux sont au plus bas historique la proba que ca fasse +1% est largement supérieur au -0.85%

33 euros par mois.

 
 
C'est pas négligeable.

Complètement d'accord, mais c'est leur discours pour appâter l'emprunteur !

 
Oui, ben à ce titre si 0,15% sur un taux de 2,85% c'est rien, autant ne jamais négocier son prêt puisque "ça ne rapporte que" 50€/mois au maximum  

 
 
De mémoire moins qu'un taux fixe puisque souvent quand c'était proposé la variation max du taux dépassait allègrement la moyenne des taux fixe vendus par ailleurs en fait un taux cappé est le meilleur compromis pour la banque et pour le client pour les prêts court terme pour un truc sur 15-20 ans .. je préfère largement un taux fixe .. surtout actuellement , tant pis pour la gueule de ma banque

On parle d'un taux variable, il faut prendre également le risque d'augmentation sur 20 ans.  On compare les deux elements. Sur un taux fixe oui je suis d'accord.  

 
Le discours de la banque, c'est on vous propose un taux fixe à 3% ou alors un taux variable à 2,85% (initialement). Vu comme ça, naïvement, ça parait pas mal comme différence. Sachant qu'elle te dit "mais bien sûr, tu peux passer quand tu veux à un taux fixe" sans t'avouer qu'elle rempochera les 0,15% de discount initiaux (voire plus) dès que tu fixes ton taux. Ni vu ni connu.

 
Si t’achètes une baraque a 400.000€ et que tu es a 33€ près par mois, il vaut mieux revoir tes prétentions à mon avis.
 
 

Pour une fois je suis d'accord avec toi, ça devient absurde

400ke juste d'emprunt :aloy

 
Renseigne toi précisément, discute avec les propriétaires qui mettent les biens en agence.
 
Tu serais surpris de voir l'écart entre le prix qui revient au vendeur et le prix de vente affiché, on est bien loin des 6/7 % qui sont en principe la norme (un peu moins en grattant comme il faut).  
 
Mais ça ne veut pas dire qu'ils se feront la dite com dans la poche, l'AI va se laisser une marge de négo, qui réduira d'autant sa com.  
 
Mais tout ça dépend des contrats passés avec les vendeurs, exclusivité ou pas, etc...
 
Cela dit là où ça devient ridicule avec les agences qui ont pignon sur rue, c'est qu'ils surestiment les bien d'un bon 10 %, ils rajoutent encore une com d'un bon 10 % dessus, résultat tu te retrouves avec un bien complètement hors marché de toutes façons en 1 mois et demi sur toutes les AI de ma ville, et dieu sait que j'en ai vu, je n'ai pas vu un seul bien à un prix correct, ils étaient TOUS fantaisistes
 
Et je repose ma question : pourquoi les AI n'ont pas l'obligation de préciser le montant de leur commission dans leurs annonces ? Pourquoi ce manque de transparence ? Les notaires eux le font.

J'ai suivi 3 ventes en 1 an et demi coté vendeur et tes chiffres me paraissent délirants même si dans les 3 cas, l'AI a diminué sa comm pour faire la vente, on était loin des 10% en "prix d'appel".
Idem pour les différences de prix sur les annonces AI / particulier, il n'y a pas tes 10% de comm ... sauf en forfaitaire pour de petits prix du type studio à 50k€.
C'est encore plus le cas dans une période de vache maigre pour les AIs ...

Bon sinon, j'ai encore eu le cas de la mère + la fille qui s'endettent pour payer un studio à la fille de 35m² au RDC (+25m² de cour privative) du coté des Buttes Chaumont. Pas eu le prix ni l'emplacement exact mais ca a pas l'air d'avoir choqué la mère, habitant en bousie, de surement lâcher dans les 300k€ pour ce logement ...

Mais en fait tu parles du marché parisien là ?
 
Je comprends mieux les taux que tu avances, effectivement ce n'est pas le même marché que dans le reste de la France, il y a beaucoup d'AI, des prix délirants, donc forcément ils vont pas se prendre 6/7 % (le taux de base dans toutes les grandes agences), pour une maison à 1 millions d'euros (enfin j'espère ), et par extension quand ils vont grossir leur taux pour les prix affichés  (c'est cette pratique que je critique), ça partira de plus bas.
 
Reste qu'ils pratiquent comme en province ? Ils estiment une valeur d'un bien et ils rajoutent leur commission pour fixer le prix de vente ?

Non, les 3 ventes en Normandie.
Bref, j'ai pas du tout le même ressenti que toi (et je dois pas être le seul).
Sans sources, je reste sur ma position  

http://www.capital.fr/finances-per [...] cle-947003
 
 
Les comptes de Sandrine et Christophe : la pierre, pas toujours un placement miracle

 
 
97% de leur patrimoine dans la pierre (1 RP + 2 locatifs) qui affiche un rendement médiocre et qui se dévalorise.  
3% de leur patrimoine dans des produits financiers minables du Crédit Mutuel.  
Tels les français de base.  
Et le mec est prof d'économie   , ça fait peur, problème de casting de l'éducation nationale...

 
Tu ne réponds pas aux questions 'ou à la)  en tout cas.