Reprise du message précédent :

C'est pas le niveau qui fait la valeur, c'est sa rareté.

Bac + 5 en 70, c'était vraiment l'aylite, aujourd'hui, c'est commun.

 

 
Faut filtrer par les grandes écoles déjà. Et encore.

 
Bon on va prendre le problème dans l'autre sens alors ...  
 
Partons de ce postulat Obvious : "un riche va léguer plus qu'un pauvre => la donation/héritage profitait plus aux riches qu'aux pauvres".
Qu'est-ce que vous sous entendez qu'il faille changer  ? Que la donation / héritage ne profite plus aux riches mais aux pauvres ? exemple ? c'est ça qui est sous entendu ?  
 
Parceque si une personne qui a du pognon ne peut pas en donner plus à ses rejetons qu'une personne qui à moins ou pas de pognon ...   on va pas aller loin ...

 
Ben paye tes taxes comme tout bon taxables

 
que ce soit taxé.

Tainnn , arrêtez avec Oléron , j'ai des cerises qui pourrissent là-bas et je sais pas quoi faire !

 
C'est deja le cas.
 
La question serait de savoir si on souhaite augmenter les droits de succession, mais c'est l'impot le plus impopulaire (autant a gauche qu'a droite).

Vends tout avant que la bulle n'explose  

 
Donc une taxe qui nivel le niveau de lègue au même pour tous ? ou juste une taxe plus importante que celle actuelle ?

 
pardon, que ce soit inévitablement taxé, très important.

Genre je paie pas mes taxes

 
Ce qui ne changerait en rien le postulat obvious "un riche va léguer plus qu'un pauvre => la donation/héritage profite plus aux riches qu'aux pauvres".  

 
une taxe inévitable (donc pas comme celle actuelle), par tranches.

Déontologiquement ça me parait effectivement difficile (taxer un mort, sur de l'argent déjà taxé, etc...) et contre productif.

Il faut taxer en amont s'tou.

pour l'impopularité personne n'a dit le contraire, c'est bien un problème de mentalité en France.

 
Donc pour toi le plus important est de taxer des le premier euro ?

 
Ben c'est là où je voulais en venir  

Oui, mais on pourrait quand même modifier les règles.....

Genre mettre un plafond a la donnation sans frais inversement proportionnel au patrimoine net.

 
Deontologiquement je pense qu'il vaut mieux taxer des morts que des vivants. Je ne pense pas que le mort en ait besoin
 
Economiquement, il est egalement bien plus efficace de taxer les successions que le travail ...

 
pas forcément, mais au moins à partir d'une certaine somme, d'où l'idée des tranches. on parle de riches là.

 
Bah ouais mais c'est deja le cas en fait

Oui, enfin, que des mesures impopulaires donc.

Il faudrait un politique qui ait les couilles de se "suicider politiquement" sur un mandat, et même si ça existait, je vois pas ce qui empecherais le suivant de tout détricoter.....

non mais on peut y échapper, c'est ça le fond du cul du problème !

 
c'est ce qu'on dit depuis le début, aucun parti ne répond à ces critères en France, c'est une lubie.

Comme dit précédemment, un seuil non taxable inversement proportionnel au patrimoine total ne me semble pas un truc très compliqué a mettre en place.

 
Oh generalement quand un gouvernement fait un suicide politique, le suivant est assez intelligent pour laisser les choses en place  
 
Je pense a l'instauration de la TVA dans la plupart des pays du monde en disant ca

C'est plus l'affaire d'un parti la, c'est l'affaire d'un homme.

 
Elle est inévitable au delà d'une certaine tranche .... par enfants ..
 
 
 
Ce qui , si toute les données à prendre en compte son dans ce que tu énonce, très injuste pour une famille ayant un patrimoine de 1M a partager en 10 enfants par rapport à celle au même patrimoine pour 1 enfant. non ?

 
ouais bah je vois pas

Schroeder a pris des décisions radicales puis Merkel n'a pas tout décricoté, non?

Il y a 10/15 ans on présentait l'Allemagne comme irréformable, l'homme malade de l'Europe et maintenant en exemple/bon élève...

C'était une autre époque...
Je suis sans doute naïf, mais j'ai quand même l'impression  qu'il y a eu des époques ou pour les hommes politiques, l'intérêt de la FRANCE et des français n'étaient pas que des mots.

 
ça ça pourrait être réglé avec un systèmes de parts, comme pour l'IR.

Comment tu peux sérieusement comparer la méthode et la rigueur allemande au clientélisme français

 
ça se rapprocherait pas vachement de ce qui est fait actuellement   ?
 
POSE DES CHIFFRES QUE JE COMPRENNE §§§§§§§§§§  j'ai pas la chance d’être riche en neurones ont m'a trop taxé dans ma tranche

la seule grosse différence avec ce qui est fait actuellement ce serait de virer l’exonération 200k/15 ans

C'était différent en 2003? A l'époque à laquelle l'Allemagne était à la traine? Pourquoi ils étaient à la traine alors?

Y'a pas eu un truc style reunification, toussa ?

On peut reprocher son mercantilisme a l'Allemagne, mais difficilement son pragmatisme.

 
Je pense que ça découragerait chaque Français (pauvre ou riche) de tenter de se constituer un patrimoine ou de le garder (pour les riches) en France ... un juste milieu est enviseageable

 
Ouais, en 1990, et c'était censé être un truc plutôt positif pour leur économie.

Non mais on l'a tous compris ça je crois.

La question qui reste a trancher c'est ou est la normalité dans tout ça. Avant ou maintenant (le maintenant n'étant pas si éloigné du "avant avant" ).