Reprise du message précédent :

 
ce n'est pas un Dieu, c'est juste un économiste qui agrège les données de manière intéressante.  
 
Pour la province, il faut voir le détail des différentes grandes villes. surtout depuis 2008, c'est en baisse, mais depuis 2009, le solde est encore positif.

 
Un vieux logement c'est comme le proprio : ça coute. Et pas qu'un peu.

 
Faux, il generait de l'argent aussi...

c'est vrai ça ?

Et niveau financement, pour les futurs acheteurs, ca donne quoi ?
Si c'est pour la remettre sur le marché dans 2 mois car ils ont pas obtenu leur prêt ...

 
En même temps, peut-êtrre qu'il préfère vendre 10k€ de moins mais que ça parte très vite.
 
 
 
Mais il voulait peut-être se loger dans une baraque sympa, pas entasser de l'argent sur un livret non?
 
C'est ça votre problème, vous mesurez tout en valeur monétaire pure, alors qu'il n'y a pas que ça, pour la plupart des gens, qui entre en compte.

 
Oh que j'aime cette remarque !!!
 
C'est la même que m'avait faite un sacré Charlot chez des amis quand nous lui avions conté la vente de notre maison. Mise en vente le dimanche et vendue le lundi à 11h00 .
"C'est que vous l'avez bradée...". Sans l'avoir vue ni quoi, ni rien .
Bref .
Une mise en vente ça se prépare c'est tout.  
Nous avions libéré la maison principale et étions installés dans une autre juste à coté. Ceci permet alors de "dépersonnaliser", de présenter un truc nickel etc ....
De plus c'est une AI proche qui s'est chargée de cette vente. Technique habituelle, elle avait en portefeuille une autre maison du même esprit très proche et plus chère. C'était la première visite et enchaînait direct sur la notre, 400 mètres séparent les deux maisons. Donc la comparaison fut immédiate et sans appel.
L'acheteuse partage nos gouts en matière de rénovation, connait et apprécie le boulot bien fait et voilà.
Sinon l'autre maison à fini elle aussi par être vendue pour bien moins cher, ben oui: grillée classique. A telle point que nous avons regretté d'avoir raté le truc, c'était devenue une vraie affaire.
Donc l"autre rigolo avec sa remarque à deux balles ...
Mais peut-être que tu plaisantes Elfe.
C'est difficile avec toi.
   

Peut être que ce bien a été vendu au prix du marché, mais quand je revends un bien trop rapidement, je me dis immédiatement que je n'ai pas vendu assez cher...

Trop long, c'est trop cher, trop vite, c'est pas assez cher. C'est comme le fût du canon...

 
Bon alors pour être tout à fait honnête on se pose évidemment la question avec une vente aussi rapide.
Mais il faut pondérer avec la préparation sérieuse qui la précède, le prix établi après trois estimations et évidemment choisi la barre la plus haute, la comparaison avec le marché local etc ....
Là on se rassure mais il restera toujours le p'tit doute, c'est humain je pense.  
Ensuite il nous a fallu deux ans de recherches avant de trouver LE truc idéal. Alors perdre 6 mois à vendre en plus.... Ca c'est très bien passé tant mieux.    
 

Ca peut valoir le coup de vendre vite, surtout en période de baisse, où 6 mois plus tard le bien est susceptible d'avoir perdu de la valeur.

   
 
surtout que l'immobilisation d'un bien comme ça c'est 800-1000€/mois

Plus exactement, un ingénieur.

Après c'est cool pour le pote de professor si ce montant lui suffit mais visiblement son bon conseil de se passer totalement d'agent n'était peut être pas si bon que ça et il y aurait peut être eu moyen de gratter quelques dizaines de k€ en plus, enfin on ne le saura jamais...
Ensuite tout à fait d'accord avec elfe pour faire venir quelques AI pour avoir une estimation...

Pour la PV, sur ce genre de montant "relativement proches" avant de crier à la PV, il faut effectivement faire un calcul précis car si PV il y a ce ne sera certainement pas 279k-250k=29k mais probablement beaucoup moins si on intègre les différents couts liés à la possession et l'usage...

 
Tout en pondérant avec le cout d'un loyer durant l'occupation puis si on reste dans les lieux pendant la mise en vente.  
Bref  
 
 
 
 

ça bouge
 
http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html

 
Non c'était juste pour caser un smiley Ron Swanson (un libertarien dans la série Parks & Recreation)

 
C'était surement sur un terrain avec du pétrole en dessous.

La fin de l'obligation des places de parking et les ordonnances
La possibilité de faire condamner ( et payer ) ceux qui font des recours abusifs  

 
Tu te loges gratuitement ,toi ?

ceci m'a bien fait rire : http://www.lepoint.fr/insolite/le- [...] 558_48.php

Je te donne un exemple chiffré :
100 000 € empruntés sur 20 ans à 3,5% :
Coût du crédit : 39 190 €
(taux proportionnel, prêt amortissable, remboursements mensuels, coût calculé hors assurance)
- vs -
100 000 € placés à 2% annuel sur 20 ans :
Intérêts générés : 48 595 €

Dans pas mal de centre-villes, il n'y a déjà pas de parking dans l'ancien.
Quelqu'un qui veut/a besoin d'une place de parking achètera/louera un bien qui en propose.
Pourquoi obliger à construire autant de places de parking que d'appartements (voire plus) alors qu'on sait très bien que la voiture est délaissée par les urbains.

Pourquoi ?
Pour pouvoir se garer quand on est pas résident
Et regarde le prix des places de parking : il y a bien un problème.

 
Ce calcul est biaisé par le fait que sur les 100 000 € tu n'a pas amputé les remboursements mensuels
 
je m'explique si :
 
Tu empruntes 100k€ à la banque et que tu places 100k sur un livret A
Tu dois effectuer des remboursements mensuels à la banque et pour cela tu dois donc retirer de l'argent du livret A  
ce qui fait que tu génères moins d'intérêt
 
En réalité il faudrait générer que ton placement génère plus d'interet que 3.5% pour que cela soit rentable

Ah oui merde ! J'avais réfléchi en me basant sur : "j'ai l'argent, je le place plutôt que de le claquer et je file 1/3 de salaire par mois à la banque".
Mais sans prendre en compte que si je n'ai pas à donner ce tiers de salaire chaque mois... Je peux le placer justement. (ce qui en revient au même dans les calculs que de retirer les mensualités du capital placé)
My bad, thx

 
J'ai rencontré un autre agent multicarte qui propose du neuf comme de l'ancien. On a fait une bonne simulation des 2 cas hier et discuté des différentes rentabilités.
Conclusion: a moins de trouver un bien exceptionnel (qui part dans la semaine) dans de l'ancien, le neuf+defisc est plus rentable.
Quand tu commences a payer des impôts, ça devient vraiment intéressante d'avoir un déficit foncier plutôt qu'un petit revenu foncier sur lequel tu payes 30% d'IR.
 

 
Quand tu construit toi même, ou ne serait que si tu fait la maitrise d'oeuvre, tu gagnes en qualité et au niveau financier. Ma RP est saine, super bien isolée, je connais tous les circuits éléctriques, réseaux d'évac, alimentations en eau chaude/froide, les nourices, etc...
 

   
Le premier rendement est le locatif : loyers (575€) x 12 + defisc annuelle (3400€) / 164000€ (appart + FdN)
L'autre, c'est le taux de rendement sur l'opération, en calculant les entrées/sortie annuelles, avec une estimation du capital a x années.
ex, sur 9 ans, il y a eu 20% de baisse par rapport au prix d'achat: -5 558 € -5 585 € -5 655 € -5 727 € -5 601 € -5 678 € -5 755 € -5 836 € -5 918 € 70 000 € de capital (bien vendu 130k€ - 60k€ de capital restand du sur le pret initial) TRI = 6,85%
 

 
Donc il y a bien une pénurie de logement en France?    
Pourtant il y a  29,3 millions de logements pour 26,4 millions de ménages. Cela correspond à 1,11 logement par ménage. Cet excédent blabla,.
 
Ou alors ca voudrait simplement dire que les gens preferent se loger en ville plutot qu'a 1h de route de la moindre agglomération dans les villes abandonnées... Et donc qu'il y a vraiment pénurie de logement dans zones urbaines ?
 

Il faut donc acheter, car c'est moins cher que de louer

 
 
Oui enfin ça c'est valable quand tu construis une maison individuelle ça va pas du tout être le cas dans ton investissement et je pense que c'est de ça dont parle grenouille...

Immobilier : la hausse des loyers ralentit dans le parc privé
 

 
Les rendements vont encore s'améliorer  

En même temps quand on regarde les rendements des actifs surs (fonds euros, Livret A, LDD, pel) on a pas non plus des valeurs mirobolantes et ils risquent pas de s'améliorer non plus dans les mois qui viennent...

 
Tout est là  

 
Tu noteras que j'ai mis les fonds euros dans les actifs surs ce qui peut se discuter...  
Plus quand on voit ce qui s'est passé à Chypre on peux se poser des questions sur les autres placements "surs" à partir du moment ou on atteint des montants conséquents...  
 
En plus même en étant archi bullesque l'immo locatif fournit toujours une prime de 1 à 2% sur ces placements "surs"...

 
Ah oui, tu veux acheter du locatif à Paris...  
 

Tiens petit prospectus pour une résidence pour vieux dans mon coin (Bénodet).
 
Argument 1 : Importantes réductions d'IMPOTS §!§!
Argument 2 : TVA récupérable
Argument 3 : 100% de charges déductibles des IMPOTS !§!
 
4,2%net sur 9 ans.
 
Entre 5 et 6k€ / m²
Juste pendant la période de déclaration de l'IR

http://fr.news.yahoo.com/immobilie [...] 27380.html

tes 20% appliqués à un prix initial totalement surévalué car lié à la perspective de défisc, ça ne vaut rien.

 
Bien joué de sa part.
Il a quand même fait une moins-value, mais pour un bien acheté en 2008, il aura limité la casse.
 
Après, quand on vend sur les premières visites, on a toujours le doute: "est-ce que j'aurais pas pu vendre plus cher ?"  
Ca m'était arrivé avec mon appart de Neuilly où j'avais eu 4 visites, 4 offres au prix. Mais au final, ça ne sert à rien de se prendre la tête, on ne sait pas comment ça aurait pu tourner avec 10k de plus, leboncoin est surchargé de propriétaires qui ont dû baisser leur prix parce qu'ils étaient trop gourmands.
 
Du coup, GG.

 
L'immo n'est pas un actif sûr, il n'apporte pas de garantie du capital.
 
Certes les fonds euros n'ont pas une garantie absolue et totale. Mais aucun d'eux n'a baissé jusqu'à présent, tandis que de nombreux biens immo ont baissé.
 
Une bonne AV judicieusement utilisée fournit du 3% net net (et avec garantie du capital). Où tu as vu que l'immo offrait du 4 à 5% net net ?!