Reprise du message précédent :

Et encore, c est meme à Bordeaux son truc BBCvlaquejtenfume.

Si tu comptes le garder longtemps ...
Dans le cas contraire, la revente peut être douloureuse.

Ok, il y a 10 ans, ça aurait coûté 20 a 30% de moins.
Donc tu penses que ça peut redescendre bien en dessous de ces prix ? Je sais que c'est cher, c'est neuf, c'est un promoteur, c'est de l'arnaque a grande échelle, mais le pigeon investisseur y trouve tout de même un petit avantage hein, sinon plus personne n'achèterait... Et il y aurait un krach

Oui c'est ça. On peut l'intégrer dans la rentabilité non? (Le bien passe alors a 130000€ en fin de comptes)
les prix peuvent se négocier un peu si. En tout cas, si le marché est aussi mal, ça ne peut être que plus facile mais c'est une première simulation. Je vais bien sur en voir plein d'autre.

Merignac, 2ieme plus grosse agglomération.
Ou Pessac , Ou Talence, ville étudiante, en plein essor.
Ces 3 villes sont très recherchées. A 10 minutes du centre ville en tramway. Parking. C'est pas dégueulasse comme bien/localisation.
Tu connais la région ?

Je conçois pas comment on peut acheter si petit.  
Tu veux pas de gosses, pas de femme, juste vivre avec un chat ?
40m² quoi

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ouais d'accord mais faudrait arrêter de penser que locatif = profit assuré. Ca + le stress inhérent à la situation de proprio, qui peut tomber sur des mauvais payeurs..

 
Oui bien sur que c'est un élément a prendre en compte dans la rentabilité.
 
Mais ce n'est pas une raison pour prendre un bien cher au départ.
 
Les promoteurs savent que la defisc va améliorer la rentabilité donc ils augmentent le prix de départ.
En gros, ton appart devrait couter 130k voir moins
 
Mais tu le paye 160k et le promoteur te dit : "oui mais vous allez avoir 30k de defisc !"
 
Au final tu as un rendement brut corrigé de  
550 * 12 / 130 000 = 5,07%  
Alors que ce type de rendement est juste limite pour faire de l'investissement immo.
 
 
Pour info, quand je me suis lancé dans l'achat immo pour louer, j'ai lu qq truc, acheté des bouquins.
 
Dans un bouquin, un mec disait qu'il fallait partir sur un rendement brut de 7% mini  
Car avec les frais divers + taxes + vacances + travaux + risque de dégradation ....  au final tu as souvent moins de 5% net
Alors que sur du long termes tu peux trouver ce type de placement en financier
 
Bon c'est un discours qui date un peu donc il faut moduler ces propos.  

C'est quand même beaucoup se faire chier pour gagner si peu (une fois que tout est retiré donc en super net).
Surtout si on tombe sur un os (dégradations et/ou mauvais payeur). Perso je préfère gagner 500€/an de moins et ne pas me pourrir mon temps libre à gérer une éventuelle procédure d'expulsion ou nettoyer la crasse du dernier locataire

Voilà, acheter des actions c'est mieux.

 
Bof, ça dépend pour qui  

The post content has been deleted

 
En ce moment oui, vu que le CAC fait sa grande remontée. On est quand même passé de 3000 pts à 4000 pts en l'espace de quelques mois à peine.
C'est bon pour nous ça, ça veut dire que les investisseurs ayant quitté l'immo retournent sur la bourse, et ne sont donc pas prêts de revenir à l'immo... miam.

Tu sous-estimes un peu la bulle actuelle...Rappel :

Non mais ce que je sais c est que Pessac et tes autres bleds de merde ne sont pas Bordeaux et ne valent rien sans Bordeaux.

Tout comme Croix, Lambersart, etc...ne sont pas Lille.

A 4k€/m2 tu peux acheter dans lhypercentre dune vraie ville comme Bordeaux...certes ce ne sera pas du neuf, mais de l ancien rénové qui sera certainement mieux branlé que du neuf BBC fait a larrache pour se gaver sur les pigeons.

The post content has been deleted

Oui, et ça parle de la rentabilité de la location uniquement ? Parce qu'avec une revente entre 10 et 20 ans, ça augmente considérablement n'est ce pas ?
D'après mes calculs, en prenant en compte ni PV, ni MV, un rendement de l'opération totale dans les 8%.
Mais bien évidement que si on avoisine les 5%, aucune raison de faire de l'immobilier.

Ok, mais la on pare QUE sur du locatif, ad vitam eternam.
Si tu intègre le bien en lui même avec une revente pas trop moche, on explose la rentabilité. Enfin si j'ai bien compris ...

Si c etait que 20 ou 30% de hausse en 10 ans, ce serait une hausse normale et on ne parlerait pas de bulle.
La c est plutot x2 en 10 ans.

Ptain mais tu enchaines connerie sur connerie, tu as lu le FP ou quoi ?

 
Cette courbe est intéressante mais elle représente un ratio.
 
A-t-on qq part la courbe des prix de l'immo uniquement ??

Tu crois vraiment que de lancien dans une ville pres de Bordeaux coutera plus de 4k€/m2 dans 10 ans?
Si oui, fonce.

Les revenus des ménages n'ayant a priori ni explosé ni chuté brutalement ces dernières années, ça reste valable...

 
Tu peux nous dire comment tu calcules tes 8% ?
Je ne comprends pas trop.
 
Sinon concernant ton investissement, je ne dit pas que c'est nul et qu'il ne faut pas le faire.
Je te dit juste qu'il ne faut pas prendre n'importe quoi sous pretexte qu'il y a la defisc pour améliorer le rendement.
 
Tu peux certainement trouver mieux.
 
Et si c'est pas possible via des promoteurs, tu peux faire comme moi : trouver un terrain et faire construire par tes propres moyens.
Du coup, le cout de la construction ne sera pas faussé par les promoteurs qui se gavent sur la defisc.
 

 
C'est ça que je voulais vérifier.  
 
Si tu le dis ...  

Friggit ne le fait pas aussi ? ( Pas envie de chercher parmi ses 30 graphiques mais tu dois pouvoir le faire )

Désolé, mais mes collègues de boulot qui ont acheté ces 3 dernières années ont TOUS présenté leur achat immo comme si ils achetaient des actions.
Ca parlait plus d'investissement, plus value et hausse des prix que beau logement, long terme et qualité de vie (en même temps sur Paris, en prendre pour 30m² sur des dizaines d'années )

 
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] ATSOS04202

 
C'est ce que dis l'INSEE en tout cas (pas d'explosion du revenu mais pas d'effondrement non plus).

http://www.insee.fr/fr/themes/docu [...] id=T11F054

 
OK  

Hollande qui songe à 44 ans de cotisations retraite
Il est donc plus que jamais temps d'acheter un bien immobilier à un retraité pour sécuriser vos vieux jours quand vous n'aurez pas de retraite    
http://www.lefigaro.fr/retraite/20 [...] nuites.php

C'est pas mal, il manque plus que l'âge légal @ 65 ans et une décote de 10-20% des pensions et le régime sera presque stable

 
Dire que ça aurait fait 20 à 30% moins cher y'a 10 ans, ça veut pas dire la même chose que de dire qu'il y a eu une hausse de 20 à 30%
Mais de toute façon ça change pas le problème qu'il y a eu une énorme hausse et tout le reste    

Ben ouai. Tu veux faire ton business, tu te lances...

 
Faut aussi dérembourser les chimio pour que ce soit parfaitement stable

Les retraites c'est dissocié de la sécu non ?

 
Le viager va redevenir interessant  

Pourquoi acheter pour sa retraite si on n'a pas de retraite?

Et Xavier Bertrand qui dit que ce sont les retraités les victimes...leaule.

Justement, au moins le gouvernement pourra se vanter de ne pas avoir trop touché au régime de répartition.

 
Parce que tu ne seras plus en état de bosser arrivé à un certain age
http://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C [...] sant%C3%A9
 
Et donc il faudra être propriétaire pour réussir à finir ses fins de mois avec le RSA  

   
 
On prendre des assurances privees. Le pb c'est que meme en privatisant tout il faudra bien rembourser pour la dette de nos parents. Ou pas si on se barre...