Reprise du message précédent :

Bah non vu qu'elle serait volontaire. Actuellement les gens n'ont simplement pas le choix...

Aller un petit commentaire pour faire part de mon expérience sur le prix. En 2007 nous habitions un 60m2 proche de la gare d'asnieres sur Seine. On l'avait acheté 200ke en 2004 après une forte négo (passé de 201ke à 200ke   )
 
Il était très bien à 2 mais à 3 ça se compliquait donc on décide de trouver ailleurs et la gros coup de cœur pour un appart à colombes avec encore une belle négo.. (330 en agence on passe en direct le proprio en veut 315 on négocie à 310    ) mais grosse astuce pour les frais de notaire je fais passer 10ke en bien mobilier (cela ne rentre donc pas dans les frais de notaire).
 
Et là je mets mon 60m2 en vente.... On fait 3 estimations d'agence : 250ke, 275ke, 270ke.
Première erreur on le met en exclusivité sur l'agence à 275 avec possibilité de vente par nous même en direct mais à un prix similaire  
Magie des frais d'agence l'appart se retrouve donc mis en vente à 291ke (je vois déjà les € dans ma poche)..  
1,5 mois plus tard et 30 visites plus tard, on est sur les rotules de devoir toujours faire le même speech avec 0 offre, on décide de baisser le prix afin de l'amener au prix de la seconde estimation frais d'agence inclus(donc 270ke).
2 mois plus tard et 30 nouvelles visites : 1 offre 210ke......... À l'époque on était dans le début de la crise, rien ne se vendait, mais en tant que proprio ça fait un sacré choc de se retrouver avec une offre de ce niveau... Petite négo avec l'acheteur son Max est à 220 et mon min à 250. Donc no deal.
Finalement la vente s'est faite avec l'agence qui a fait l'estimation la plus basse et quasi au prix de leur estimation 253ke.
Franchement je ne pensais pas en tirer autant, mais le pb vient beaucoup des estimations d'agences, quand on a un prix en tête il est difficile de se dire que cela vaut moins et nous nous étions basés sur 3 estimations...
Bilan des courses :
Acheté 200k€ vendu 253ke au bout de 3 ans
Frais sur la période (taxe + charges) 25k€
Pas de loyer payé sur 3 ans
Bénéfice 28k€
Qui ont bien sur était remis dans le nouvel appartement    
 
Mais j'ai quand même appris des trucs :
- ne pas faire de prêt relais en période baissière ( c'est une usine à stress au fur et à mesure que les jours passent)
- faire des propositions 5% en dessous de l'estimation de l'agence cela passera, les estimations aberrantes faut vraiment être désespéré pour qu'un proprio accepte de perdre du fric
- prendre l'estimation la plus basse des agences pour mettre en vente. On est toujours content de savoir que  notre bien vaut 1milliard (hfr inside) par contre si on veut vendre vite autant être pragmatique  
Voili voilà pour mon petit retour d'expérience, et je pense que je vais m'y remettre dans 4 5 ans...

pas compris... votre théorie c'est que l'épargne et l'accumulation de capital c'est mieux que la consommation, donc vous êtes servis, la situation de l'immobilier vous donne satisfaction

 
 
L'immobilier est de l'épargne "illiquide". Ca n'a strictement aucun intérêt sur le plan économique.

Ça t'as fait gagner quoi? 700€? Si c'est ça effectivement sur 300k c'est significatif....

Sinon je suis assez d'accord mais bon avec le temps les proprios finissent par entendre raison...Toi mêpme si tu n'avais eu que des offres à 210 tu aurais fini par céder ou louer...

qu'est-ce que ça a d'illiquide ? l'intérêt économique est nul, je suis bien d'accord, ce n'est pas moi qui prétends que la rente est positive pour l'économie

 
Tu devrais poser tes questions sur ce topic, tu auras plus de chance d'avoir des réponses :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Et depuis début janvier je crois que ce n'est plus possible

Ben oui pourquoi c'est 8k€ le m2 à Paris ? Simple: c'est blindé de gens à 6k€ par mois qui seraient payés 2k€ en Province.
Faut pas chercher plus loin.

Je reflechis toujours.  
Je fait des simulations et c'est vrai que si les taux augmentent j'ai l'impression de perdre vachement en capacité d'achat, malgres mon epargne mensuelle, qui, comblera a peine la hausse des taux...

 
Attends, tu l'avais achete 200K 3 ans auparavant.
Certes, au vu de la hausse generale du marche, c'est une augmentation mediocre couvrant a peine l'inflation, mais de la a se prendre un sacre choc... Comme si l'appreciation des biens immobiliers etait due aux proprietaires.  

Evidement sur un plan rationnel.
 
Mais je pense que quand des AI t'ont fait miroiter des offres supérieures, c'est dur de revenir à la réalité.

Laisses, quand il revendra l'autre dans 4 ans il va faire péter la negative equity

Tain mais sérieux tu veux pas te poser et réfléchir 5 minutes ?
Tu changes d'avis en permanence c'est inquiétant.

 
 
Tu fais quoi dans la vie ?  

Non. C'est de laisser le choix aux gens, donc de taxer au moins sur la même base consommation et épargne. L'un n'est pas mieux que l'autre, ça n'a pas de sens, mais les deux sont nécessaires ainsi que la possibilité de choisir de la façon la plus neutre possible.

 
C'est une vraie question ?
 

 
Aucun économiste ou politique sérieux ne défend un immobilier trop cher.

Qui a dit ça ?

bah oui, tu peux acheter et vendre de l'immo sans problème
la différence que je vois c'est que ça ne sert pas à de l'investissement productif, mais c'est comme la majeure partie des capitaux qui circulent...

 
OK
Tu penses donc que l'immobilier est un placement et un épargne liquide.  

 
 
Tu sais ce que signifie illiquide ?
 
En l’occurrence, l'immo est fortement iliquide : délais de vente longs (3 mois c'est ça ?) et frais de transaction importants (8-12% en comptant FDN + AI).

Sinon faut voir quelle part de la fameuse épargne des français est en fait placée en dette d'Etat improductive

AI, ça compte pas, il suffit de s'en passer, mon appart actuel je l'ai acheté en direct .

Ceci étant, c'est carrément visqueux comme épargne l'immo .

 
Ou les Irlandais qui ont achete au pic et dont le bien a perdu 60% en 6 ans, eux, ils peuvent le prendre le choc.

appelle ça comme tu veux je ne vois pas ce que ça change à la discussion, à savoir que les libéraux défendent l'accumulation sans limite de capital, si ce n'est plus le cas merci de m'en informer

 
L'immobilier, ce n'est pas du capital au sens marxiste du terme
Et tu dis n'importe quoi: les libéraux sont opposés à l’accumulation de capital, c'est malsain pour une économie.

Ils sont opposés à l'accumulation de capital fiduciaire, pas de capital .

on s'en fout  
 
 
du concret ?  
 
qui cherche encore ici ?  
pour acheter ? pour vendre ? pour investir ?

Faut être fou pour acheter de l'immo à l'heure qu'il est, sauf affaire du siècle .

 
Je suis d'accord avec toi si on compare avec les 200ke c'est la fête mais la comparaison que je faisais était avec l'estimation 210 pour 272, tu te dis les agences sont des "pros" ils connaissent le marché et donnent donc une estimation juste, donc quand tu pars sur ce principe ça fait mal. Si il m'avait dit votre appart vaut 210 don't act c'est très bien jaurai accepté cette estimation et j'aurai revu mes prétentions pour l'appart suivant.
 
Il ne faut pas oublier que j'étais également en prêt relais, et le relais se basait à l'époque sur 80% de la valeur estimée par 2 agences et ma banque était partie sur 270ke (alors que j'avais donné les 2 plus basses...)
Donc quand tu fais le calcul tu te retrouves à devoir rembourser un prêt relai à 216ke et si j'avais accepté 210 j'aurai du trouver 6ke (bon ok une semaine de salaire mais bon    )

 
moi, et si j'ai du bol, ce sera une bonne affaire
 
Je vais voir ma banque samedi pour des données plus précises.

bof
 
tu peux acheter pour toujours, tu peux acheter parce que tu as de l'argent mais pas les moyens de louer (pas assez de revenu, pas de garant, passé l'age de te faire faire un touché rectal pour déposé un dossier) (exemple de nico5962, je pense que c'est la derniere fois qu'il loue, quelque soit les prix de l'immo)  
tu pas acheter parce que tu viens de revendre, parce que tu as un projet particulier, des gout et des besoins particuliers (des normes handicapé)  
tu peux acheter parce que le type de bien que tu veux ne se loue pas  
moi par exemple ma maison ne sera pas "a louer" car trop chiant a gerer, je vais la revendre, comme tout les proprio
de plus, mon logement est trop cher a la location et pas cher a l'achat en comparaison  
 
 
bref ta vision est simpliste  
 
en province les prix sont au niveau de 2007 depuis ...2007
 
 
a paris, j'aurais tendance a etre d'accord mais j'y habite pas, j'ai pas le recul

c'est ton avis, pas celui des libéraux
et comment tu fais pour limiter l'accumulation sans intervention de l'état par l'impôt ou autre ?  

du clé en main ?  
petit joueur  
 
 
y'a plus de défisc, et la marge c'est le constructeur qui la prend  
 
Lance toi !!  
 
paye toi un billet pour le nord et je t'expliquerai ²

Si tu revends pour acheter plus petit ou égal à la limite, pour le reste, y a vraiment une grosse incertitude, on peut très bien se prendre une baffe à -50, non vraiment faut pas y aller .

Si tu regardes bien la vidéo il faut acheter si tu es certain de rester plus de 30 ans dans le même logement (cad que tu ne veux pas acheter plus grand/plus cher plus tard) car c'est le moment où le patrimoine du propriétaire dépasse celui du locataire.
 

100% de taxe sur les successions...

Avec des gouvernements qui font tout pour casser l'investissement et le capital, pas étonnant que les valeurs refuges soient le livret A et l'immo et non l'entreprise.

Sans compter qu'au delà d'un parti pris politico économique teinté d'une inculture économique, tu considères Paris comme une généralité alors que l'immo baisse plutôt ailleurs.

 
   Tout à fait d'accord avec vapeur ça fait peur....  

Et le délire continue...

 
Ptet bin que oui mais la magie des crédits fait que je viens de finaliser la renégociation de mon taux de crédit me faisant gagner 5ans de remboursement avec une durée restante à 9ans  
Donc dans 4 ans il faudrait une sacrée négative equity pour que je perde du fric, et si tout le marché perd 60% je serai le premier à acheter