Reprise du message précédent :

 
La question de la sécurité des dépôts des Français a été posée à Hollande hier soir à la télé, et il a répondu qu'ils étaient en sécurité et que, selon une loi récente, ils étaient garantis jusqu'à 100 000 euros.
 
Après, je ne sais pas si c'était du pipo ou pas (c'était quand même le président en direct à la télé, il doit avoir évité de dire des conneries sur un truc facilement vérifiable par ceux qui sont au courant des aspects législatifs).
 
Mais je suppose que ça a pu rassurer bon nombre de Français.

 
   
 
Sarko en sortait 50 par interview et ça choquait pas beaucoup...

Et ça rassurait pas grand monde

béh heu le fonds de garantie est de 2 milliards, versus une épargne de 2 000 milliards     donc oui c'est plutôt pipeau

Bah de toute façon, même si tous ceux qui ont des thunes les claquent en achetant de l'immobilier par peur d'une taxation de leurs dépôts, que va-t-il se passer ? Les prix vont peut-être flamber à nouveau pendant quelques mois, et on perdra encore une année d'attente du krach, mais au final on se trouvera dans une situation rêvée :  
des primos qui ne peuvent toujours pas acheter (encore moins qu'avant) + des secondos qui n'ont plus une thune pour alimenter le Ponzi => krach sévère.

T'imagines même pas le nombre de personnes qui le croyaient sur parole

Sans marché secondaire, il n'y aurait pas (ou quasiment pas) de marché primaire, qui lui finance les investissements des entreprises.

il y a 1.2 milliard d'€ dans le fond en question.
ça fait 25000 € par personne.  
 
C'est toujours aussi énorme d'entendre ces conneries.

Et ?
Ça ne démontre pas qu'il a tort  

 
Je serais intéressé par ton calcul.  

 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fonds [...] 9p%C3%B4ts
 
http://www.garantiedesdepots.fr/sp [...] l_2011.pdf
 
http://www.latribune.fr/entreprise [...] deles.html
 
Si on considère une centaine de millions de comptes bancaires, ça nous fait 20 € par compte...
 
Si on considère le nombre de ménages, ça nous fait 66 € par ménage.
 
Une garantie en carton donc...

Ben quoi, y a pas que 48.000 Français qui ont de l'épargne?

Si les comptes sont siphonés et qu'il ne reste que le fonds de garantie, 66€ ça correspondra à un beau T3 de 80 m²

 
Le calcul tiens la route si les banques tombent en faillite en même temps.
 
Si c'est le cas l'argent de toute façon ne vaudra plus rien, mis à part pour allumer un feu...

Le fond de garantie, c'est du pipo : http://www.les-crises.fr/garantie-depots-europe/

 
Si une banque tombe, ça fait 120 € par compte en moyenne...

Mouillart chouine sur la suppression du ptz
 
http://www.latribune.fr/vos-financ [...] bercy.html

Ca me rappelle l'interview du fameux président de ce fond de garantie ... il ne connaissait même pas le code de la porte d'entrée de l'immeuble. Sa "secrétaire" était surprise de le voir débarquer. Encore un beau poste fantôme ...
 

Ca reste un micro pays merdique adepte du blanchiment d'argent pour les russes. Tout le monde s'en branle de cette ile. Par contre si un autre pays décide de l'imiter, ca va se terminer en bank run massif dans l'UE.

Je n'ai pas fait de calcul. Tout comme Mr Holland.  
La source vient du fameux "responsable" de ce fond.

 
 
Insupportable ce type      
 
Il en veut beaucoup aux services du ministère de l'Economie, récalcitrants à accorder des avantages fiscaux à ceux qui souhaitent acquérir un logement, au motif que ces mécanismes font croître les prix. Comme Michel Mouillart, le député Gilles Carrez, spécialiste de la fiscalité et également présent jeudi, regrette l'attitude en vigueur au ministère. "À Bercy, on estime que tout avantage fiscal contribue à la hausse des prix. C'est une vision trop simpliste", expliquait-il.
 
Et en quoi c'est trop simpliste ?
 

L'économiste ne voit pas non plus comment cet état de fait va s'inverser, à un moment où la France n'a plus de manœuvre budgétaire, où la solvabilité des ménages est durement affectée et où l'on "accroît les contraintes monétaires sur les ménages". In fine, si l'on continue à se "payer le luxe formidable" d'occulter les aides aux primo-accédants, Michel Mouillart se voit bien venir présenter le même discours aux parlementaires dans 10 ans.
 
 

Tu es dogmatique

 
 
Tu n'as rien compris.
Si demain Renault vend ses Twingo 500k€, eh bien l'Etat devra subventionner les français avec un chèque de 490k€ pour qu'ils aient les moyens d'acheter!
Voilà une vision pragmatique et non dogmatique.
Des socialistes qui empêchent les braves gens d'acheter, c'est dégueulasse!
L'UMP avait tout compris, l'économie c'est leur truc.

 
Vu comme ça je pense que tout un chacun peut comprendre .
Ensuite ré-expliquer que non la plus-value ne permet pas d'acheter plus grand.
Et pour finir démontrer que 100 000 euros empruntés à 3,75 % ça ne fait pas 103750 à rembourser.
Avec ces quelques arguments bien intégrés pas mal y verrait plus clair.
Mais y'a encore du travail la dessus .
 
 
 

C'est d'autant plus phénoménal dans sa bouche qu'il n'y a pas un an il nous expliquait que le niveau des prix n’était pas un problème puisque les gens ont pu suivre le rythme jusqu'ici et qu'il n'y avait pas d'argument credible permettant de penser que ça risquait de changer...

 
 
Voilà  

 
Disons que c'est une vision pragmatique au sens large : pas de subvention pour que le marché reste libre, mais construction de logement sociaux pour palier aux défaillance du marcher à loger correctement les gens. (la construction de logement sociaux a été par le passer bien plus efficace pour réguler le marché que les autre dispositifs)
 
La vision UMP étant de mettre des secteurs économiques sous perfusion pour subventionner indirectement les acteurs du marché :
- les acheteur ont des prets qu'il doivent rembourser
- les investisseurs et les promoteurs perçoivent cet argent et n'ont pas à le rembourser pour leur part
 
C'est très pervers car celà revient à rediriger l'effort économique de la nation dans des secteurs non productif et à instaurer un système non viable mais que personne n'ose vraiment remettre en cause.  

http://lexpansion.lexpress.fr/econ [...] 78147.html
 
la baisse ralentit c'est le moment d'acheter  

 
 
piège haussier  

Cela dit, je vais peut-être me faire jeter des cailloux, mais autant les aides a la pierre sont stupides en période d'augmentation des prix, autant c'est un peu plus discutable en période de dépression prolongée des volumes (mesures pro-cycliques versus contra-cycliques, tout ça...)
 
Je dis pas que c'est la panacée non plus, hein, et puis faut voir de quelle aide on parle, aussi

Le titre:
"La baisse des prix des logements anciens à Paris s'est poursuivie dans la période novembre 2012-janvier 2013 mais à un rythme "sensiblement moins marqué" qu'à fin décembre, selon la Chambre des notaires Paris-Ile-de-France."
 
   
 

 
Les aides à la pierre ne peuvent se justifier que dans le cadre d'une économie dirigiste qui voudrait promouvoir tel ou tel territoire.
 
Là c'est juste de l'essence pour les cayenne de promo/AI bien introduits dans les milieux.

 
Pourquoi ?

Pour compléter, il est bon de rappeler que tous les politiques favorisent leur clientèle : la droite, les proprios et retraités ; la gauche, les gens du public.

 
Il n'y a pas de "libéraux" en France. UMP et PS sont tous très interventionnistes.

 
C'est bien pour ça que quand on accuse Sarkozy d'ultra-libéralisme, je rigole ...