Reprise du message précédent :
 
Je suis liberal. Notre societe ne l est pas.

Au départ il parlait de tunes surtout
 
Que des blaireaux plein de frics fassent ce qu'ils veulent (joueurs de foot etc.. ), on s'en fout pas mal

On est vendredi, m'enfin quand même...

Je propose le questionnaire suivant :

Et on jette les personnes répondant a) et c)

 
ouaip, il y en a aussi qui ont eu un cul monstre et qui ont fait fortune en étant cons comme des balais à chiotte. Il ne paieront pas leurs erreurs et en plus, ils ont des gouts de merde. Et ils s'en foutent.
 

Ca tombe bien, il n'a jamais été question de mettre ceux-là sous tutelle

 
La plupart des ménages surendettés est au bas de l'échelle, stout

Comment ça des goûts de chiotte ?

Attends, tu dis être libéral, et tu es favorable à l'encadrement financier de 80% de la population ? Y'a que moi qui trouve ça légèrement contradictoire ?

Mettre les gens sous tutelle, c'est libéral.
Arrete de croire que t'es quelquechose, ou que t'es différent.

T'arrive même plus à troller, t'es juste l'idiot du topic.

Il dit que du fait que notre societe ne fait assumer les responsabilites a ceux qui font des erreurs il faut plus encadrer.

Mais bon, il n'est pas liberal.

 
Petit up  

Libéral pour l'économie, pas pour les questions sociales.

Vous comprenez pas le sens de ma remarque.  Le problème est que je ne vois aucun inconvénient a ce que les gens soient surendettés ou dans la merde. Je suis liberal.
Mais notre société ne l accepte pas. Donc, en tant que bailleur de fond, j exige avoir un moyen de controle sur l usage de mon argent.

 
La tutelle, cela implique de n'avoir aucun pouvoir ou quasiment sur l'argent qui t'appartient.
 
Je remarque que tu souhaites l'appliquer exclusivement à TOUTES les personnes qui ont peu, comme si le fait d'avoir beaucoup était protecteur...
 
Enfin tu mélanges allègrement les dispositifs prudentiels qui devraient être respectés avec la mise sous tutelle de personnes incapables, le tout couvert par une "institution".
 
Bref, tu veux faire de l'économie dirigée, classe d'apparatchiks et classes laborieuses, probablement sur le modèle de systèmes ayant eu cours dans l'ex-URSS.
 

 
ou alors:
 
Vous êtes payé 850€ nets mensuel et on vous propose un triplex face au champ de Mars pour 6M€ (frais de notaire inclus).
Sachant que les taux d'intérêt sont au plus bas et que Paris est la plus belle ville du Monde:
A- Vous achetez direct
B- Vous êtes prudent vous réfléchissez
C- Vous faites une offre en mode HFR à 4M€ parce que vous êtes hyper informé et kifopa vous prendre pour un con!
 
Et vous jetez tout le monde.

   
 
Il a pas confiance en son produit / il est plus dispo et veut t'en refiler un autre / le commercial veut faire des visites.

Plus sur le plan social qu economique, effectivement

 
Tu es bailleur de fonds? On peut savoir dans quelle mesure?  

Impots et taxes.
Et pas qu un peu

 
de toute façon les master finance, c'est plus ce que c'était /dredi

Comme tout le monde, arrête un peu de râler, tu en profites aussi largement des impôts et taxes

Il faut remettre le contexte en place : il est nullipare idéologique.

J en profite bcp moins que ce que j y contribue mon lapin.

Ah si, je connais.
 
L'achétype BB qui transforme en haterz tous les bisounours :  
 
Vieille conne avec "seulement" 3000€ de retraite par mois (madame était... secrétaire, oui oui, merci les trente glorieuses).
Elle a pour résidence principale un 4 pièces HLM à Paris avec parking (450€ de loyer il y a encore peu, jamais aucun surloyer ne lui a été appliqué)... et bien sur une résidence secondaire à Annecy le vieux.
 
Mais "A mon époque, c'était plus difficile, la vie   ". "Les jeunes aujourd'hui, ils n'ont plus de valeurs."
 
Et donc pour expliquer que je suis dans le sujet : surendettée jusqu'au cou, que dis-je, noyée de surendettement. Alors oui, l'appart dont elle est proprio s'est bouffé un crédit viager hypothécaire pour tenter de racheter (sans succès) les Cetelem, Cofidis, Sofinco, Cofinoga, etc. Mais madame reste prétentieuse et hautaine, car elle fait partie "de ces gens racés   " voyez-vous. C'est sur que c'est facile de se voir en petit bourgeois avec une telle retraite, secrétaire ou pas.  
 
Et statistiquement, il lui reste environ 10 ans d'espérance de vie
 
Ca me déprime

- Il faudrait empêcher les ménages les plus fragiles, du type que l'on retrouve devant les objectifs de Valérie Damidot et Stéphane Plazza, de faire des investissements financiers plus qu'hasardeux et aux retombées dramatiques. C'est pour leur bien et celui de tous.
 
- Tu veux stériliser les pauvres, c'est ça ?!
- Tu proposes une planification communiste ?!
 
HFR les vendredis

Surtout qu'en fait, la mise sous tutelle d'une grosse partie de la population, c'est très gauchiste.  

Comme beaucoup de monde ici, non ? Tu trouves pas ça normal que tu contribues plus qu'un smicard qui boucle difficilement ses fins de mois ? Bref...

Bof.
 
Y'aura pas tes gamins ou petits gamins pour me payer ma retraite, enfoiré

Ce que tu ne comprends pas, c'est que l'économie est dirigée par le con-sommateur actuellement. C'est pour ça qu'on a des bulles immoblières, des ribéry aux salaires monstrueux et des HFRiens aigris (à juste titre).
Le client est roi

 
Parce que les donations sont un phénomène apparu en 1998 et qu'il n'y avait aucune possibilité d'avoir des prêts bonifiés ou des réductions d'impôts sur les intérêts avant ?

 
Personne ne sait qu'un T1/T2 c'est trop petit quand on veut des gosses à moyen terme (moins de 5 ans) ? C'est une blague ?

C'est les agences qui s'en boufferaient les couilles fini les coups de cœur

Il ne parle pas des 20% les plus pauvre, mais bien de 80% de la population.

Y'a eu un appel d'air assez important a partir de 2002 et l'assouplissement des taxations sur les donations.
 
J'avais trouve des chiffres a l’époque, mais oui, c'est un phénomène qui a semble s'amplifier au début de la précédente décennie.