Reprise du message précédent :

   C'est même pas cher du tout, si je trouve ça dans un quartier pas ultra naze (genre pas 18,19,20), j'achète potentiellement de suite, krach arrivant ou pas.

 
Ouais, c'est là qu'on voit que les échelles de valeur sont pas les mêmes entre Paris et la Province
 
Faudrait scinder le topic en deux

 
Faut rappeler qu'il n'y a que 29% de propriétaires à Paris (et combien de résidence secondaire ?), donc pas forcement accessible à l'ensemble des ménages.

et entre ceux qui etait deja potentiels acheteurs en 1995-2000 et ce qui ne connaissent que les 10 dernieres annees.  
 
en 2002 , un appart de 70m² porte d'auteuil (bon quartier confortable) c'etait 300 a 350K€ suivant l'etat. Et ca paraissait cher mais correct par rapport aux loyers.

 
50% (de mémoire)  des ménages parisiens n'ont pas de voiture, donc ce n'est pas accessible ?
 
edit : mais oui je suis d'accord avec toi, personne ne pense que les prix dans n'importe quelle ville descendront suffisamment pour que quiconque puisse acheter tout ce qu'il veut

En même temps vu les rendements des autres placements, il faut à mon avis pas non plus s'attendre à des rendements délirants de l'immo c'est d'ailleurs à mon avis un des points les plus génants pour la théorie du krach.

Les 180 loyers datent d'une époque ou les taux étaient proches des 5-6%, avec des taux autours de 3-4% peut être que la nouvelle norme sera 250 loyers...

C'est une sorte de paradoxe je trouve, c'est a l'endroit ou les rendements sont les plus pourris que le taux d'investisseurs est le plus élevé
 
C'est aussi du même coup le coin ou le potentiel d'offre est le plus fort si fiscalité fait encore d'autant baisser les rendements

Pour faire bouger les choses, je propose de créer le groupe facebook réservé aux Parisiens, ayant pour intitulé : "À partir de Mai 2013, je ne paierai que 50% de mon loyer"
Imaginez que de nombreux locataires Parisiens appliquent cette idée Devant l'ampleur du phénomène, ni les proprios, ni la justice ne pourra faire quoi que ce soit et seront devant le fait accompli.

 
Vouloir est différent de pouvoir, je sais c'est obvious. La majorité des personnes ayant les moyens financiers d'accéder à la propriété le font (sauf quelques prédicateurs hurluberlu d'un forum de matériel informatique   ).
 
Et en tant qu'ex-Parisien la voiture dans Paris c'est un enfer.

 
En même temps pour un investissement immo Paris a pas mal d'avantages:
-une grosse demande, pratiquement aucune chance d'avoir de la vacance.
-au cours des 10 dernieres années des hausse de prix supérieur à la moyenne
-possibilité de logé de la famille (enfant pendant les études...) ou d'utiliser en pied à terre
-bonne accessibilité de toute la France
-effet "capitale"
Bon tout cela viens avec une forte contre partie les rendements faibles...  
 
Mais à titre personnel je suis intéressé par un investissement dans du locatif et malgrés ce rendement déplorable je considère assez sérieusement Paris juste pour la sécurité que ça apporte...

 
À la base j'suis parisien et payer 60m² 360K j'trouve ça passible de démence
 
En plus faut voir l'appart, si c'est de l'ancien où t'entends tout le monde dans l'immeuble deux étages au dessus, deux étages en dessous et à côté ²

rien faire sauf encombrer les tribunaux...

Paris ça m'étonnerait, on doit plutôt être dans du rendement négatif ...

 
Je suis d'accord.
 
Tableau de bord janvier 2013 de l'Observatoire Crédit Logement, première page
 

 
c'est plutôt 40 - 50% de plus, largement suffisant pour exclure l'achat lorsque le loyer est déjà à 33% des revenus du foyer
 

 
Gros +1

 
La majorité... probablement.
 
Un gourou de l’immobilier recommande de ne pas investir… dans l’immobilier!
 

Ah bon, ton bailleur te paye pour ton logement ?

Ben justement, en ce qui concerne le potentiel de hausse a partir d'aujourd'hui, heu...
 
On peut résumer le truc comme tel : les années précédentes le faible rendement des loyers a été compense a raison par la perspective de la PV lors de la revente du bien.
 
Maintenant, les rendements sont a leur plus bas historique, et on peut penser que les perspectives de hausse aussi, quand bien même on ne parlerait même pas de krach... (je sais, since 74 toussa... )
 
Je trouve le fait de pouvoir loger la famille en propriété plutôt qu'en location (qu'on pourrait avoir vu qu'on a les moyens d'acheter selon ces hypothèses) ca fait bien un avantage bien faible, surtout depuis l'alourdissement de la fiscalite des RS.

 
 
Pour autant, janvier 2012 était à -27% de volumes de crédit par rapport à 2011 et janvier 2013 est à - 21% en volume de crédit par rapport à janvier 2012. Dire qu'il n'y a pas de crédit Crunch revient à dire qu'il n'y a pas eu de crash boursier fin 2008 sous prétexte qu'on était pas à -20% sur une journée pour le Cac 40. Perdre 40% de volume de crédit en 2 ans, c'est énorme.

 
Nan mais ils utilisent quand même "marché en dépression", dans la jargon des commentateurs économiques c'est le krach hein    

 
J'y ai réfléchi à ta place et j'ai trouvé : pouvoir rentrer le samedi soir complètement beurré  

Bcp de proprios calculent leur rendement / prix d'achat initial, pour d'autres c'est une valeur considérée comme refuge ou de diversification de risques, donc rendement nul ou négatif ne les gènent pas plus que ça ...

 
 
 
c'est le crash!!!  

Nan je t'assure c'est trop cher la.

Shiller qui dit ça, j'en ai des frissons

Le francais est lent a la comprenette.
 
La baisse = loyers gratuits en attendant.  

70m2 a 8500 E du m2 = 595,000E. Avec le cout du credit....   Meme si on a les moyens de payer 1M2 ttc un appart.   70m2    
 
 
- a -40% 357 KE.
- a -60% ( ) 238 KE.  
 
 
Allez on arrondi a 300KE. Ouai c'est deja plus abordable.  

 
   On disait la même chose en 2009, pourtant 2010 et 2011 ont été sur Paris d'excellente années avec des hausses supérieures à 10%.
Je ne dis pas que ça sera le cas des années à venir mais ce genre d'événements incite à la modestie...

Oui mais les taux sont bas
 
600k à 3% sur 30 ans ça te fait un coût global de 900k
350k à 8% sur 30 ans ça te fait un coût global de 900k
 
Sans compter les loyers jetés par les fenêtres en attendant la baisse

quand les taux sont a 8% , on ne fait pas du 30 ans ...
pas plus de 15 , et encore ...
donc possibilités des acheteurs encore plus faibles
donc crash encore plus fort .  
 
-70% ou pas loin

Immobilier neuf : vers "un désastre industriel et social" ?

http://www.bfmtv.com/economie/immo [...] 48670.html

 
   
Et ils ont l'air neutre dans l'affaire  
 

Les pauvres parisiens qui prennent le RER sur canal+ ^^

 
 
A ce propos, j'ai une amie qui a acheté un appart à la montage avec son mari.
85k€ cash.
Et elle m'a dit "c'est cool, je le loue 4 semaines par an et c'est rentabilisé"!
Ce à quoi je lui ai demandé ce qu'elle entendait par "rentabilisé".
Réponse : "Ben oui, ça nous a payé la TF et les charges de l'année!".
 
   
Donc en fait, rentabiliser en immo c'est dégager 0 revenu net. Elle pensait le louer 12 semaiens dans l'année mais elle se rend compte que s'il est loué 4-6 semaines dans l'année ce sera déjà bien, et à ce niveau ça compense seulement les charges, donc aucune création de valeur.
Alors que les 85k€ en banque (même en SCPI s'ils voulaient de l'immo) auraient pu rapporter au moins 2500€ net / an.
Là c'est vraiment du rendement négatif.
 
Les gens ne savent pas compter, et forcément pour eux l'achat est toujours rentable car ils calculent n'importe comment

 
J'ai acheté l'année dernière à Paris (mais je suis évidemment pro-baisse, même si je ne suis pas certain qu'elle arrive). J'ai payé mon appart 250k (hors notaires), je le loue un peu plus de 1k/mois. Il faut juste faire la différence entre la majorité des annonces (qui ne sont pas intéressantes et ne se vendent pas) et les opportunités qui se présentent de temps en temps (et comme elles ne restent pas longtemps, personne ne les voit).
 

 
Tu connais des rendements meilleurs et moins risqués? (je ne dis pas que ça n'est pas risqué, mais pas autant que les actions par exemple). La France aujourd'hui paye combien à 1 an? 0,10%. Ton livret A rapporte combien? 1,75% (soit moins de 4% en équivalent brut, et capé à 30k). Personnellement, j'ai acheté à un rendement brut autour de 5%, je ne considère pas que c'est beaucoup mais c'est du long terme, et ça neutralise ma partie empruntée.
 
Comme dit plus haut, je suis pro-baisse (car je n'ai aucune envie de vendre, j'ai plutôt envie de racheter quand je pourrai, et si je vendais ça serait sûrement pour racheter) mais je me dis que si les prix de l'immo baissent sans que les loyers ne suivent vraiment, les investisseurs vont réinvestir dès que les rendements leur paraitront intéressants (après on n'est jamais à l'abri d'une panique, qui ferait que personne n'achète car tout le monde attend le krach, mais j'y crois peu).

 
Taille position ?
Parce que 85k€ dans une grande station des Alpes ça correspond à 10-15m²

 
J'ai acheté l'année dernière à Paris (mais je suis évidemment pro-baisse, même si je ne suis pas certain qu'elle arrive). J'ai payé mon appart 250k (hors notaires), je le loue un peu plus de 1k/mois. Il faut juste faire la différence entre la majorité des annonces (qui ne sont pas intéressantes et ne se vendent pas) et les opportunités qui se présentent de temps en temps (et comme elles ne restent pas longtemps, personne ne les voit).
 
[/quotemsg]
 
 
 
   
C'est quoi ? Où ? Le vendeur était aux abois ?
Tu as eu un tuyau du notaire/AI ?

 
 
Je crois que c'est un T2.
Mais c'est à côté de Clermont Ferrand, petite station de ski, pour ça que ça va pas être beaucoup loué  

Ca va pas l'aider le réchauffement climatique

 
ou les gens s'en foutent
j'ai investi dans de l'immo à à peine 2% brut de rendement, si ca me fait plaisir, en quoi ca te gêne?

 
Alors c'est le krach.
Je vend un appartement dans le "bon" XVe, qui était loué il y a peu 900 euros HC. A vendre 235k net vendeur.
Et bien ca ne se vend pas.