Sachant que les cotisations sont faibles sur un smic, le moindre rsa, HLM, cmu, apl concerne des dizaines de smicards

Sachant que les cotisations sont faibles sur un smic, le moindre rsa, HLM, cmu, apl concerne des dizaines de smicards

 

 
Chsuis sûr qu'il y a plein de topics sur HFR pour aller se plaindre des impôts et du cancer de l'assistanat.

je me suis fait boulé par le tribunal et je dois 15k€ aux vendeurs

je me suis fait boulé par le tribunal et je dois 15k€ aux vendeurs parce que j'ai fait que les embêter  

on arrete avec depardieu ? il paye beaucoup d’impôt c'est un fait  
parce qu'il est tres riche  
 
est ce que  c'est confiscatoire ? combien il a de reste a vivre ?  
globalement on s'en fout

 
 
Je dirais 5 ans maxi avant la crise de foie !    
 
 

 
 
Je dirais 5 ans maxi avant la crise de foie !    
 
 

exact. sauf que... le pauvre a moins tendance a frauder que le riche. statistiquement c'est imparable.
et je me rappelle aussi d'une etude aux USA, sur des cas precis, ou ca montrai que plus la personne est riche, plus elle a tendance a s'affranchir des lois et des reglements...  

C'est assez réducteur comme interprétation.
C'est surtout qu'ils sont confrontés à de la fraude "diluée". Le pauvre qui paie pas d'impôts, il va pas faire de fraude fiscale, MOTO. Il aura du mal à faire un délit d'initié, à truquer ses comptes.
En revanche je suis pas persuadé qu'ils seraient moins à exagérer la feuille d'heures, par exemple. C'est une question d'habitude et de possibilités.

 
 
vi c'est ça, et ça ce n'est pas le problème    
 
là, pour le vivre la 1ère fois, c'est vraiment la manière dont ça se déroule et l'impression de je-m'en-foutisme-ambiant qui en découle qui "choque"
 
alors que pour l'immense majorité des justiciables (je n'ose dire quasiment l'intégralité) ce sont des choix lourds de conséquence sur leur vie (et leur portefeuille) et sans pour autant demander à gagner à tous les coups (ça, ça serait une erreur de croire cela quand on s'y engage), je suis vraiment perplexe sur ce qui se passe en coulisses et l'image rendue en retour ne peut aider les citoyens à "croire en" la justice (je doute fortement que tous le prennent aussi bien que moi, alors que déjà j'accuse un minimum le coup, sur la façon hein, je reprécise )
 

si le riche peut frauder la feuille d'impots, le pauvre peut frauder le RSA pour toucher plus.
donc l'un dans l'autre, les possibilités de tricher sont equivalentes.    
on constate seulement une chose:
les pauvres ne font pas "d'optimisation sociale" ,cf les milliards de prestations sociales non reclamées et pourtant dues.
les riches font systematiquement de "l'optimisation fiscale".

Ca y est c est fait. Je ne suis plus locataire de ma banque, signature chez le notaire effectué.
 
Au final l'opération a été fructueuse non sans mal
 

Non mais attends, à mon petit niveau, j'ai dû payer une année 13K€ d'impôts.
C'est vrai que ça fait mal aux fesses, mais tu te dis aussi que ton reste à vivre est plus important que 95% de la population. Franchement, avec le salaire que j'avais à l'époque, je n'étais pas à plaindre.

Voila c'est ça le problème.
 
Au début ça commence comme une légère démangeaison, puis au fur et à mesure que le montant augmente (et en général on raisonne en absolu pas en relatif), la démangeaison se transforme en douleur pour finalement atteindre un seuil qui devient intolérable. On en arrive alors à prendre des decisions comme celle de Depardieu.
 
Mon point, c'est que tout le monde, je dis bien tout le monde a une limite psychologique. Elle peut être à 10K€ (j'ai vu un forumeur qui cherchait à défiscaliser pour 6k€ d'IR), à 100K€ ou à 10M€ selon ses convictions personnelles, mais elle existe pour tout le monde. Ce n'est pas forcément rationnel, c'est juste qu'une fois ce seuil atteint, tu ne raisonnes plus en "reste à vivre" mais tu ne vois que l'argent que l'on te prend et ce sentiment de vol (je ne dis pas que c'en est un) devient intolérable.

La pression fiscale je la trouve moins insupportable que les gens qui dorment dans leurs voitures parce qu'ils ne peuvent pas se loger.

Mon point, c'est que tout le monde, je dis bien tout le monde a une limite psychologique.

Il ne fait rien d'illégal, mais en tant que personne publique il s'expose aux critiques publiques.
Et pour le coup, son comportement est vraiment minable, de ne pas vouloir contribuer à l'effort national, de se barrer après s'être bien gavé et repu, tel un parasite.

Affirmation complètement gratuite. Je pense que je n'ai pas de limite psychologique, tant que mon reste à vivre ne diminue pas quand mes revenus augmentent. Après je ne dis pas que je ne vais pas avoir tendance à "lever le pied" et laisser tomber un peu la "quête" de toujours plus de pognon si j'arrive dans des tranches d'IR très élevées (le jeu n'en vaut plus la chandelle), mais je n'irai pas geindre dans les médias/sur les forums à propos du montant de mes impôts.

Je constate que c'est le cas de la grande majorité des gens très aisés (beaucoup plus que moi) que je peux côtoyer.

Il ne fait rien d'illégal, mais en tant que personne publique il s'expose aux critiques publiques.
Et pour le coup, son comportement est vraiment minable, de ne pas vouloir contribuer à l'effort national, de se barrer après s'être bien gavé et repu, tel un parasite.

Donc on peut te mettre une tranche à 95% sans problème... ?

Mais la taxation à 75% est elle aussi absurde, et c'est plus grave car c'est une décision prise par des "élites" élues, sensées agir rationnellement dans le sens de l'interet général.

Voila c'est ça le problème.
 
Au début ça commence comme une légère démangeaison, puis au fur et à mesure que le montant augmente (et en général on raisonne en absolu pas en relatif), la démangeaison se transforme en douleur pour finalement atteindre un seuil qui devient intolérable. On en arrive alors à prendre des decisions comme celle de Depardieu.
 
Mon point, c'est que tout le monde, je dis bien tout le monde a une limite psychologique. Elle peut être à 10K€ (j'ai vu un forumeur qui cherchait à défiscaliser pour 6k€ d'IR), à 100K€ ou à 10M€ selon ses convictions personnelles, mais elle existe pour tout le monde. Ce n'est pas forcément rationnel, c'est juste qu'une fois ce seuil atteint, tu ne raisonnes plus en "reste à vivre" mais tu ne vois que l'argent que l'on te prend et ce sentiment de vol (je ne dis pas que c'en est un) devient intolérable.

Affirmation complètement gratuite. Je pense que je n'ai pas de limite psychologique, tant que mon reste à vivre ne diminue pas quand mes revenus augmentent. Après je ne dis pas que je ne vais pas avoir tendance à "lever le pied" et laisser tomber un peu la "quête" de toujours plus de pognon si j'arrive dans des tranches d'IR très élevées (le jeu n'en vaut plus la chandelle), mais je n'irai pas geindre dans les médias/sur les forums à propos du montant de mes impôts.
 
Je constate que c'est le cas de la grande majorité des gens très aisés (beaucoup plus que moi) que je peux côtoyer.

Donc tu as une limite. Et le cas que tu décris peut se produire si tu es amené à payer de l'ISF.
 
Sans que ton revenu augmente, ton épargne te fait dépasser le seuil de 1,3M€ => augmentation de ton imposition sans hausse de revenus => baisse du reste à vivre.

on peut pas parler d'autre chose, svp, c'est déjà le sujet de 2 autres topics au moins

Tu peux essayer d'expliquer le phénomène mais ça ne justifie pas d'ouvrir le débat de la raison d'être de l'impôt avec des personnes souffrant d'une maladie psychologique qui s'appelle l'avarice. Les gens à l'abri du besoin et qui ne pensent qu'à l'argent devraient plutôt se faire soigner.

Tu peux essayer d'expliquer le phénomène mais ça ne justifie pas d'ouvrir le débat de la raison d'être de l'impôt avec des personnes souffrant d'une maladie psychologique qui s'appelle l'avarice. Les gens à l'abri du besoin et qui ne pensent qu'à l'argent devraient plutôt se faire soigner.

 
D'après Freud, l'avarice est à rapprocher avec un problème de rétention anale (en d'autres termes, les avares sont des gens constipés symboliquement).

Etant fonctionnaire, l'Etat me redonne plus qu’il ne me prend.

Je prétends que le phénomène s'applique à tous.
 
Il n'y a pas des gens qui seront toujours satisfaits de payer des impôts quels qu'en soient leur montant et d'autres qui sont des sales méchants riches profiteurs et égoïstes.
 
Il y a des gens qui n'ont pas atteint leur seuil et d'autres qui l'ont dépassé. Oser prétendre que l'on est prêt à laisser 75% ou 90% de ses revenus en impôts parce que l'on gagnerait des millions c'est se mentir à soi-même.
 
C'est illustré par la courbe de Laffer : http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Laffer

Je prétends que le phénomène s'applique à tous.
 
Il n'y a pas des gens qui seront toujours satisfaits de payer des impôts quels qu'en soient leur montant et d'autres qui sont des sales méchants riches profiteurs et égoïstes.
 
Il y a des gens qui n'ont pas atteint leur seuil et d'autres qui l'ont dépassé. Oser prétendre que l'on est prêt à laisser 75% ou 90% de ses revenus en impôts parce que l'on gagnerait des millions c'est se mentir à soi-même.
 
C'est illustré par la courbe de Laffer : http://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Laffer