Reprise du message précédent :

 
Ben oui. Pouquoi pas? Et en quoi bloquer disons 500k€ dans sa résidence principale serait-il plus utile que sur un autre support?

- ce serait équitable
- ça rapporterait énormément, et les gvt doit trouver 35 mds en 2014 et 35 mds de plus en 2015
- ça frapperait les proprios, qui majoritairement ne font pas partie de la "clientèle" de la goche
- c'est faisable, puisque ça a déjà existé

 
 
J'ai aucune logique "méchant proprio" hein, c'est pas "méchant" de dire que la RP est un énorme avantage fiscal. Perso je trouve que c'est l'un des grands attraits de la propriété et j'aimerais bien pouvoir acheter ma RP pour ça, car la RP est un très bon "placement" grâce à cette économie fiscale. Si on reste suffisamment longtemps dedans pour amortir les frais d'achat et d'emprunt.  
 
J'ai absolument rien contre les proprios et j'aimerais bien le devenir au plus vite pour ma RP.  
 
Si demain les loyers étaient taxés, je trouverais ça plutôt "juste" et ça serait l'un des moyens d'éviter la subvention indirecte de l'état dans le logement.  
 
Par contre une fois les loyers fictifs fiscalisés, il n'y aurait plus que très peu d'intérêt à devenir proprio puisqu'il y'aurait en plus la TF, les charges de copro, etc (qui seraient, je pense pris en compte dans le dispositif mais bon).  
 
Si ça se fait je deflag le topic et je vais sur bourse

Non, car si tu es bailleur, tu paies et la TF et les impots sur les loyers.
 
Donc un proprio occupant devrait payer et la TF et les impots sur les loyers implicites.

 
ok, ton exemple est convainquant, j'avoue...après, les niches fiscales, les montages, les calculs pour faire des économies y'en a pleins, autant dans la vie de ts les jours que dans la fiscalité....
En gros, le principe c'est qu'un locataire se loue sa maison/appart.....mais tu vois rien de tiré par les cheveux...
Mon ptit doigt me dis que les loyers/quittances des proprios ne vont pas etre tres élevé.....
 
Questions subsidiaire,s le raisonnement fonctionne comment pour ceux qui ont un prêt, a 10/25/33% d’endettement?
et quand le loyer du prêt bancaire est plus élevé que le loyer du prix du marché? (on te rend du pognon? prime d’état?)
et quand le loyer du prêt bancaire est moin élevé que le loyer du prix du marché?
 
 
 
Enfin, quand t’achète un truc  moins cher sur internet que dans le magasin du coin, on devait te faire payé la TVA sur la différence de prix puisque la valeur ajouté sur l'objet acheté est la même....des raisonnement comme ça je peux t'en faire des kms

 
Et en plus c'est un suicide politique.
 
Une des dernières fois qu'on en avait parlé (car oui, ce topic se répète beaucoup   ), quelqu'un avait émis l'idée qu'au lieu de taxer le loyer fictif des proprios on pourrait permettre aux locataires de déduire leur loyer de leurs revenus.
 
Bon évidemment, ce n'est pas le genre de cadeaux auxquels il faut s'attendre en ce moment    

 
Ca existe déjà pour l'investissement locatif : les intérêts du prêt sont déductibles des revenus ("déficit foncier", je crois que ça s'appelle)
 

 
Oh une nouvelle niche pour mon chien.
 
Question bonus, on peut être son propre bailleur ? Via une SCI par exemple !

Non, seulement à tout bien durable (qui peut constituer un investissement) que tu pourrais louer.
 
Donc ça pourrait s'appliquer à l'immo, ou à la possession d'une voiture de collection (qui conserve une valeur durablement), mais pas à une twingo (bien de consommation, dont la valeur s'annule au bout de 10 ou 15 ans).

 
1) ....
2) la boucle est bouclée, non seulement c'est pas rentable, mais on devrait taxé un revenu fictif?
Enfin qu'on taxe ceux qui font de l'immo un invetissemnt locatif, ok vu qu'il en génère un revenu.
qu'on taxe un revenu fictif d'une personne qui habite son bien, je vois pas....ca va pas faire baisser le prix de l'immo de tte facon

 
Pas sûr que ça coûte si cher que ça, note, vu que ce sont surtout les premiers déciles qui ne sont pas propriétaires, or, ils sont peu imposés. Le seul véritable trou dans le budget serait sur les revenus des jeunes (qui peuvent bien gagner leur vie mais ne sont pas encore proprio), j'me rends pas bien compte de ce que ça pourrait représenter  

bah, si demain tt le monde decide de devenir locataire (si il n'y a plus d'avantage d'etre proprio), tu sera locataire de QUI?

Presque. En frais réel les intérêts sont déductibles des revenus fonciers. S'il y a déficit (ie charges > revenus fonciers) le déficit foncier (sauf la partie provenant d'interets, vla l'astuce) est reportable sur les années suivantes.

Finalement je ne me suis jamais posée la question mais ça ferait un beau cadeau fiscal de pouvoir faire la même chose sur la résidence principale (intérêts d'emprunts pour les proprios et loyers (hc?) pour les locataires). Doit y avoir plein d'arguments pour montrer que c'est une mauvaise idée mais j'ai pas encore réfléchi à la question.  

 
Pour l'instant, la niche, ce sont les propriétaires qui y habitent. Comme quelqu'un l'a justement rappelé au-dessus, elle est explicitement prévue dans le code des impôts.
 
 

 
Euh ben l'INSEE fournit quand même des chiffres sur les propriétaires de leur RP, hein.  

 
Oui rajoutons des niches fiscales on est en France.  

Cet argument n'est pas valable pour un proprio bailleur d'un seul bien et locataire de sa RP.

 
Je la refais :  
propriétaire de sa RP.
 
C'est quoi que tu ne comprends pas là dedans ?

comme la bonne idée "bonus malus sur l’énergie" qui a été, je le rappel, retoqué par le conseil d'état.
Si ça se fait, ça prendra en compte rien du tout, ni les prêts, ni les loyer moyen, ni les cas particuliers, ça sera juste un texte vide de tout, et qui sera abandonner/retoquer bien vite, tellement c'est complexe.

Aucun souci, dans ce cas les prix de l'immo chuteraient, et on pourrait acheter à pas cher.

 
Et les loyers augmenteraient

Oui, le rapport prix/loyer baisserait pour redevenir plus raisonnable.

S'il y avait imposition des loyers fictif tu penses pas que l'immo sur 6ans tu pourrais déduire une partie de ton pret?

non pas uniquement quoi ?

quel serait ton avantage a achéter a pas cher?

si tu peux acheter a pascher, les loyer baisseraient, donc les loyers fictifs serait très bas, donc l'impot sus mentionné n’aurait plus de sens.
Tu te rends bien compte, que c'est dans l’intérêt de l’état (dans une certaine mesure) que l'immo soit cher...cela généré des revenues qui y sont proportionnels....

Enfin bon nico avait déjà clôt la discussion, je n'ai parlé de ça que pour souligner que quand on arbitre achat ou pas il faut bien penser que l'avantage fiscal d'une RP est très important.  
 
Et bien sûr que les prix chuteraient sans cet avantage    
 
Il y a une niche pro-proprios explicitée dans le code des impôts, elle augmente de beaucoup l'intérêt d'acheter sa RP (et donc pousse les prix vers le haut), elle ne sera jamais remise en cause car ce serait probablement une usine à gaz et certainement un suicide politique.  
 
Ne nous énervons pas

non, je disais au contraire que cet argument n'était pas valable dans le cas que je cite.

Ben, juste pouvoir se loger grand et bien placé pour pas cher. Rien que ça.

Justement, dans un monde où on veut favoriser la mobilité géographique pour s'adapter aux offres d'emploi, on pénalise le contribuable mobile (bailleur mais non proprio de sa RP) et on favorise le contribuable moins mobile (proprio de sa RP).
 
C'est con.