Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 Je veux bien mais je songeais plutot à acheter quelques pieces d'or ou d'argent que des milliers d'hectares de foret    

Cela dit, à moins d'être millionnaire, commence par remplir tes livret A/LDD

ben c'est fait mais ca fait pas de moi un millionnaire ou un millionaire à 5 chiffres  

Disons que livrets + AV + éventuellement un placement un peu "risqué" type quelques actions (sur PEA par exemple), ça permet déjà de caser pas mal de pognon.
Avant de partir sur des choses un peu plus spécifiques, je pense qu'il faut déjà avoir pas mal de capital.

 
TF : 120 €/an
Ca va faire mal quand il ne sera plus exempté ...

Et l'or est quand même pas mal cher aussi.
Je ne connais pas la "valeur réelle" de l'or, mais le kg valait 15000€ il y a 6 ans, et il est à plus de 40000€ aujourd'hui.
Je ne sais pas vraiment si c'est la "bonne période" pour en acheter.

(ceci dit j'en ai un peu ).

sache qu'en réalité, l'ISF reste une espèce de niche fiscale parce que c'est le garde-fou qui empêche de taxer les revenus du capital exactement comme les autres

le jour où le capital sera taxé exactement comme le travail, effectivement, l'ISF n'aura plus de sens

edit : dsl, complètement à la bourre

Et hop, Fender qui nous fait son cours de fisca gauchiste...

En même temps le post de fisca psychologique de tracid....

 
Il est donc normal que le revenu du capital soit moins taxé que le revenu du travail ! Une explication économique soutenue ?

rappelle nous les taxations de chaque coté
avec la fin du plf, ca a bien changé

Pauvres riches surtaxés que l'on aime pas en France

ça se rapproche effectivement

ca s'est même inversé
en IR+CSG, les revenus du capital sont plus taxés que ceux du travail

 
Investit dans une startup !

avec le projet de taxation des PV, c'est du suicide

 
Ta phrase n'a aucun sens, ca dépend de quel capital.
 
edit : dans le sens où utiliser un cas particulier n'apporte rien.

 
http://www.contrepoints.org/2012/1 [...] economique
 
http://www.lepoint.fr/economie/le- [...] 561_28.php
 
http://www.usinenouvelle.com/artic [...] rs.N183076
 
L'IS et l'imposition sur les dividendes conduit à un prélèvement total de l'Etat sur le bénéfice de 59% du bénéfice de l'entreprise sans que cette ponction ne donne de droits particuliers (vis à vis de la CSG) (et je ne compte pas la TP, la TVA et autres joyeusetés).
 
Le travail est nettement moins fiscalisé !
 

tu devrais mettre un pigeon plutôt qu'un mouton en avatar

http://www.relay.com/marianne/la-p [...] 87-13.html
 
Qqun a lu le dossier de Marianne "L'intox de la baisse des prix"? Ca raconte quoi?

on connait la technique d'ajouter les taxes les unes derrières les autres pour les revenus du capital et de ne pas le faire sur ceux du travail

http://www.bulle-immobiliere.org/f [...] 68&t=83319
 

quelqu'un a l'article de mariane : intox sur la baisse des prix de l'immobilier ?
je n'arrive pas à trouver l'article en entier (que des extrait dans quelques forums)
 
EDIT :  

 
J'ai lu avec attention tes 3 liens. Je passe sur le dernier, qui ne fait que présenter des faits et des réactions, ce qui a le mérite d'être rigoureusement exact, et qui dit seulement que les réformes en cours vont effectivement taxer le capital au même niveau que le travail.
Revenons aux deux premiers, qui m'ont abasourdis (je n'ai pas pour habitude de lire ce genre d'articles). Ils sont truffés de grossières erreurs, et d'un manque total de recul et d'objectivité (même si je peux admettre qu'un article soit partisan, une telle mauvaise foi est criticable, amha).
 
Celui du Point est une interview, donc on peut considérer la personne interrogée comme seule responsable de ses propos, mais ils sont d'une mauvaise foi inébranlable. Mention spéciale à la prise en compte de l'inflation (surestimée, bien entendu) pour doubler la valeur théorique du prélèvement, bizarrement il n'applique pas le même système aux revenus du travail. Il ne faut pas avoir honte de présenter des soit-disant taxation à 108% . J'aime beaucoup aussi l'addition des impôts sous prétexte que l'IS a déjà été payé (et alors ? si je paye un croissant, le boulanger va retirer de sa déclaration mes propres IR sous prétexte que cet argent a déjà payé des impôts avant de lui parvenir ?).
 
Le lien "contrepoints" est à lui tout seul un gag, mais vu la visibilité du site, je vais éviter de tirer sur des amateurs qui ont l'air d'aimer se caresser dans le sens du poil. Entre "l'impôt du capital a déjà payé l'IR car il provient du travail" -- > Il y a 800 ans peut-être mais depuis, rien n'est moins sûr...
La comparaison de salaire entre un coiffeur à Dakar et à Paris qui s'explique par le niveau de capital du pays (et pas du tout par une notion de justice sociale, bien entendu... un coiffeur américain gagne potentiellement moins qu'un coiffeur français, pourtant il y a plus de capital aux USA...)... bref cet article est vraiment ridicule
 

Juste une idée à la con lancée à la presse pour avoir les premieres réactions de la populasse.
Avec une France à 58% de proprios, ca ferait un carnage ... mais une p'tite taxe supplémentaire sur les impots fonciers ...
 

la fin du plf va faire mal pour beaucoup de monde

Bof, avec le PLF à 24%, ça ne change pas des masses pour une TMI 30% par exemple.
Ca commence à chiffrer pour les TMI 41%+

 
Zut, je ne vais pas pouvoir m'empêcher d'intervenir dans ce méga-HS    
 
Personnellement je comprends que ce soit embêtant de taxer une plus-value "nominale" sans prendre en compte l'inflation. Si j'achète un actif 100, qu'il vaut  122 dans 10 ans mais qu'il y a eu 2% d'inflation par an, la quantité de biens ou de services que je peux acquérir en revendant cet actif est identique aux 2 instants. D'un certain point de vue c'est "injuste" de subir une taxe sur les 22 de plus-value. Alors que c'est tout à fait juste que les revenus tirés de cet actif pendant les 10 ans de détention soient taxés.
 
Quant à ton "bizarrement il n'applique pas le même système aux revenus du travail", excuse-moi mais je ne comprends pas le sens de cette phrase ? Un revenu se taxe "en instantané", au moment du flux : aucune notion d'inflation ne peut jouer ? Et les tranches d'imposition sur le revenu sont normalement ajustées tous les ans pour suivre l'inflation (je dis normalement car il y aura une exception en 2012 et 2013 --> hausse déguisée de l'IR).
 
Bon, voilà, fin définitive du H.S. pour moi.
 
edit : et j'ajoute que ce ne serait pas du tout impossible de prendre en compte l'inflation dans le calcul des taxes sur la plus-value, l'Etat utilise déjà l'inflation INSEE pour tout un tas de "variables" économiques : revalorisation du SMIC, indice des loyers...

Madelin...
J'ai lu aussi l'article, je n'ai absolument rien compris tellement il fait la part belle aux fausses évidences et aux raccourcis simplificateurs du style épargne = investissement dans des entreprises = création d'emplois.
Le passage sur le coiffeur de Dakar est juste risible.

 
C'est pas idiot en soi, je suis d'accord.
 Mais déjà il utilise ce prétexte pour brouiller des chiffres qui ne l'arrangent pas, et ça c'est détestable (pour info les quelques actions que j'ai font plutôt 10% par an depuis 10 ans, donc l'inflation à 2% me dérange pas trop /kikitoudur). Et ma remarque sur le travail, c'est que tout le monde n'obtient pas une augmentation annuelle de l'ordre de l'inflation, loin de là. Si je gagne 1500€/mois et que je paye 100€ d'impôts, s'il y a 5% d'inflation l'année suivante, que je gagne toujours 1500€ mais que je paye 95€ d'impôts, ça me fait une belle jambe.
 
Edit : du coup j'en rajoute une couche sur une connerie lue dans l'article : la prise de risque des entrepreneurs qui ne serait plus récompensée. Sauf qu'elle est récompensée par leur bénéfice, pas par leur taux d'imposition, qu eje sache. Si je gagne 200 000€ en prenant des risques, c'est mieux que 50 000€ en étant cadre salarié, même à imposition égale  

6% de +, j'appelle pas ca une "petite" différence.
Mais bon, la tranche à 30% commence à 26 421€, on est deja des enfoirés de riches avec ce montant

Bah te taper une imposition à 39,5% au total ou à 45,5%, à moins que ce soit sur d'énormes sommes, ça ne change pas grand chose pour moi qui doit récolter peut être 3-4K€ par an en intérêts

Et je suis de droite hein, tu me prends pour un gaucho avec ta seconde phrase ou quoi ?

En plus c'est biaisé, c'est 26421 après abattement

Pti sondage : "si" le but est de rassembler le minimum acceptable d'infos dans l'annonce d'un bien : Est ce que la TF en fait parti selon vous ?  
 
Merci

26421 et t'es riche. Putain quel pays de merde

180 à 240€ en moins ... encore. C'est l'accumulation des petits sodoculages qui au final saoule ...

Dans le progrès, un article fait pour investir
 

 
J'ai lu le morceau papier, ça commence "ça peut pas baisser", "le prix des terrains n'est pas régulé" (et alors?)
 
Puis ça termine par -> les volumes chutent, on va construire des logements de 2000 à 3000€/m² (contre 4000 en ce moment)
 
 

Vous êtes lourd avec votre HS fisca... ok il y a un lien infime avec l'immo mais arrêtez de parler de la taxation du travail, aucuns liens...

 
 
http://www.eclaireco.org/IncidenceFiscale
 

 
En l'occurrence, je n'accorde aucune fiabilité à l'information du site de ton lien.

ça parle un peu d'achat immobilier ici, ou c'est un topic sur les spéculations immobilières?
 
c'est où que ça se passe pour un topo à un nouvel arrivant?

 
Oui a parle d'achat mais pour dénigrer    
 

 
Première page.