Reprise du message précédent :

ok, je suis d'accord.
Mais pour le moment cela signifie aussi que la moitier du marcher refuse de vendre a un prix plus bas, cela suffit a ce que les vente contraite eponge la demande au prix du maché de l'annné derniere....donc pour le moment le krach est absorbé...par les vente contraintes....qui represente la moitier des ventes envirion.
 
A partir de la 3 scenarios pour une demande/solvabilité identique:
1/ la situation perdure, les ventes contraintes absorbent la demande -> prix stable
2) certains proprio sont pris a la gorges, augmentation des ventes contraintes -> prix en baisse
3) Meme les vendeurs contraints deviennent gourmand -> augmentation du prix du marché

L'optique n'est pas la bonne.
 
Ce que veulent les vendeurs n'a aucune importance, ce qui compte c'est la demande solvable point barre.
 
Les vendeurs peuvent vouloir 10M€ sur leur 3p, ça changera rien au fait que si la demande solvable est limité à 20k, il partira à 20k y'a pas grand chose à faire sur ce plan là, hormis attendre 10 ans.  
 
Or la "demande solvable" est sévèrement en train de se tâter en ce moment (à raison).

Il suffit de dire qu'un chiffre passe régulièrement pour qu'il devienne vrai ?

http://www.cotation-immobiliere.fr [...] -et-primos

Pas trouvé d'autres éléments, donc suis curieux de voir une source pour ton affirmation.

Donc si on reprend 20 % de 700 000, ça nous fait 140 000 ventes (on est loin des 400 000), et si on considère qu'il y ait 60 % de ventes contraintes et 40 % de spéculation (pris au pif), on arrive à 84 000 ventes.

Non, j'ai la flemme, je sors pas le truc de mon chapeau mais j'ai vraiment autre chose à foutre qu'aller te trouver ça, surtout que le chiffre est récurrent et a été discuté plusieurs fois ces derniers mois.
 
C'était dans une interview de notaire qui est passée il y'a quelques semaines. Bonne recherche.

 
C'est pas la première fois que tu nous fais le coup de ce genre de chiffres mal interprétés, non?
Les 20% ne sont pas revendus la 3ème année.
Et tu as perdu 80% des logements achetés en route, dont une bonne part seront revendus un jour - après plus de 3 ans.

  les seules ventes contraintes seraient pour des détentions de moins de 3 ans ?  
tu nous refais une patx3, là

 
Je suis conscient que ma source est insuffisante car il peut exister des ventes contraintes au delà de 3 ans de détention. Mais je ne retrouve aucune autre stat.
 
Trop facile de dire que je suis coutumier du fait de la part d'un topic qui se plante magistralement depuis 10000 pages...

Oui enfin là faut pas exagérer, tu nous fais des calculs qui ne veulent rien dire à-partir de chiffres incomplets et d'estimations au pif...

http://votreargent.lexpress.fr/imm [...] 65770.html

+1 , les logements peuvent être vendus "en mode contraint" même si ils ont été acheté il y a plus de 3 ans....

Tu as lu jusqu au bout avant de poster ton anerie ?
Je lui ai justement demandé depuis qd il travaille.
S il travaille depuis 1 an il s est fait une belle epargne. S il travaille depuis 10 ans avec de tels revenus alors son epargne est faible et il devra revoir son train de vie s il achete.

c'est pas faux

 
ca c'est de la source incontestable    

le mec met 90ke de coté, il se renseigne pour acheter, et c'est toi qui va lui dire, ici sur HFR, que si il a mis que 90ke sur 10 ans, il est nécessaire de revoir  son train de vie....mais je lol.
Âpres, je pense pas qu'il ai dit qu'il ai 90ke en tout de coté, je pense qu'il a dit qu'il a 90ke de dispo et qu'il voulait garder un peut de pognon de dispo au cas ou...
Âpres chacun ses choix....

 
parce que les notaires se gardent les bonnes affaires pour eux, qu'ils revendent au prix "du marché"  

 
Si il n'y a pas de krach (l'espoir fait vivre ) ce sera un scénario à la japonaise : des prix stagnant ou baissant légèrement hors inflation font que ça se fait grignoter petit à petit.  
 
Dans un tel scénario l'achat est rentable quand c'est "l'achat unique" c'est-à-dire celui où on va vivre avec femme et enfants pendant 10-15 ans avant que tout le monde quitte le nid : à ce moment il sera temps soit de vendre (si l'inflation a été  faible) soit de mettre en location.  
 
Donc plus le temps passe plus ceux qui attendent le krach ont raison  (bon j'avoue c'est un poil de mauvaise foi là )
 
 

 
Alors déjà Boulognne il y a le pire (Billancourt) comme le meilleur (le XVIème/Auteuil) d'où la variance des prix, mais ça tu le sais fort bien
 
Ce que je saisis de l'histoire c'est qu'un duplex de 96m² d'état correct construit dans les années 80 est parti à 730k€ quand un autre identique est affiché à 600k€ dont environ 100k€ à faire.  
 
Bah ça reste trop cher et tant qu'à faire je crois que je ferai une négo à 500-550k€ (hypothétiquement hein ) pour faire ensuite les travaux que je veux, comme à la Pastor

le topic se plante sur quoi ? en disant qu'il s'agit d'une bulle qui va se dégonfler ? tu défends l'idée contraire ?

Un topic d'un forum != une personne

Fender n'a jamais été fervent défenseur du krach si je dis pas de conneries (ayant lui même acheté une ruine à prix d'or ² )

Par contre toi tu es bien resté le même depuis quelques milliers de pages ...

DSL repost en mode relecture;
ok, je suis d'accord.  
Mais pour le moment cela signifie aussi que la moitié du marché refuse de vendre à un prix plus bas, cela suffit à ce que les ventes contraintes épongent la demande au prix du marché de l'année dernière....donc pour le moment le krach est absorbé...par les ventes contraintes....qui représentent la moitié des ventes environ.  
 
A partir de là, 3 scénarios pour une demande/solvabilité identique:  
1/ la situation perdure, les ventes contraintes absorbent la demande -> prix stable  
2) certains proprios sont pris à la gorges, augmentation des ventes contraintes -> prix en baisse  
3) Même les vendeurs contraints deviennent gourmands -> augmentation du prix du marché

Il a droit au PTZ, donc ses revenus N-2 sont inférieurs à 43500€.

 
Ben disons que les même arguments prédisant une baisse de prix ressortent sur le topic  depuis plus de 5 ans, donc le topic à tort depuis 5 ans cara voir raison trop tôt c'est avoir tort...

 
Bah comme t'as dit mac les vendeurs (contraints ou pas) peuvent demander ce qu'ils veulent c'est pas eux qui font le marché mais les acheteurs...
 
Supposons 1 marché avec 2 vendeurs et un acheteur. L'acheteur a un budget de 100, les 2 acheteurs veulent vendre 200.
Au bout de 6 mois rien n'a bougé, un des de vendeurs doit maintenant vendre de façon contrainte, il baisse à 100. Le marché a baissé à 100...  
 
C'est schématique mais ça donne l'idée...

 
C'est surtout que les gouvernements ont maintenu à chaque fois artificiellement la bulle, ce que le topic ne pouvait pas prévoir.
C'est comme aujourd'hui: tous les signaux sont à la baisse, mais si Hollande nous sort une nouvelle "aide à la propriété" qui permettrait de défiscaliser 100% de son achat sur 10 ans, on peut imaginer que ça repartira à la hausse

tout a fait d'accord.
Juste que selon les notaires, si le marché n'a pas baissé, c'est que les acheteurs sont tout aussi solvables qu'avant, et que les ventes contraintes absorbent la demande au même prix que l'année dernière, donc à la même solvabilité.
 
Je dis rien de plus....

 
Peut être  

 
Ton raisonnement est bon mais parcellaire.
 
La personne met en vente à 300k€ pour racheter derrière à 450-500k€  
Ca ne se vent pas.  
Il baisse à 250k€ ===> ça se vend
Achète-il à 450-500k€ ? ça lui fait 50k€ de plus à mettre. Si il les mets tant mieux pour le vendeur, sinon le prix va mécaniquement baisser en face.  
 
Au bout d'un moment =====> effet cascade, tout baisse.  
 
On est au début mais pour moi je pense que c'est bel et bien enclenché : plus de primos, volumes bloqués entre secondo, tout est en baisse même minime
 
Reste la possibilité d'une inflation galopante avec Super-Mario
 
 
 
 

 
Merci

j'en ai pris la peine pour toi  
De rien

On s'en fiche de son train de vie et de sa capacité d'épargne.
Il dit lui même qu'il veut un crédit court.
Le mec se pointe avec 30% d'apport et un crédit complémentaire qui devrait courir de 5 à 10 ans donc une durée faible vu ce qu'il vise.
Maintenant si le WE il préfère pratiques des disciplines onéreuses comme du pilotage plutôt que de thésauriser plein de fric ou de se loger dans le VIe c'est son choix tant qu'il ne se met pas en danger financièrement.

[/quotemsg]
 
Alors déjà Boulognne il y a le pire (Billancourt) comme le meilleur (le XVIème/Auteuil) d'où la variance des prix, mais ça tu le sais fort bien
 
Ce que je saisis de l'histoire c'est qu'un duplex de 96m² d'état correct construit dans les années 80 est parti à 730k€ quand un autre identique est affiché à 600k€ dont environ 100k€ à faire.  
 
Bah ça reste trop cher et tant qu'à faire je crois que je ferai une négo à 500-550k€ (hypothétiquement hein ) pour faire ensuite les travaux que je veux, comme à la Pastor[/quotemsg]
 
Effectivement il y a une belle disparité de prix entre le côté Billancourt et Boulogne.
Mais le côté Billancourt notemment Pont de Sèvres est en train de remonter bénéficiant des apports du réaménagement des terrains Renault.
Les agences parient sur un passage des 7k€ dans le coin d'ici 2 ans.
 
Pour ton offre, il y a eu une offre sur le duplex à 580k€.
Le vendeur a refusé car il a le temps (le gars est à l'étranger).
Commentaire de l'agent immobilier : il suffit d'une personne qui accepte pour que ça devienne le juste prix".

Ferhat tu cherchais pas une maison dans le 92 à la base?  
 
Finalement tu cherches sur BB ?

 
Je pense qu'il vient d'acheter dans le coin de Pont de Sèvres, il nous fait le coup de "chez moi ça peut pas baisser parce que [insérez un argument ici]"    
 

 
BB est dans le 92 me semble-t-il

 
Une stat fournie par un AI, évidemment que c'est incontestable.

 
Je le crains aussi, parce que franchement la zone de pont de sèvres à 7k€/m²....  
 
Il y a quelques maisons à Boulogne, ce sont de très belles "baraques" qui ne partent pas facilement mais ça peut valoir le coup (je me rappelle d'une, mhhhhhhh )

Les prêts relais ne sont plus un risque significatif pour les transactions. Le crack ne viendra pas de là.
 

 
Certains économistes ont un point de vue un peu différent de ce topic quant à l'évolution des prix...
 
http://www.google.fr/url?sa=t&rct= [...] ks0iug8Zmw

 
Malheureux    
 
Je l'ai posté il y a quelques mois et j'ai été accablé de "Natixis LOL !"    

 
Pas facile de trouver un économiste qui ne bosse pas pour l'état ou une banque ou l'immobilier...
 
Je n'avais pas vu que tu l'avais posté, mais je trouve l'argumentaire argumenté.

HFR > Natixis
 
de toute facon y'a un truc a retenir,  
les banques vendent, les banques bradent-> les rats quittent le navire....donc ca pue dans l'immo....
 
leur 5/6 % ans 2 ans pour rebondir ensuite....y'a pas de quoi s'alarmer, allez les petits particuliers achetez maintenant, c'est du bon....y'a pas risque on vous dit....nous on vend de tte façon...