Reprise du message précédent :

Tiens d'ailleurs, parlons-en des femmes de l'UMP

Mouais, la fameuse "pression sociale", sans la nier, je trouve qu'on lui prète un peu tout et n'importe quoi...
 
Pas trop le temps de développer là (mais je reviendrais   ), mais pour faire simple si on parle de la "pression sociale" qu'exerce les hommes sur les femmes, elle est où lorsque que chacun est libre de choisir son partenaire, et même si on va un peu plus loin, c'est quand la dernière fois qu'on a stigmatisé une femme parce qu'elle a divorcé...  
 
Sans aller jusqu'a dire que c'est tout le contraire à l'heure actuelle, on ne peut pas non plus écarter le fait que le comportement d'un homme qui ne fout rien à la maison, qui trompe sa femme, qui la dénigre en fait est lui au contraire montré du doigt... (Pour faire simple, va mettre une claque à ta nana ou interdit lui de travailler, tu verras ce que c'est que la pression de la société )
 
Les comportements des hommes et des femmes ont énormément évolués, mais bizarrement une certaine frange du féminisme (hélas la plus voyant" )  ne voit toujours qu'en l'homme le bon viel homme préhistorique et la femme qui n'a d'autre choix que d'être docile, je comprends c'est rassurant, on a trouve le coupable parfait, sans la moindre remise en question    

quel combat stupide pour un joli mot, finalement. "mademoiselle", phonétiquement, c'est largement plus joli que grognasse, ou même que madame.
 
ça me fait penser à Toubon qui voulait qu'on appelle un bulldozer un "bouteur" Comme si les femmes devaient se sentir insultées et violées par un mot dont tout le monde a oublié le sens premier, comme les francophones à qui on retire toute personnalité et légitimité parce qu'on a osé introduire dans leur belle langue un mot d'un sang impur?
 
Tant d'énergie pourrait être économisée pour meilleures fins.

Et je me joins avec toi à cette question

 
Que le mot "mademoiselle" soit joli ou non n'est pas le sujet d'après ce que je comprend. C'est le fait que les femmes doivent indiquer leur statut marital sur certains papiers administratifs alors que les hommes non.  
 
Voyez un peu ce qu'il s'est découlé de ça ?
 
Je trouve la violence présente dans ce topic complètement inadmissible. Quand je vois l'impunité de certains à baver des commentaires injurieux et sexistes ("vieilles filles", "mal baisées" ) d'une manière complètement injustifiée, sans compter un appel au meurtre a peine dissimulé, je me demande où je suis là ? Comment il est possible de laisser passer des trucs pareils ?
 
Ce que les chiennes de garde pronent je m'en fous, je veux même pas aller lire leur site. Mais cette déferlante de propos haineux je l'abhorre, rien ne la justifie.

Pas compris non plus pourquoi ceux qui balançaient ici "vieilles filles" ou "mal baisées" n'étaient pas TT ou bannis direct. Après des injures pareilles t'ose moins critiquer les cdg assaillies par une armée d'énergumènes machistes (même s'ils ne sont que 2).

Le débat est venu de l'affirmation erronée à mons sens selon laquelle les homme bénéficient -j'allais dire jouissent- d'une plus grande liberté sexuelle que les femmes. Et effectivement, grâce à toi, on a pu aller un peu ailleurs que le traditionnel "toutes des putes" ou "tous des salauds" qui caractérisent ce genre de débat habituellement.

Pour "mal baisé" suis d accord, mais pour "vieilles filles" meme si c est un peu injurieux faut quand meme pas pousse ca merite pas une sanction.

 
Ton point de vue me semble largement partagé.    

 
idem sauf que je qualifierai plus le vieille fille comme pejoratif plutot qu'injurieux

D'un côté Mathieu qui déforme mes propos et qui affirme n'importe quoi, de l'autre des chiffres sans plus de précisions au moment où le tableau a été posté. Où se situe la mauvaise foi?  

 
Je connais Lorène et je me fie à elle.

oui c'est désespérant (c'est d'ailleurs pour ça que je m'abstiens de poster)
et dire que ce sont des hommes jeunes et avec un niveau d'éducation supérieur à la moyenne

Perso je préfère encore Marcela Iacub aux CdG. Meme si son discours parait extreme, au moins elle est cohérente.
Dans le fond, les CdG sont plus représentatives du féminisme américain d'il y a 10-15 ans. Elles reposent sur un statut de victimes permanent de la femme; les hommes, qu'ils le veuillent ou non sont des violeurs/oppresseurs; et leur dégout pour la representation du corps féminin confine au puritanisme. Bref, elle nous régurgitent du politiquement correct.
M'enfin. Passons.

Marcela Iacub est bassement pragmatique et elle est détestée par une grosse majorité de féministes parce qu'elle dit aussi des vérités qui dérangent. Je l'adore
Je ne crois pas qu'elle soit féministe et d'ailleurs à ma connaissance elle ne l'a jamais affirmé d'autant qu'elle est souvent critique envers les féministes.
A lire pour ses articles sur la justice et ses incohérences quelquefois hallucinantes. Elle a aussi sorti un antimanuel d'éducation sexuelle.

Ca devient une rengaine sur HFR. On prend son air méprisant et on s'indigne de la médiocrité des posteurs d'HFR.  

aller à la source, origine de tout savoir :
 
débat sur le déni du machisme
http://chiennesdegarde.org/forum/i [...] &filpage=0
 
discussion sur l'affaire trintignant/cantat
http://chiennesdegarde.org/forum/i [...] &filpage=0
 
sur les femmes tortionaires
http://chiennesdegarde.org/forum/i [...] ndexpage=3

"Marcela Iacub fait-elle preuve de plus d’honnêteté que son mentor ? Pour en juger il faut se reporter à l’une de ses chroniques parues dans Libération, "De la peine et du sexe" (6 avril 2004), consacrée à la répression des crimes sexuels. Elle y écrit qu’en France aujourd’hui « le viol est plus puni que le meurtre », expression qu’elle renouvelle dans Le Magazine Littéraire d’octobre 2004 et qu’elle utilisait déjà dans Le Monde du 1er février 2002. Les sources d’information ne manquant pas sur le sujet, l’hypothèse d’un mensonge délibéré de Marcela Iacub ne peut être exclue. Or que vaut cette affirmation tant de fois martelée ?
[...]
Le Ministère de la Justice édite les chiffres des condamnations. On apprend dans l’Annuaire statistique de la justice 2005 que, de 1999 à 2003, les condamnations pour viol sont supérieures à 100 mois (102.5 mois en 2003), soit moins de 9 ans (le viol « simple » est punissable de 15 ans de prison, et jusqu’à 30 ans avec circonstances aggravantes). Sur la même période, et en excluant les peines de perpétuité, les homicides volontaires sont punis de plus de 160 mois (166.3 mois en 2003, environ 14 ans), une peine 60% plus longue (sachant que ce calcul exclut les peines de perpétuité). Ces chiffres restent stables sur les 5 années considérées. Or Iacub n’hésite pas à répéter à plusieurs reprises son argument, manifestement faux. "
 
la suite ici :
http://chiennesdegarde.org/article.php3?id_article=416

Tu dis au début du topic que le forum des CDG ne représente pas forcément la parole de l'association et qu'on peut même critiquer l'association sur le forum, mais moi j'attends toujours la validation de mon pseudo que j'ai demandé il y a quelques jours voir une semaine
Mais c'est vrai, je n'ai peut-être pas exprimé mon féminisme convaincu () dans les "motivations" demandées à l'inscription...

En parlant d'article sur les CFG, en voilà un qui est pas mal non plus...
 
http://www.chiennesdegarde.org/art [...] rticle=166 :
 
Il s'intitule "Le sang", je passe sur les symbole et l'historique mais la fin est particulièrement intéressante :  
 

 
Etre dégouté à la vue du sang est donc un réflexe machiste pour les CDG...
 

Ces 2 là sont les plus grotesques  
 
De moins en moins crédibles décidement....
 
 

comment la vue du sang ne t'exite pas sexuellement ?

C'est surement parce que je suis un bon gros macho avec le même look que mon avatar  
 
(chemise ouverte et string leopard en plus  )

 
Pareil

 
Alors qu'il serait beaucoup plus normal de trouver ca apétissant et de s'en donner à coeur joie à coups de langue tous les mois.

Moi je lis ça comme un message pour les femmes ce genre de choses. C'est d'abord elles qui entretiennent le tabou et qui bien souvent vont te sortir le "pas ce soir".

Pour la défense du porno-pour-nous-les-hommes-les-vrais :
http://www.nature.com/news/2005/05 [...] -5_pf.html
 

 
 Je dois dire que ça commence aussi à me gonfler, surtout  de la part de gens qui n'interviennent pas ou peu, mais viennent distribuer les "bons points". Franchement, on se demande pourquoi d'aussi "grands esprits" continuent à fréquenter un forum principalement composé "d'abrutis, tout juste bon à s'exprimer au café du commerce du coin", selon eux.  
 
Se sentent ils investis d'une mission quelconque? habités d'un goût pour le Martyr (ben oui, supporter "taaaaaaaaant de bétise", avouez qu'il faut un courage certain, une certaine abgnégation, ou un gout caché pour le masochisme...)
 
 J'en doute, c'est plus surement, le sentiment délicieux de se sentir "superieur" à la plèbe ainsi désignée par leur jugements couperets, qui les poussent à rester.  
 
Certains se sont spécialisé dans ce non-argument (qu'en général ils ponctuent d'un smiley sarcastique, histoire de bien enfoncer le clou du mépris qui les habite). Sans doute ces "phrases types" ont pour but de cacher la médiocrité crasse de leur propre raisonnement. Parce qu'il ne faut pas attendre quelque chose d'autre que de la poudre aux yeux de leur part. Ce n'est sans doute pas grace à eux que le "niveau moyen d'HFR" risque de remonter. Que voulez vous, ces grands esprit ne peuvent pas tout faire non plus, ce ne sont que des hommes humains.  
 
 

On en avait déja parlé sur le fil Egalité hommes femmes je crois bien.
 

Ils sont là pour nous rappeler notre basse engeance. C'est dur pour eux mais ils ont dévoués à leur tache indispensable.

ca me fait bizarre l'usage du "Mademoiselle"
la, je dois pondre une lettre de motivation, en reponse a une annonce ou il  est precisé "Mle XXXXXX"
 
ca me parait d'autant plus louche, tourné a la sauce formules de politesses d'une LM...

le mot mademoiselle n'ai pas associé à l'image qu'on a du décideur pressé

Je ne comprends pas, en quoi une "mademoiselle" ne pourrait pas être la réceptrice de ta LM ? en quoi serait elle moins compétente pour ce poste qu'une "madame" ou un "monsieur" ?

 
 
   qu'est ce que tu raconte?
 
je dis juste que c'est peu usité, et que ca sonne maladroit, ou bizarre tout du moins, une fois remis au normes des lettres de motivation...

Je ne te comprends pas,... tu sembles t'étonner du "Mle" pour la réponse à la lettre de motivation... non ?
Tu l'envoies bien à qq'un cette LM non ?... il faut bien qu'elle arrive à un destinataire, qui est semble-t-il une "mademoiselle".
Aurais-tu été choqué si ça avait été précisé "M. TRUC" ?
C'est pour ça que je ne comprends pas trop, je ne vois pas en quoi ça sort des "normes" de la lettre de motivation.
 
N'oublie pas qu'un recrutement, c'est avant tout de la communication, et quand on communique, on désigne les personnes comme "partout" ailleurs par des "Madame, Mademoiselle, Monsieur, Damoiseau " ! non ?

C'est complètement HS et c'est l'habituel avalanche d'injustice dont on nous rabat les oreilles à chaque fois qu'on aborde un thème un peu féministe.
Dans ce cas on peu parler de la façon bienveillante dont est traitée la prostitution de milliers de jeunes gambiens par des allemandes sur une grande chaine publique. Ca dure depuis des decennies et bizzarement ca fait moins de foin qu'un truc qui va durer le temps d'une coupe du monde...

 
 
c'est pas la personne qu'il y a derriere le nom qui me fait bizarre, c'est LE MOT lui meme.
On le voit pas souvent, et personnellement je ne l'utilise pour ainsi dire pas (faute de lui trouver une réelle utilité en fait )
alors OUI ca me fait bizarre de le mettre sur un texte repondant a des normes strictes comme une LM.

Oui, ca me paraitrait bizarre qu'on mette Jeune homme dans une réponse à une LM.
C'est loin d'être neutre et si on veut faire dans la communication le plus adapté dans le contexte c'est d'utiliser Madame.

 
Bien simplificateur cet article même si il me semble avoir lu que nombre de prostituées qui viendront en allemagne pour la coupe du monde, seront contraintes par toutes sortes de proxénètes/mafias et cela est précisément inadmissible, l'auteur de l'article va malheureusement plus loin que ça et je trouve qu'il profère bien des affirmations douteuses ....

Je suis pour. (trop de pages pour lire / argumenter, pourquoi ne pas avoir fait un sondage ? )