Reprise du message précédent :

Salut,

C'est aussi mon avis,

C'est aussi que une fois dissocié du quotte de MathieuCDG, le sens
du message n'est plus compréhensible je pense.

 
Autisme soit, je le suis avec tous les gens qui utilisent des termes comme salope, pute, pouffe à l'égard des femmes, et ce quelles que soient les circonstances.  
 
Prodigy

Je peux m'estimer chanceux, je me suis pas fait ban cette fois.
 
Je vais finir par mettre à exécution ma promesse de ne plus jamais faire de second degré.
 
Bon, je récapitule pour ceux qui ne suivent pas, au fond :
 
- MathieuCDG dit que nommmer des hommes bittards ou coqs n'est pas une insulte sexiste parce que ca ne prend pas en compte le sexe de la personne, mais son attitude.
 
- Trouvant cet argument complétement stupide, je souhaite le dire. Et pour montrer la stupidité de l'argument, je l'utilise dans un autre contexte. En effet, une fille en minijupe que l'on traite de salope n'est dans ce contexte pas une insulte sexiste puisque c'est le comportement qui est visé et non le sexe.
 
Remarquez, il y avait des indices sur le fait que le message était ironique, puisqu'il commençait par une remarque insistant sur le fait que j'étais d'accord avec un défenseur (membre ?) des chiennes de gardes, pour finir par trois insultes sexistes flagrantes.

Eh, j'te remercie, j'ai le Don, moi

certes.

 
Et moi je te remercie grâce à ton gros troll j'ai levé un lièvre
 
Prodigy

ben tout le monde ne lit pas tous les messages et on peut pas présumer de ta position à ce sujet...

 
Tu veux dire que tu es capable de Discernement ?
 
C'est génial

Ca je sais pas. Mais le second degré, je le détecte comme un setter irlandais renifle les fumets de lapereau montant d'un terrier bien caché

Oui mais tu comprends bien que comme je suis pour l'abrogation et en disant ce que je dis, je dénonce d'abord un procès d'intention fait aux hommes sous couvert de faire disparaitre une différence de traitement. Ca fait partie de la pression sociale sur laquelle joue les cdg, la suspicion généralisée.
On rétabli une justice pour charger encore plus le mademoiselle d'usage de sous entendus sexuels.  
Comme le dit Deedlit, l'usage du mademoiselle est pourtant loin d'être aussi connoté que cela.

 
ça, c'est paske t'es une pute nègre

et là on t'apprends que korrigan fait un second degré depuis des annéees...
 
 

J'ai pas osé le troll quand Mathieu a encore une fois justifié les injures misandres.
 
 
Comme si "vagin sur pattes" ou "salope" perdait leur statut d'injures misogynes dans tout autre contexte (non patriarcal comme y disent) .

J'te copie le damoiseau  Farewell, tu m'en voudras pas  

Ca ne vient pas de moi

Bon alors tu ne m'en voudras effectivement pas.  

A bon entendeur ca veut dire que moi et aquineas on est disponible sexuellement pour faire des trucs cochons avec les doigts et le zizi.

Qu'est-ce que ça vole haut ce forum... Ne regardez pas parterre, vous allez tomber !  
 
Paris, Fri 21 Apr 2006  11:52:55 +0200

Ca tombe bien je fais presque 2m
 
Monaco, Ven 21 Avr 2006  11:58:26

Ben écoute, on te retient pas, hein, d'autres forums auront sûrement soif de tes tirades paranoïaques faisant montre d'une tendance obsessionnelle compulsive évocatrice des plus grands serial killers et experts-comptables de notre temps

De plus en plus haut ! Continuez, le forum serait triste sans vous !  
 
Paris, Fri 21 Apr 2006  12:07:00 +0200

Ah tous ces gens qui se sacrifient pour nous montrer notre médiocrité de HFRiens en distribuant les mauvais points, ca fait chaud au coeur.  

 
à commencer par les femmes elles-mêmes, non ?

Bon j'ai sauté les pages entre ce que je cite et mon post, mais concrêtement, vous voulez faire quoi pour rétablir l'égalité ? Korrigan est peut être un peu violent mais je trouve qu'il a raison dans le fond. à part créer un cours de vie en couple à l'école je vois pas trop ce qu'on pourrait faire

On pourrait déja faire évoluer le langage au niveau des mentalités sans quoi, derrière les mots employés, on va continuer à accuser les hommes d'entretenir de vieilles pensées machistes. Plus vite on expediera les affaires courantes qui sont le fond de commerce des cdg plus vite on arrivera aux problèmes de fond irreductibles à des procès en machisme.

sauf que tu n'as pas avancé le début d'une preuve, farewell,
 
appuyant ton accusation répétée selon laquelle les cdg en particulier et les féministes en général feraient un procès généralisé aux hommes.
 
si ça c'est pas une manière de faire un procès d'intention... ;-)

Je vois la scène d'ici
 
Dans le banc des accusés : les hommes.
 
Partie civile : les femmes.
 
Johnny Cochran plaide pour les femmes, Jacques Vergès pour les hommes, un transexuel siège à la place du juge.
 
Chef d'inculpation : brimades, sexisme, oppression, violences domestiques, crimes d'honneur, viol, sadisme, mysoginie.
 
OBJECTION §§§
 
Putain le film
 
Prodigy

mais c pas possible ca ya michel et personne me previent  

Michel Merlin est un enchanteur.

sinon ca  me rapel ca :  
 

 
madame ?  
 

 
Madeumoizelle !  

Avancé aucune preuve ?!
Tu te fous de nous ? On a soigneusement noté la façon dont a été présenté la pétition, quelles justifications particulières ont été mises en avant (sous entendu libidineux, disponibilité sexuelle etc.). Tu veux quoi de plus ?!
En plus tu nous donnes le lien d'un articles cdg et on remarque que bizarrement, il s'agit encore de faire un procès en machisme au moindre contradicteur qui en plus se voit traité de jeune coq en démonstration de virilité.

+ 100 prodigy ;-D
 
pas une seule phrase de la pétition, farewell, n'attaque "les hommes" et ne leur attribue à tous des comportements machistes.
Ce que je me demande c'est quand quelle mesure tu crois à ce que tu dis, et dans quelle mesure tu prêches le faux suivant le principe "calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose".
 

"les renvoie à leur valeur de "fraîcheur consommable"
"soumission aux valeurs machistes: la femme désignée dans sa valeur d’objet , objet "sexuel" ou "ventre porteur"
"Le choix Madame/Mademoiselle implique qu’une femme donne des indications sur son état de disponibilité, en particulier sexuelle...et la boîte aux lettres n’a pas vocation d’agence matrimoniale... "
"le terme "mademoiselle" traduit un regard « diminutif » sur nos filles, qui fait d’elles de « petites choses « pas finies, jamais vraiment autonomes, qui n’accèderont à leur état d’adulte que lorsqu’elles "trouveront un mari" "
 
Combien de fois il faudra te mettre les preuves sous les yeux pour que tu acceptes les faits ?
(on a même l'impression que tu n'as même pas lu les textes auquel tu te réfères)

Surtout que soit on n'a jamais la personne en face (genre dossier administratif), et on se fout de sa "disponibilite sexuelle", soit on l'a en face et si on est interesse par la question on regarde l'annulaire de sa main gauche  
 
Les soi-disants "dommages" causes par ce "Mademoiselle" n'en sont que plus ridicules (d'autant plus que, dans le cas d'un formulaire administratif, la case civilite est suivie dans 99% des cas par le statut marital, qui leve toute ambiguite)

mais + 10 000
 

En plus, le terme de "fraîcheur consommable", je ne l'ai entendu que dans la bouche d'association du calibre des CDG... chercher l'erreur?  
 
Et pour revenir au "discours" des CDG qui n'attaquerait aucunement les hommes que penser d'articles du genre "Autorité parentale conjointe : le retour de la loi du père"?
http://chiennesdegarde.org/article.php3?id_article=231  
 
Tentative maladroite et confuse pour remettre en question la garde alternée  sans le moindre fait objectif et représentatif, avec des astuces de language à peine orientée : les association de pères divorcé qualifiés de "lobby masculiniste" (avec toute la conotation péjorative que comporte le mot "lobby" ) alors que les associations féminines restent des associations, on parle de "putsch des pères"   pour l'adoption de cette loi. On en regretterait presque le 1 week-end par mois, généreusement accordé aux pères, qui n'en méritaient pas tant    
 
Et après ça crie à l'injustice quand les hommes n'assument pas leur rôle de parent  

En (encore) plus, quand je vois un mouvement de soi-disant "femmes" prendre pour nom "Chiennes de Garde", je me demande combien de respect ces personnes ont pour les femmes en général, pour leurs propres mères - et au passage pour les chiens et chiennes.
 
Cela ne renforce pas leur combat - qui pourtant mériterait mieux que ça. Car il me semble en effet que dans le domaine du partage de la garde d'enfants, par une suite de réactions et contre-réactions excessives (tout le contraire des réactions justes que demanderait la justice), certains tribunaux (le plus souvent présidés par une femme !) ont tendance à donner actuellement un peu trop de pouvoir parental aux hommes, si bien qu'il serait fondé de rappeler que ce sont des problèmes délicats qui touchent profondément toutes les parties en cause (père, mère, chaque enfant, les grands-parents et tout l'entourage), qu'on ne peut en général traiter chaque cas qu'après un examen minutieux et aussi objectif que possible, et qu'en attendant il est plus naturel que la garde soit confiée, par défaut, à la mère.
 
Je ne pense pas qu'une association "Chiennes de Garde" soit la mieux placée pour ramener la sérénité, la pondération (et encore moins l'amour) nécessaire au traitement correct de ces situations difficiles (Ceci dit je ne demande absolument pas, au contraire, de les exclure totalement et a priori).
 
Paris, Fri 21 Apr 2006  15:02:40 +0200

Je te conseille la lecture de l'article Wiki sur l'assoc. ce qui te permettra de comprendre leur nom.

c'est marrant cette obsession à faire dire aux phrase autre chose que ce qu'elles disent, je repose donc ma question :
en quoi les phrases citées désignent tous les hommes comme des machistes?
 
pouvez vous EXPLIQUER en quoi ces phrases visent "les hommes" pris dans leur ensemble, et imputeraient à "les hommes" des intentions délibérément machistes?
 
peut-être qu'à force de poser la question une bonne âme se donnera la peine de répondre.

Merci Cirdan Sindar 15:05:01 du (judicieux) conseil, que je relaye : voir Wikipedia.fr Chiennes de Garde.
 
Cela ne fait d'ailleurs qu'agraver leur cas : elles ont cru traduire watchdog ! (défense de rire )
 
Paris, Fri 21 Apr 2006  15:17:35 +0200, édité 15:19:30

 
 Je commence a me demander si tu as lu la pétition...