Reprise du message précédent :

au fil des millions d'années d'evolution, on peut voir que c'est souvent la femelle qui s'occuppe de la progeniture, est ce vraiment si incroyable de voir celà chez nous aujourd'hui
a t'on un complexe de superiorité si grand que l'on croit s'etre detaché de l'animal a ce point ?
ds aucune societé animale a ma connaissance il y a d'egalité des sexes (il y a des societé matriarcales ou patriarcales mais aucune avec une vraie parité), on pense arriver a mettre des millions d'années a la poubelle comme ca en blamant un groupe ou l'autre ?

allez maintenant les meres font 80% du boulot...
ensuite, avec ce qui passe dans les medias tous les jours, je crois que les gamines savent tres bien ce qui est bien pour elels et ce qu'il y a comme autres modeles possible va...
a moins que tu ne crois que toutes les femmes sont cons a un piont tel qu'elles ne savent meme pas ce qui est bon pour elles et qu'elles ne sauront, sans ton genie autoproclamé, jamais s'epanouir en tant que femmes.
enfin c'est pas nouveau le fait que tu considere que ton modele de vie idéal est ideal pour tout le monde...

Ca dépend. Si c'est conjugal, c'est temps de loisir.
Si c'est extra-conjugal, c'est temps de socialisation

non, c'est la feministion de la societé en marche, feminisation que tu consideres etre le seul avenir possible et dont toute velleité d'opposition te parai etre de l'archaisme.
voila tout.

 
en même temps, on est pas sur hommesmaturesetéquilibrés.fr, loin de là.

 
Ouf ! heureusement que tu m'expliques, moi qui voyais déjà tout en noir  

Ben va faire un tour dans un coron lensois (ou noeuds-les-minois), ça fait froid dans le dos....

Moi ce qui me fait marrer c'est de croire que je puisse craquer...

ben ce serait normal...
 
 
 
 
t'es une fille après tout !
 
 
 
bon allez, j'vous laisse vous amuser...

Bon. TT deux jours, pour que tu prennes le temps de lire ce topic (en tout cas les 5/6 dernieres pages, où des chiffres issus de l'INSEE ont été postés)
Ras le bol.

ok je me sacrifie j'emmène avec moi philambert et korrigan  
 
   
 

La pression sociale a un impact difficilement mesurable. Dire qu'elle est "très faible" est arbitraire et franchement pas probant.
Et le fait que tu ne comprennes pas en quoi ce genre de réflexion peut déstabiliser qqun m'étonne. Tu n'as jamais entendu parler de la tyrannie du bonheur ?

Hmm. Les manchots empereurs ?

ben il y a un peu de quoi jaser vu qu'il y a clairement conflit d'interet là

Non, si ç'avait du être pour propos insultants, y'en aurait bien plus qui seraient partis, et plus tôt.
Mais là, vraiment, le mec qui dit n'importe quoi, qui te contredit pour le sport et qui se glorifie de pas vouloir se renseigner ne serait-ce qu'en lisant les quelques pages précédentes, c'est parfaitement hors charte Il aurait été TT même si le post avait été adressé à qqun d'autre. Mais j'imagine que ça doit être difficile à comprendre, parfois, ce genre de nuances
Et lui, il peut vraiment dire ce qu'il veut, je m'en contretamponne le coquillard avec une louche à punch.

Cf supra.

En fait bresse avait raison de ferme le topic, apart les attaques persos le debordement et ceux qui debarquent uniquement pour mettre de l huille sur le feu ben il reste plus grand chose.
Il avait senti le coup venir.

 
Prodigy

Ben finallement, pas si anodine que ça la question du "mademoiselle" :    
 
 
Pas TT Lorelei, pas TT !!!    

Reste que c'est bien beau tout ces posts, mais bon encore une fois tout part de l'éducation. Et comme tout part de l'éducation, long sera le chemin d'une quelconque égalité. Les effets seront à long terme et ce n'est pas avec une politique de coups de pubs genre celle des chiennes de garde que la cause des femmes (mais qui est en fait la cause de tous à mon sens) se retrouvera avancée.
Ces débats sont des débats de bobos, on parle beaucoup, on lance parfois les sexes l'un contre l'autre entre gens de la haute, mais les classes populaires n'en ont rien à faire.
Pour beaucoup, la situation actuelle de la femme est normale (et des femmes parviennent à s'épanouir), alors il faut lentement changer les mentalités, mais c'est un travail de longue haleine et pas du vite fait/mal fait à la chienne "youpi on parle de nous" de garde.

 
 
Oui, je parle du binarisme ironique que l'on retrouve un peu partout sur les topic politiques en général, ou trés souvent assez peu de personne sont modérés dans leurs propos.

Je glousse légèrement car je ne vois pas ce qu'il y a de choquant dans ce tableau. Il y a une certaine réalité mais bien évidement ce n'est qu'une moyenne. Je constate que comme l'un et l'autre cherche à défendre son point de vue surtout s'ils lisent le tableau d'un angle différent,pourtant c'est pas en 3d, le sujet principale à sévèrement dévié.

je ne connais pas tous les types d'organisations animales d'ou le "a ma connaissance", et connait trop peu les moeurs du manchot pour affirmer ou infirmer tes propos
mais par exemple si on regarde la famille animale la plus proche de nous  c'est a dire les singes la parité ne me semble pas apparaitre ds la majorité des cas

 
Ils vivent en groupes matriarcales.
Si tu veux un exemple plus pertinent, regarde du côté des oiseaux nicheurs qui sont souvent couple jusqu'à la mort.
Chez eux, la parité est établie, le male couve l'oeuf pdt que la femelle se nourrit et vice-versa.

Je trouve vraiment dommage que ce type de discussion soit toujours aussi bastonneuse.
 
Je vais faire un peu de 36-15 mylife. Je suis un homme élevé par une femme, comme beaucoup de jeunes gens de ma génération (parent divorcé, père absent et alcoolique tout ça).
 
J'ai donc un avis relativement partagé sur la question. Premièrement je trouve absolument honteux que l'on légitimise les inégalités que subissent les femmes dans leur vie sociale et professionnelle, inégalités qui historiquement n'existent que parce que une femme est physiquement moins forte qu'on homme, donc inégalités que j'estime non compatible avec le soit disant niveau de civilisation que l'on a atteint.
 
Parallèlement à ça, je trouve que la "libération sexuelle" comme elle est de nos jours affichée partout est assez singulèrement malsaine, non pas d'un point de viu judeo chrétien (je suis complètement agnostique) mais plutôt d'un point de vue "compromis".
 
Il n'est pas politiquement correct de dire cela, mais une des raisons qui fait qu'il y plus de divorce aujourd'hui (hormis cas très légitime comme ma maman), c'est tout simplement que la société ne donne plus l'image qu'un couple doit se CONSTRUIRE, et ce même (et surtout) dans l'adversité.
Dans une société qui pronne uniquement la jouissance, la performance, etc les couples ne prennent plus le temps de faire des erreurs.

Oui, le manchot empereur c'est l'avenir. Je vote pour lui.

Mathieu me semble-t-il.

Lapin compris

 
Je suis éthologue de formation, je connais bien le sujet. Je me suis battu de nombreuses fois sur des topic pour justement ne pas accepter des propos qui visent à mettre l'homme au dessus des autres espèces animales. Mais le débat ici est tout autre : la différence essencielle de l'homme c'est la faculté extraordinaire qu'il a dans la richesse de ses traditions, de sa culture, de son abstraction de lui même, de la perception et le façonnement de son environnement (ca existe dans bcp d'espèces, mais à des niveaux bien moindres); Tout ça a ammené une élaboration de sociétés très diverses et complexes où survivre POUR se pérpétuer n'est plus l'objet principal de la vie. Le rôle et la place de chacun se pose donc, inévitablement.
 
Mais la place de l'homme et de la femme dans la société n'est pas issu de ce genre de débats : le poids des traditions (surtout religieuses) est pour sa grande part responsable. En tout cas, j'en suis intimement persuadé.

Non. Ce postulat vient d'un article sur les différents mouvements féministes et la différence entre féminisme social et libertaire.

C'est fort possible. Il n'en est pas moins extrêmement sujet à débat.

oui et ceci n'a rien à voir avec "la femme est moins forte que l'homme". Il y a de nombreux exemples de sociétés matriarcales dans le passé et encore aujourd'hui, loin de l'influence de l'occident (eg : dans les iles de guinée-bissau. Ce matriarcat a d'ailleurs tendance à tomber dans l'excès inverse mais bon, stun autre débat.).
Le fait est que depuis de nombreuses années (mais je veux dire beaucoup hein !) la force physique n'est pas le moteur principal de la survie de l'homme.

 
quel discours puant toujours du même ordre, et même plus vraiment étonnant à la longue... mais comment peut-on s'acharner à ce point dans cette espèce de certitude absolue, bornée et méprisante, de détenir la seule et unique vérité? et qui plus est quand on manque à ce point de décernement, d'intelligence et de culture?
 
soit tu es d'une mauvaise foi crasse, soit tu n'as simplement pas été doté de ce que ce qu'on appelle la sensibilité...
 
se penser à ce point supérieur aux autres, à tous point de vue, franchement ça dépasse la simple mégalo ou le narcissisme gentillet. je connais des psychiatres qui refuseraient de s'occuper d'un cas comme le tien.

 
là-dessus, tu nous ferais un petit parallèle avec les jeunes filles excisées par leurs aînées, ce serait exquis.

La dessus si tu pouvais lire le topic en entier avant de répondre, ça t'éviterait de répondre à un type qui a été TT et de relancer de l'huile sur le feu alors que le topic s'est calmé, merci

 
mea culpa, j'ai loupé une demi page sur trente.

Ok ok

Pour en revenir au sujet, j'aimerais avoir une réponse à savoir comment les Chiennes de garde peuvent être aussi intransigeantes sur l'emploi de "mademoiselle" alors qu'elles sont totalement laxistes envers les injures misandres sur leur propre forum qui est pourtant très filtré et très strict sur la misogynie. Elles hurlent à la moindre blague sur les blondes alors qu'elles consacrent un fil entier aux blagues misandres.
On ne peut pas indéfiniment se démarquer de son propre forum quand les contributrices s'attaquent régulièrement aux hommes sans être jamais modérées tout en étant aussi zélées à bannir tout propos sexiste visant des femmes.
 
Le propos n'est pas de dire qu'elles seraient hors sujet en s'attaquant à mademoiselle ou qu'elles mèneraient un combat secondaire parce que justement l'association lutte spécifiquement contre le langage sexiste à l'origine. Donc cette lutte est ligitime et l'excision ou les femmes battues sont des luttes annexes au regard de leur manifeste qui ne les désigne pas comme axes de lutte.
 
Le propos c'est de comprendre comment elles s'accommodent si bien de propos misandres. Je rappelle qu'une association qui s'inscrit dans le mouvement féministe vise par principe à l'égalité H/F dans leur domaine d'action. Donc pourquoi cette différence de traitement ? égalité par le bas ?

 
+1
Puisque elles veulent faire le lien entre le sexisme et le racisme, c est comme si on trouvait tout un tas de blague raciste sur le forum d une assos anti-raciste.

Tiens d'ailleurs, parlons-en des femmes de l'UMP