Reprise du message précédent :
(49)+(43)
(6 ) (1 )
Je dirai en 2 sc que c'est ça le nombre total de combinaison.
 
Mais j'suis pas sûr du tout.

Les évenements indépendants arrangent bien nos affaires mais on est pas censé s'y interesser systématiquement.
Mais bon là c'est un truc de terminal. C'est loin tout ca.  
 

 
Non, on est pas loin de tout ca.
 
Pour appliquer la formule p = Nfavorable/Ntotal, il faut que les évenements soient disjoints.
 
Voilà pourquoi on ne peut pas compter les 6-uplets comme des solutions. ( Car ils sont inclus dans les 7-uplets solutions )
 

si j'ai bien saisi ce qu'on m'a dit : tu joues 7 numéros ; le tirage du loto c'est 6 N° ; si les 6 sont parmis les 7 (ou plus, tu peux aller jusqu'à 10 je crois) tu as gagné.
 
par contre, j'ai le cerveau ramolli là et je suis pas sur de bien avoir compris le 7 uplet

Un 7-uplet est un esemble de 7 éléments.
Comme une liste de 7 éléments, sauf que l'ordre d'importe pas.

bon c'est une variante de loto que je connais alors. ET si tu peux choisir jusqu'à 10 numéros, ma réponse est archifausse.

excuse moi d'insister  ; si j'ai bien compris ton post, le nombre de cas favorable est de 43 c'est ça ?
 
je suis désolé de faire le boulet mais j'arrive pas à comprendre là, je dois m'enfermer dans un mauvais raisonnement et j'arrive pas à m'en sortir

La réponse est:
Nombre de cas favorables: 43.
Nombre de cas total: C(49,7)
 
Probabilité: le quotient des deux.

boudje, tu as quel niveau en maths ?

 
C'est 43 car pour qu'un cas soit favorable, il faut que tu ais coché les numéro qui sont sortis ( 6) tu n'as plus qu'à choisir le dernier numéro.
Tu as le choix parmi tous ceux que tu n'as pas cochés: 49-6=43 ( car tu en as déjà cochés 6).

 
Maitrise + capes ( mais aps à l'abri d'une erreur. )

ok merci    
 
une dernière question pour être sur; le nombre de cas favorable est bien calculé de la façon suivante ?
 
pour un 6-uplet donné, j'ai 43 possibilité pour le 7° nombre ; c'erst à daire que j'aurais 43 7-uplet qui seront valide pour un tirage de 6 nombres donnés.
 
merci encore.
 
EDIT : question inutile, tu as répondu avant que je finisse de l'écrire ; merci beaucoup

ok et ton calcul t'amènes à quel résultat ?

Il est évident que ce résultat n'est valable que si on coche maximum 7 numéros.
 
Mais je suppose que en fonction du nombre de numéros que tu coches, c'est un jeu distinct, car tu ne dois pas gagner autant si tu coches 6-7ou10 numéros.

oui mais ca on s'en fiche.
On coche 7 numéros.
Le nombre de combinaison gagnante est de combien selon ta méthode ?

 
Pas de calculette sous la main, mais 43/ (C 49,7)

43, c'est égal au nombre de possibilité de choix pour le dernier élément. Comme on ne peut pas cocher deux fois de suite un éléments et qu'on en a coché 6, ben c'est 49-6)

en tout cas, le prix de la grille augmente avec le nombre de numéro coché (126? pour 10, 4.8? pour 7)

Ok, c'est ce que je pensais.

5.01 E-7 soit 1 chance sur 1 997 688

Erf, si tu avais l'intention de jouer, tu n'aurais pas du calculer la proba!

Facon de gagner: 6 chiffres parmis 49
Reste le nombre d'arrangement (facon de choisir) pour le dernier chiffre: 1 parmis 43
 
d'où (49)+(43)=13983859.  
      ( 6)  ( 1)

c'est ma copine qui m'a raconté ça tout à l'heure, toutes ses collègues ont joués pour la super-cagnotte avec ce "nouveau " système. et comme j'aime bien me creuser la tête    
 
non, moi je joue pas quand j'ai moins d'une chance /2 de gagner (c'est à dire jamais en fait )

Le moment ou tu te trompes, c'est que les 6 chiffres tu ne les choisis pas: ils sont imposés, ce sont les chifres gagnants.

Pile ou face ?

C'est ingénieux ce "nouveau" systême, les gens quine jouent que pour les super-cagnottes seront tenter de 'lésayer, et ca leur fait 8 euros par personne.

 
Presque. En fait, c'est une illusion d'optique car l'un des triangles a son hypothénus convexe et l'autre concave. C'est ce qui permet de récupérer l'air du petit carré.
 
En tout cas c'est vachement bien fait

Tiens j'en profite pour demander comment encadrer e^x/x pour montrer que ca converge en 0 ?
A priori ca tend vers 1 car on peut minorer par x/x ou (e^x-1)/x qui tous deux tendent vers 1 mais pour trouver un majorant qui admet une limite réelle en 0 et qi serait = à 1

Ca risque d'être très dur car e^x/x > 1/x pour x>0

 
Au fait, dans ta formule, ce devrait être un signe multiplié, et pas un +.
 
Et au passage, ca serait égal à C(49,7).
Ce qui nous donnerai comme probabilité de gagner:  C(49,7)/C(49,7) = 1 Achettons des tickets!

 
e^x / x tend vers -infini en 0.
 
Pour montrer que l'intégrale converge, il faut utiliser le théoreme sur les équivalents: c'est équivalent à e^0/x soit 1/x en 0.
Et 1/x est une intégrale de Rieman convergent en 0.

Ouais mais pour montrer que l'intergrale converge, on me demande un encadrement simple de e^t.

d'ailleurs c'est -OO en 0(-) et +OO en 0(+)

OK.
 
Alors tu peux dire que comme exp est une fonction croissante, entre -infini et 1, exp(t) est compris entre 0 et exp(1)=e
 
Tu n'as besoin d'un encadrement que au voisinage de 0.

Quelle intégrale ?
 

 
Oui, c'ets pour ca que tu ne pourras pas encadrer e^t / t vu que ca va de -infini à +infini au voisinage de 0.
 
Par contre esp est bornée au voisinage de zéro, et tu te ramènes à une intégrale de Rieman convergente ( de la forme A/t).

ah oui, j'oubliais de préciser, l'intégrale de ax à bx de e^x/x.  
Merci Verdoux.
Boudje (merci aussi au passage), oui l'encadrement n'est nécessaire qu"au voisinage de 0. Mais mon probleme est: quel majorant prendre ?
 
Edit: réctificatif des bornes. Oui on a 0<a<b et x?]-oo;o[U]o;+oo[

tu prend exp(1 )comme majorant.
 
Donc ta fonction est inférieure à e/x= e*  1/x qui est une intégrale convergente sur ]0,1]
 
Edit: comme minorant tu peux prendre 0.

Nan scuze. Ca aurait été trop simple ca. J'ai fait un réctificztif (cf message précédent).

 
Hum, tu es sur que ce ne serait aps exp(-t)/t?
 
Car exp(t)/t n'est pas nitégrable en la borne infinie...ca se voit directement étant donné que la limitte en l'infini est l'infini...

Il a pas compris.