Reprise du message précédent :
Petite question
 
en utilisant le produit vectoriel, vérifier si les 4 points suivants sont les sommets consécutifs d'un parallélogramme
 
dans mon livre j'ai le truc suivant
 
Soit  le vecteur u et le vecteur v non nuls de R^3. Alors vecteur u // vecteur v <-> vecteur u ^ vecteur v = vecteur 0
 
donc si mes points, A, B, C et D, je teste quoi? AB ^ CD? si c'est pas 0 c'est donc pas un parallélogramme?

vérifie l'expression que tu as rentrée dans derive... c x exposant [2(x-4)] ou (x-4) * (x^2) ?

u et v non nuls de R^3 ? déjà y a deux vecteurs, et puis R c'est les réels, pas les vecteurs

sinon pour le produit vectoriel utilise la règle des trois doigts tu visualiseras bcp mieux les choses
 
pour un parallélograme ABCD on doit trouver AB^AD = CD^CB je pense

bin deja ya un exemple:
 
Pour savoir si les points A (1, 2, 3) B (-4, 5, 2) et C (3, -2, 1) sont colinéaires dans R^3, on doit vérifier si les vecteurs AB et AC sont parallèles
 
AB ^ AC = (-5, 3, -1) ^ (2, -4, -2) = (-10, -12, 14)
 
Comme le produit vectoriel n'est pas le vecteur nul, on conclut dans ce cas-ci que les trois points A, B et C sont non colinéaire
 
donc moi j'ai un parallèlogramme ABCD, donc doit y avoir 2 paires de parallèle. Il est donc certain que soit AB // CD ou AC // BD ou AD // BC pour que ce soit un parallelogramme nah?

merde comment javais pas réussi
 
AB ^ AC = (2, 1, 1) ^ (-2, -1, -1) = (0, 0, 0)
 

bah l'équation c'est ça :
 

 
et je met ça dans Derive:
 
(x^2(x-4))^(1/3)

 
a ta place je rajouterais qq parenthèses
((x^2)(x-4))^(1/3)

pour être sûr de ton truc mets plutôt [x^(2/3)]*[(x-4)^(1/3)]
parce que ça m'étonnerait pas si dérive le prenait comme x^[2(x-4)]

des vecteurs parallèles et des points colinéaires ?

non c'est des parenthèses inutile de toute façon puisque les puissance passe avant la multiplication
 
(mais j'ai essayer tout de même et c'est exactement la même chose...)

toujours la même chose...

je regarde ce que ça donne sur maple

il a un pb ce ftp à la con

re-upload l'image  

en mode binaire ça marche mieux qu'en ascii

 
un petit explication  

hum jme disais que c'était ptet un pb de discontinuité... ben non vu que avec l'option discont=true ça fait pareil

pour le transfert ftp

ok bah il y a bien un problème là
 
si je fais avec ma calculette avec 1 par exemple je trouve bien qqch (-1.44224....)
mais quand je substitu dans l'équation avec Derive il me donne un nombre complexe  

Ben oui, ça vaut quoi Sqrt(-1) ?
Et donc pour x = 1, que vaut (-3)^(1/3) ?

Et à la main ?

  c'est pas là question là    
 
donc moi ce que je veux savoir c'est est-ce que mon prob à fummé ou pas quand il a écrit ça réponse    
 

En fait la question est de savoir si pour toi x^(1/3) est la racine cubique de x.  
(voir par exemple http://www.luxpixel.com/mathematix/Q46.htm )

ne pas confondre sqrt(x) et x^(1/2)
 
sqrt(-1) n'est pas défini pourtant i^2=-1
 
 
 
 
 

Tout ça est une question de définition.
On peut dire que (-1)^(1/3) = j et définir une fonction racine cubique sur R qui vaut -1 en -1. (ce qui est le cas dans l'exo)
 
Et les calculettes et programmes de calculs peuvent choisir l'une ou l'autre pour interpréter ^(1/3)
 
Pour que Derive affiche la courbe, il faut sans doute entrer:
((x^2(x-4))^2)^(1/6) * sgn(x-4)

 
question de définition certes, mais lorsque ces définitions sont communément admises, on parle de convention.
 

hmmm donc les 2 resultat sont juste du moment qu'il y a pas d'indication particulère à ce sujet...
 
bah pour un étude de fonction c'est plus facile de dire que la fonction (enfin la mienne) est dans R+ (sans le 0) que dans R    
 
merci en toute cas de vos réponses nombreuses    

Nan parce que ton prof utilise explicitement la notation racine cubique :

Montrer que, pour tout entier naturel n, 3n²-9n+16 est un entier naturel non nul.
 
Je montrerais bien que pour n=0 ce n'est pas nul car 3n² est tjrs supérieur a 9n, mais j'ai peur ke cela ne sois pas suffisant?

ben si c'est bon. par contre il faut bien voir à partir de quand 3n² est supérieur à 9n...

c'est bon j'ai réussi ca merci a vous
 
par contre j'attaque des exos sur la récurence... vais voir ske j'arrive a faire

Hello J'aurais besoin d'une petite aide pour la spé maths en Term
 
Je dois résoudre à un moment l'équation diophantienne suivante : 50x - 11y=3
 
Donc hop, algo d'Euclide pour calculer le PGCD(50,11).
 
50 = 11*4 + 6
11 = 6*1 + 5
6 = 5*1 + 1
 
a = 4b + 6           6 = a-4b
b = (a-4b) + 5         5=5b-a
a-b = (5b-a)*1 + 1
 
donc 1 = (a-b)-(5b-a)
1= a-b-5b+a
1=-6b+2a
 
Si je remplace, -6*11+2*50 devrait être égal à 1, ce qui n'est pas le cas   Où est ma faute ?

mon tour
 
dans le parralélépipède ci-dessous, on sait que (-> u ^ -> v)* -> w = 6
 
De plus, -> u = (1, 1, 0), -> v = (0, 1, 1)
 
trouver la hauteur (qui se trouve à être -> w selon la figure)
 
-> u et -> v forme la base du parallélépipède
-> w est la hauteur débutant en haut et qui se rend jusquen bas du parallélépipède
 
le seul truc que jai dans mon bouquin sur (u^v)w c'est que c'est égal à u(v^w) mais ca m'avance pas beaucoup

A... encore une question comme je peux faire comprendre ( ) à mon programme que je veux le racine cubique ?