Reprise du message précédent :
Bonjour à tous,
 
est-ce que vous sauriez me conseiller un modèle de calculatrice non programmable et sans mémoire. Non programmable et sans mémoire c'est pour les examens bien sûr, je sais que certaines calculatrices proposent un "mode examen" mais tous les profs ne tolèrent pas ce mode examen donc autant en prendre une qui servira pour tous les exam.
 
Le problème c'est que j'ai du mal à trouver une calculatrice non programmable qui propose les fonctionnalités qui m'intéressent, or il faudrait que je puisse facilement accéder à :
 - factorielle
 - exposant fractionnaire
 - et de préférence qu'elle connaisse les règles de priorité des opérations (bah oui pour beaucoup de calculettes non scientifiques 2+2x10 = 40)
 
C'est à peu près tout. Après franchement on peut toujours faire sans ces fonctionnalités-là, mais c'est juste que ça fait gagner beaucoup de temps.

Perso j'ai une Ti30-XB depuis pas mal d'années. Elle date d'avant le mode examen mais elle fait factorielle, exposant fractionnaire, ... et est non-programmable

Les profs n'ont pas à tolérer ou non le mode examen, c'est un truc encadré par la loi.

A priori n'importe quelle calculatrice type collège.  (à vérifier mais il me semble qu'il y a bien la factorielle).

Question de culture mathématique : pourquoi la culture autour des maths est-elle bourrée de références aux shadoks, à Lewis Caroll et à des curiosités inintéressantes type l'oulipo etc. ?
 
Je pense qu'il faudrait trouver une culture plus fun pour les maths, et qui ne soit pas centrée sur elle-même.
 
Et puis les blagues de mathématiciens ne sont pas drôles, par ex le potache Bourbaki, quand on regarde le faire-part de mariage de sa fille, ça va c'est bon c'est pas parce qu'on met des termes matheux que ça devient cool !
 
Il faut que les mathématiciens changent cette culture

Dans quel sens car pour l'instant ce n'est toujours pas appliqué (et à mon avis cela ne le sera jamais) ?
 
Aucun prof ne peut imposer aux élèves (en tout cas au bac et au brevet) de mettre leur calculatrice en mode examen.

 
Ya pas une lumière qui s'allume quand tu es en mode examen ?

Il parait que l'épreuve de maths 2019 est trop dure

Oui, mais c'est pas dans le règlement/loi. Ça a été "reporté" (en fait abandonné) l'année dernière et depuis on n'en parle plus.

Quelle épreuve ? Elle n'a pas encore eu lieu en métropole.

That was the joke

Tu me rassures, j'ai cru que tu étais du genre à saisir la cour européenne des droits de l'homme
quand un sujet de bac contient une intégration par parties, ou une démonstration géométrique dans l'espace.

Tiens, d'ailleurs vous avez vu le nouveau programme, les IPP reviennent et aussi plein d'autres trucs (barycentres, dérivée d'une composée...)

mais les complexes sont réservés à l'option maths complexe

Les IPP ont toujours été là, c'est juste pas "exigibles". En gros, c'est fortement conseillé d'en faire 2-3 exos dessus mais ce ne sera pas demandé au bac.

 
Logique

Ca se présente comment un programme de maths ?
J'ai un peu honte de dire qu'a chaque fois que j'ai enseigné, j'ai juste improvisé à partir du titre et de ce que j'avais de mettre dans le cours.
 
C'est genre une liste de théorèmes etc... voire déja un cours préconstruit. Ou bien simplement les thématiques.

en prépa y avait la liste des théorèmes
et des directives sur globalement comment aborder le sujet
les programmes sont dispo publiquement donc bon suffit de chercher

Va sur eduscol ou plus simplement tu tapes dans google "progammes mathématiques + classe à enseigner" et t'as un docu officiel (que tu as l'obligation de connaître et de suivre) qui te dit ce que tu dois enseigner, l'esprit etc. Tu as souvent des extraits au début du livre qu'on les élèves (et dans certaines éditions le programme au complet).
 
T'as aussi des documents d'accompagnements très utiles.
 
Fais gaffe, car en cas d'inspection si tu fais du hors programme, tu peux manger sévère (surtout si c'est un truc trop dur pour la classe enseignée). On peut aussi te poser des questions sur comment tu dois introduire une notion pour vérifier que tu consulte bien ce document.
 
Par exemple, avant on avait le choix pour introduire la fonction logarithme et exponentielle (on pouvait même choisir l'ordre) mais dépuis (au moins) la dernière réforme avant le new bac tu dois d'abord introduire l'exponentielle (avec l'unique f dérivable sur IR telle que f ' = f et f(0) = 1) puis ln en tant que fonction réciproque de l'exp.

Et en pratique tu fais comment ? Parce que je vois mal comment résoudre df/dx=f, f(0)=1 sans a un moment arriver à x = ln f => f = e^x  

y a pas de résolution
elle est définie ex nihilo comme solution de l'équation.

Ah ok, je savais pas que les docs étaient public!
 

Je n'enseigne guère plus qu'a la fac et en master et à l'étranger, donc l'inspection je la crains pas trop trop

C'est une meilleure approche je trouve, que d'introduire le log avant.

Comme déjà dit, c'est un théorème admis (l'existence) et on démontre l'unicité.
 
À une époque quand on avait le temps (avant 2009 et avec plus d'heures), on pouvait prouver l'existence avec la limite de (1 + x/n)^n, sans utiliser ln... Pénible, long, pas si pédagogique que cela et ne concernant que 4-5 élèves sur 34 (sauf si t'es dans un grand lycée parisien ou de province).
 
 
 
Je n'enseigne guère plus qu'a la fac et en master et à l'étranger, donc l'inspection je la crains pas trop trop [/quotemsg]
 
OK t'as donc une quasi totale liberté pédagogique à la fac et choisis donc ce que tu veux mettre dans ton module.

nous on l'avait fait en DM avant la rentrée.
 
Ca n'a aucun intérêt autre que faire un exo en fait vu que personne n'y comprend rien (à la démarche) et y a aucune mise en valeur du concept de démonstration en vu de construire des outils et pas juste pour répondre à une question à ce niveau là.

 
l'ipp
bac 2007 il fallait démontrer le theoreme, tellement cadeau
maintenant ça chiale quand il faut l'utiliser

 
les barycentres étaient plus au programme ?

Oui, surtout que les dernières années où j'ai enseigné c'était en Allemagne où les universités ont beaucoup plus d'autonomie, et je crois pas qu'on m'ait parlé une seule fois d'un "programme", on me donnait en genéral uniquement un titre de cours... et encore c'était genre "Géométrie algébrique 2" ou "Topologie Algébrique 3".  
 
Je n'avais qu'une grosse poignée (entre 5 et 8) d'élèves à chaque fois, c'était vraiment le pied comme environnement, j'ai pu faire des trucs super sympa. J'avais donné un cours d'introduction à la K-theorie (algébrique) et on avait décidé avec les élèves au premier cours qu'on ferait ça sous forme de séminaire en votant à main levée. Ca avait été un super cours, et je m'étais plus investi dans mon cours que dans mes propres travaux sur le semestre.    
 
Quand je repense à ca, je me dis que l'enseignement ca me plairait bien sans doute... puis je me dis qu'en France, ce serait sans doute... différent  

 
Pas sur que ce soit la France le problème mais juste le collège/lycée. Faire la police, et essayer d'apprendre à des gens qui sont en plein crise d'adolescence ça me tente pas.
Alors qu'avoir un petit paquet de motivé à l'université c'est bien plus sympa. (bon j'ai pas eu l'occasion de faire de gros cours non plus )

J'ai un peu enseigné en France durant ma thèse et mon premier post doc. J'ai eu des bonnes experiences, et d'autres plus pénibles, mais globalement je garde un assez mauvais souvenir des TDs que je donnais en licence à P6 ou à Dauphine, pour des raisons d'ailleurs drastiquement différentes, enfin différentes mais avec un dénominateur commun quand même : le fait que j'étais là pour parler de maths, et pas faire de la discipline ; gerer une classe bruyante/non motivée/avec des connards, je sais pas faire.

Un truc "marrant" :
 
J'ai appris cette notion en 2nde (tout, tout début des années 90') pour poursuivre en 1ère et Terminale scientifique.
 
En tant qu'enseignant, ce ne fut qu'à partir de la 1ère S, puis ensuite (en fait une seule année) n'être enseignée uniquement qu'en TS pour enfin disparaître totalement du programme du lycée (même les spé ne le font pas).
 
Je ne sais pas ce qu'ils ont fumé en haut lieu, mais quand tu vois le niveau des 2nde de cette année (et donc qui sont donc post reforme nouveau bac), ça va être sportif de bosser ça, le retour des valeurs absolues et autres...

Heu... Si enseigner la valeur absolue (et ce même quelle que soit la classe hein même en 6ème) est un challenge faut changer de métier.
 
Dsl je supporte plus cette manie des profs de faire les blasés qui voient tout en mal.

 
Perso j'ai jamais vu ca de toute ma scolarité en maths (ou alors comme cas particulier quand on parle de centre géométrique), mais uniquement en physique, et sous le nom "centre de gravité/masse/inertie".
 
Je vois pas pourquoi vous en faites un tel foin chez vous.  

Parce que le barycentre n'est pas le centre de masse d'une plaque homogène. Pour un triangle si, mais pas en général.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Centr [...] og%C3%A8ne

Tu peux élaborer ?

Sans doute parce que t'as jamais enseigné à des lycéens la notion de distance par rapport à 0 et voir les gamins galérer dessus...    
 
Sans compter que maintenant, notre pain quotidien en 2nde et de leur faire comprendre le développement de (x +3) ²...    
 
Tu ne le sais peut être pas, mais c'était au programme des secondes dans les années 2006-2009 (je ne me souviens plus quand ça a été enlevé) et ils l'on justement viré parce que "les gamins trouvaient ça trop dur" dixunt les... inspecteurs.
 
Aujourd'hui c'est enseigné qu'en 1ère S (à l'ancienne |x| = x ssi x positif... bla... bla) et dès que j'y fais référence en terminale, il n'y a que les 2 meilleurs élèves qui réagissent. Grands moments de solitude quand je leur demande d'étudier l'ensemble de définition de fonction du style  
f(x) = ln | 2x² + 4x -1| ou de calculer intégrale (-1;3; |x - 2| dx).  
 
Bref... Challenge... bla... bla... T'inquiète, on est au courant puisque c'est déjà le cas pour enseigner les quartiles.  

C'est aussi le pb d'enseignement "loin" tu te tapes des années et des années d'incompréhension du truc. Tu peux pas faire grand chose.

Un exo simple pour voir si ils comprennent la notion de abs c'est de demander d'écrire min(x,y) et max(x,y) en fonction de x, y et leurs valeurs absolues.

Sans questions intermédiaires à niveau TS jsuis quasi certains que personne n'y arrive.

Sauf erreur, le centre d'inertie n'est pas celui de gravité. Je crois que c'est cela qui fait que les satellites tournent sur eux mêmes.
 
Je crois même me souvenir que le centre de gravité géométrique en maths n'est pas rigoureusement celui des physiciens qui dépend d'un champ de pesanteur.

Ouaip.
Attends j'ouvre mon Berger ( )

Si A est un compact d'intérieur non vide de X, si n est la mesure de Lebesgue, si 1(.) est la fonction caractéristique d'un ensemble et si a est un point quelconque de A, on considère l'intégrale (vectorielle) pour x appartient à X (que je note |) :
 |1(A).ax dn où ax est un vecteur, on la note I(a).

Si b est un autre point, on a alors
I(b)= |1(A).bx dn = |1(A).(ba + ax) dn = n(A).ba + I(a).
C'est à dire :
b+(1/n(A))I(b)=a+(1/n(A))I(a). (edit :je rappelle que I(a) ou I(b) sont des vecteurs)

On note cent(A) ce point qui ne dépend ni de a ni de b.

Tu peux constater que cette définition est cohérente avec le centre de masse d'une plaque homogène comme définie dans l'article.

Bref, du coup, si tu veux séparer A en 2 compacts non vide d'intersection négligeable B et C, tu as (en prenant a dans l'intersection) :
 |1(A)axdn=|1(B)axdn + |1(C)axdn (car |1(B)1(C)axdn = 0), cent(A) = bar((cent(B);n(B)),(cent(C);n(C)).

Tu vois sur cet exemple que si cent(A) était l'isobarycentre de A, il serait celui de cent(B) et cent(C), ce qui n'est pas le cas.

Non mais OK, le coup de la distance par rapport à 0, personne comprend, moi le premier puisque je ne sais pas ce qu'est une distance et pourquoi il n'y en aurait qu'une après tout et enfin pourquoi compliquer inutilement les choses si on ne la voit vraiment comme une distance qu'après avoir vu les complexes, mais ce que je veux dire, c'est que le faire à l'ancienne comme tu dis, c'est quand même facile. A mon avis, encore une fois, je vais pas partir dans un débat où on remet ma légitimité en cause

Euh
Toi t'es un expert en mathématiques.

Personne se pose de question sur l'unicité de la distance. Pour le pekin moyen la distance c'est ce qui permet de mesurer des trucs dans le monde réel.