Reprise du message précédent :

Un truc "simple" pour avoir une intuition : si tu prends 2 et que tu l'élèves au carré (2^2 = 4) puis que tu élèves le résultat au cube (4^3 = 64), tu l'as élevé à la puissance 6 = 2*3. Disons que les mises à la puissance consécutives "se multiplient".

En conséquence, si tu prends 2 et que tu l'élèves à la puissance 1/2 puis à la puissance 2, tu l'as élevé à la puissance 2*(1/2) = 1. Donc tu n'as rien fait. Il s'en suit qu'élever à la puissance 1/2 est l'opération inverse d'élever au carré, donc c'est prendre la racine.

tiens, "cube" je connais pas ça.  
Je vais analysé ton post, je sais pas si ça va m'aider pour ce que je recherche ...  

Tu sais calculer puissance 1,5 ?
x^0,5=(x^1,5)/x

ah non tiens, puissance 1,5 je sais pas faire (y'a une virgule de trop   )

un troll de compet quand même

bah non.  
Mais je sais toujours pas comment on fait moi  
Temps pis, google me donnera le resultat sans que je comprenne comment faire

On te l'a expliqué, mais as-tu les connaissances qu'il faut pour comprendre les explications ? T'es pas capable de comprendre quand on le met au carré mais tu comprends quand on parle d'exponentielle et de logarithme ? T'es bizarre toi...
T'es à quel niveau/quelle classe ?

Justement il comprend pas ce qu'est l'exponentielle et le logarithme, il a tout simplement pas les outils pour (et soit c'est un troll soit c'est un gary de compet )

non  
 

le carré je sais c'est quoi et comment le calculer. L'exponentielle et logarithme je sais pas comment calculer. Mais exponentiel je sais ce que ça veut dire quand même (a moins que je confonde avec expotentiel ? c'est bissare il a pas l'air d'existé ce mot. Mais moi je dit toujours expotentiel)  
 

j'ai aucun niveau, je suis nul. Pas besoin d'en savoir plus
 

non pas un troll, je l'ai déjas dit  

tu peux regarder çá

c en anglais, je sais que t'aimes ça

ou bien en français, le traditionnel cours d'agreg
http://www.les-mathematiques.net/p [...] .php?id=13
 
http://www.les-mathematiques.net/pages/cours_zip.php

je sais meme pas sur quel lien je doit cliquer (mais ne me dis pas ou je doit cliquer, ça ne servira a rien, je vais rien comprendre toute façon je crois)
 
 

pareil pour le deuxieme. Et le 1er trop compliquer. Ca fait quand même vraiment trop a apprendre juste pour mon petit probleme

Non mais le mec ne connaît pas les exponentielles et logarithmes, comment vous voulez qu'il comprenne les liens que vous lui donnez ??
A vue de nez il est < 1ère...

Mais d'une manière intuitive tout ce qu'il y a comprendre est : quel nombre élevé au carré donne 2 ( ou 4, ou machin, ou bidule), c'est tout. C'est ça le principe de la racine carré. Après les calculs il s'en fout.

Ben oui mais même ça il ne le comprend pas... (ou il veut pas le comprendre).
 
Pourtant pour ça, c'est la propriété basique de : (a^b)^c = a^(bc)
qui est apprise en troisième ou seconde...

la troisieme ouhlala non j'ai pas été jusque là moi  
 
je sais faire les plus, les moins, les division, les fois, les pourcent, tout ca sur une calculette et plus ou moins dans ma tete (les division je sais pas les faire a la main, par ex). Et quand y'a des lettres dans un calcul mathématique je comprend rien.  
 
l'école traditionnelle je l'ai quité pour un centre d'arriérés. J'ai aucun niveau, a l'école je redoublait toutes mes classe et ma meilleurs moyenne a l'école etait env le zéro, voila contents ?  
 
et si vous voulez vraiment que je vous dise mon niveau bah chaipa je dirais le CE2, ouais voila j'en sais rien moi lol
 
 

mais ça ça marche avec x^0,5 mais avec x^0,18 ça marche plus
 
il me faut juste une formule que je puisse faire sur une calculatrice basique pour trouver x^entre 0 et 1
 
Si c'est pas possible, bah c'est pas possible

Il suffit de lire la notice de la calculette.

Ben si ta calculatrice a pas les exponentielles ni les logarithmes c'est pas possible

Dans la caltos verte du collège, t'as un bouton qui te permet de le faire
 
http://www.jeuxcasio.com/detailcas [...] ge-2D.html en haut à droite x avec un carré au-dessus

 
 
si
 
http://therese.eveilleau.pagespers [...] ee_anc.htm

Je comprends pas pourquoi vous continuez à essayer de lui expliquer que 2^(0.5) est la racine carrée de 2, j'ai l'impression qu'il veut juste savoir comment approximer la valeur.

La façon la plus naive a été décrite auparavant: pour 2^(0.5), on remarque que 1.4^2 < 2 < 1.5^2, ensuite 1.41^2 < 2 < 1.42^2, etc, et l'on s'en sert pour approximer de plus en plus près. Ca marche encore pour un nombre élevé à n'importe quelle puissance rationnelle avec la même technique par exemple pour 2^(0.22) = 2^(11/50), on peut par exemple calculer 2^11 = 2048, et ensuite on remarque que 1.16^50 < 2048 < 1.17^50 donc 2^(0.22) est compris entre 1.16 et 1.17.

Il existe d'autres algorithmes bien plus efficaces, comme par les sommes binomiales ou l'utilisation de la formule a^x = exp(x ln(a)).

Je pense que c'est une question intéressante, c'est difficile de savoir comment on ferait pour tout calculer à la main de la façon la plus efficace possible en partant de rien.

C'est vrai çà, tout le monde peut le remarquer, ça saute aux yeux.

je crois que je suis pas tres loins de pigé... ou pas    
 
Mister MoonLight comment tu trouve le 11 ? Tu fait 0,22/2 ? Il faut toujours divisé par 2 ? Même avec par exemple 3^0,48 je divise 0,48 par 2 aussi ? Ou par 3 peut être?

En fait tu veux savoir comment trouver 3^0.17 d'un coup

0,22=22/100=11/50
0,48=48/100=12/25

a ouai ok, j'ai compris.  Mais faire 1,16 x50 sur ma calculette ça va être ultra relou quand même. Je vais abandonner cette methode.

x50 = x100 / 2, pousse pas meme dans les orties

Il veut dire ^50.

oui

vouloir d'apprendre des techniques de calcul sans comprendre la théorie derrière, alors qu'on a des outils pour avoir simplement le résultat sans s'emmerder avec la technique, y a un truc qui m'échappe un peu là

tu pense a quoi, à un calculateur ?
Je sais que je peut avoir le resultat avec un calculateur mais je voulait pouvoir le faire avec une calculette toute simple pask comme ca je peut le faire avec n'importe quelle calculatrice sans devoir allumer mon ordi (jai pas de calculatrice scientifique)

 
C'est pas possible de calculer un nombre irrationnel avec les 4 opérations de bases.
Au mieux tu peux calculer une valeur approchée avec des suites convergentes.
 
Par exemple ,  x^0.5 se calcule très bien avec une suite (5 itérations suffisent pour avoir une bonne approximation)
 

Pour les racines carrées, en général y'a mieux (la méthode de Newton qui dans ce cas là se réduit à la méthode Babylonienne).

Je pense que c'est une questions intéressante, mais je pense que les meilleures façons de procéder nécessiteront d'apprendre par coeur quelques logs (ou de les calculer sur place).

 
D'après toi , je pensais à quoi quand je parlais de suites convergentes ?
 
   

Salut!
C'est quoi les domaines de prédilection de l'inférence bayésienne?  
J'ai quitté la fac y'a 10 ans, et je me rappelle surtout avoir mangé du gaussien.    
 
Je ne me souviens plus s'il y a un rapport entre les stats non-paramétriques/paramétriques et le bayésien, ou si ça n'a rien à voir...
 
J'ai tout perdu, quoi.
 
 

Bonjour,
 
Je souhaiterais résoudre un problème de probabilités appliquées à la médecine (neurologie) et je ne sais pas comment répondre à une question. Il s'agit d'un cas concret.
 
- 38% des patients atteints de Démence Fronto-Temporale auraient une forme héréditaire (donc 62% des patients ont une forme qui ne se transmet pas)
 
- Une forme héréditaire signifie que la personne atteinte a 50% de chances de transmettre la mutation génétique à son enfant (et donc la maladie)
 
- On parle de forme familiale avérée quand plusieurs générations sont touchées. Néanmoins il est totalement possible d'avoir une forme familiale sans le savoir (par exemple le porteur initial de la mutation)
 
La question qu'il faut résoudre :
 
Une personne vient en consultation génétique car son père est atteint par cette démence. On distingue deux cas :
1/ Il y a des antécédents familiaux sur plusieurs générations (donc forme familiale avérée), risque génétique = 50%
2/ Il n'y a pas d'antécédents familiaux (autres que son père atteint), ce qui n'exclut pas une forme familiale (elle a très bien pu commencer par son père), risque génétique = ??
 
 
Je ne sais pas comment répondre à la question 2 car la seule façon que j'ai trouvée il me manque des informations, à savoir prendre les pondérations de chacun des deux cas. Par exemple :
Si le cas 1 représente 30% de la population et si le cas 2 représente 70% de la population, alors le risque génétique global est de = 30%*50% + 70%*33% = 38%, et donc le risque génétique du cas 2 est de 33% dans cet exemple.
Autrement dit, cette personne a 33% de chance que son père soit atteint d'une forme familiale.
 
Existerait-il un autre moyen de répondre à la question ?
 
Merci d'avance

Son père est atteint, donc 38% de chances que son père ait une forme héréditaire, et dans ce dernier cas, une chance sur deux qu'il lui ait transmis, donc risque génétique de 1419%, non?
EDIT: Je dois vraiment être fatigué pour plus être capable de faire une simple division de tête, j'avais divisé 28 et non pas 38  
A+,

Le raisonnement est bon étant donné qu'il y a 50% de chance de transmettre la maladie, donc si la probabilité pour quelqu'un n'ayant pas d'antécédents était bien de 38%, alors le fils aurait 38/2 = 19% de chance d'avoir hérité de cette maladie.
 
Néanmoins le taux de 38% est un taux de risque génétique global (il inclut les deux cas que j'ai cités, dont le cas de forme familiale sur plusieurs générations qui implique un risque génétique de 50% et fait donc mécaniquement monter le taux de risque génétique global [38%]). Et c'est là tout le problème car on ne dispose pas d'informations sur la pondération de chacun des deux cas énoncés

OK. Alors tel que je vois les choses: A priori, on considère le taux de la maladie dans la population comme constant, α. J'ai cru comprendre que la maladie ne se transmettait que de père en fils au vu de l'énoncé (sinon, ça modifie sans doute le raisonnement et il faudrait être plus précis dans l'énoncé et ça devient plus coton s'il faut tenir compte de la mère et des des autres grand-parents)
Donc dans une population donnée, on a α% malades
Les α% pères malades vont transmettre la maladie à 19% de leur descendance.  
Donc ils contribuent à 19/100 * α% des fils malades de la génération suivante, qui sont α%, et de plus ils contribuent sous la forme héréditaire
Donc pour une génération de malades, on a 19% de malades dont la forme est héréditaire et le père malade, 19% de malades dont la forme est héréditaire et le père sain, et 62% de malades dont la forme n'est pas héréditaire (et donc dont le père est sain).
Donc pour quelqu'un qui est malade et dont le père est sain, on a X% de chances d'avoir la forme héréditaire, avec X/100 = 19/(19+62) = 19/81 = 0.235
Donc pour quelqu'un qui est malade et dont le père est sain, on a 23.5% de chances d'avoir la forme héréditaire.
Donc pour un fils dont le père est malade et le grand père (paternel) sain, il y a 23.5/2 % = 11.7% d'avoir la maladie (sous sa forme héréditaire).
Je peux me gourer dans mon raisonnement, car c'est pas ma spécialité, les probas, mais à priori, c'est ce que je dirais.
Bon, si c'est pas une transmission par le père mais aussi par la mère, ce raisonnement de s'appliquera pas aussi facilement.
A+,

salut les lolos,

avec quel soft ou quels cerveaux d'Hfriens , je pourrais déterminer la matrice H finie, carrée, complexe, hermitienne telle que
DH+HD = H

où D est un projecteur orthogonal hermitien [ie D=DD=[application transpose composée avec la conjugaison complexe](D)] de même taille que H ?

je vais essayer le solveur online de wolfgram mais j'y crois pas