Reprise du message précédent :
Alors je fais une erreur importante...
 
Je pensais qu'un fonction définie et continue sur [a,b] était intégrable sur cet intervalle [a,b].
Est ce la borne +inf qui met ici en défaut ce que j'avance, ou c'est déjà faux sans la borne +inf?
Je fais une confusion !!

Oui, ce que tu dis ça marche pour tout interval borné. La fonction constante de valeur 1 n'est pas intégrable sur [0;+inf[ par exemple !

Okay ! Il faut donc que la limite (A->+inf) de l'intégrale de f(t)dt entre x et A admette une limite finie.
Merci de remettre de l'ordre dans mon esprit !!
 
Sinon question 2 et 3, j'ai juste?

Le fait que la limite de l'intégrale existe et soit finie ça prouve juste la (semi) convergence de l'intégrale, pas l'intégrabilité. Pour l'intégrabilité, ça signifie que |f| est intégrable.

L'intégrabilité et l'existence de l'intégrale sont deux choses différentes dès que la fonction peut prendre des valeurs négatives.

Pas borné, compact.

Ah oui, pardon

Je n'ai jamais entendu d'intervalle compact.... C'est quoi??

 
Dans R (et dans un ev de dimension finie en général), c'est équivalent à fermé borné.

Déjà vu. Et je ne fais pas de topologie.
 
Merci koxinga.
 

simplifier
(x²+x+1) ( Dirac( 0 ) + Dirac ' ( 0 ) )
 
 
=( x²+x+1) Dirac( 0 ) + (x²+x+1) Dirac ' ( 0 ) )
=Dirac (0) + (x²+x+1) Dirac ' ( 0 )
 
Comment je peux simplifier le second membre' ? merci
 
Dirac (0): masse de Dirac au point 0.

<phi | Dirac'> = -<phi' | Dirac>, non ?

Si

Euh c'est quoi comme langue

théorie des distributions

C'est Dirac

Très bon site, je l'ai utilisé pour apprendre un peu de Haskell.
 
(je me suis arrêté à 34 % )

Haskell est moche.
 
 
Au fait, fêtons dignement ce jour...
 

 
   
A+,

http://en.wikipedia.org/wiki/Fisher's_exact_test

 
Test de Fisher  

bonjour,
 
ptite question: en proba, quand on étudie un évenement répétitif à deux issues p et 1-p, on utilise la loi binomiale. Mais que ce passe-t-il si le nombre d'expériences devient grand?

Si le nombre de répétitions est grand, je crois que l'on peut approximer la loi binômiale par une loi de Poisson. A confirmer par plus expert que moi !

Ca dépend si la proba p devient petite ou non  
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_binomiale#Convergence

ok, donc loi normale dans mon cas, je vais regarder ça
merci

Hello
Qqun peut m'expliquer en analyse complexe ce que représente "graphiquement" cette intégrale :
 
Soit la fonction f(z)=1/z, et soit C le cercle unité parcouru une fois dans le sens trigonométrique, ce qui peut se paramétrer par e^(it), avec t parcourant [0, 2π]. L'intégrale correspondante est
 


 
 
Avec un autre exemple, f(z)=z² que voici
 

 
Ce que j'ai representé en rayure blanche peut représenter l'intégrale de f(z) de a=0 à b=-2-2i ou je suis à côté de la plaque ?

Non, ce que tu as représenté c'est l'intégrale de |f(z)| le long du segment entre a et b.
 
Pour représenter graphiquement l'intégrale de f(z) = z² entre deux points a et b, il faut que tu utilises les graphes de Re(f(z)) et Im(f(z)) ; il faut ensuite additionner l'aire comme tu l'as dessinée pour |f(z)| mais pour Re(f(z)) et l'aire sous Im(f(z)) multipliée par i.
 
Attention, tu ne peux pas toujours utiliser simplement le segment entre a et b. De manière générale il faut préciser un chemin. Sous certaines conditions dont je ne me souviens plus (holomorphie ou un truc du genre) l'intégrale ne dépend pas du chemin.

de manière simple ?
l'intégrale de 1/(z-a) sur un contour C est égale à 2ipi fois le nombre de tours que fait le contour C autour de a.
l'intégrale de z^2 sur un contour fermé est nulle.
(pour z complexe évidement et C un cycle dans l'ensemble des complexes.)

Bonjour,
J'ai une question (simple sans doute) sur une dérivée, celle de cette fonction:
 
f(x)= (1+ ln(x))/x
 
Je trouve:
f'(x)= (-1/x²) - ln(x) + 1
 
mais je doute que ce soit ça.
Si quelqu'un peut m'aider... Merci.

 
f'(x) = ln(x) / x²
 
(déja répondu sur Lyon avec le détail)

Tu devrais trouver -ln(x)/x²
Tu as juste à appliquer (u/v)'=(u'v-uv')/v²

Oui, merci.
C'est bon, j'y suis.
 

Bonsoir à toutes et à tous,
 
Pour ne pas polluer ce topic, je vous poste un lien pour demander de l' aide.
http://forum.hardware.fr/hfr/Emplo [...] 2094_1.htm
 
Merci d' avance.

Bonjour à tous !!  
Je planche un petit peu là  
Comment savoir si un nombre est une puissance de 2 (2, 4, 8, 16, 32...) ?  
Comment savoir si un nombre est une puissance de 3 (3, 9, 27...) ?  
Comment savoir si un nombre est une puissance de 4 ?  
Merci beaucoup de m'aider si vous savez  
(sans calculatrice et en qq secondes)

 
Décomposition en facteurs premiers ?    

tu fais ca sans calculatrice et en quelques secondes toi ?

Le diviser par 2/3/4 et regarder si le résultat obtenu est une puissance de 2/3/4

et si tu sais toujours pas, tu recommence  

pour les puissances de 2 raisonnables, ouais

 
Diviser par 2 (ou une de ces puissance, si ça tombe bien), c'est pas non plus très méchant. Donc si c'est pas un nombre énorme ouais. En même temps, si on me file 187432652, je vois pas trop l'intérêt à vouloir s'acharner à le faire sans calculatrice/ordi