Reprise du message précédent :

tu bidouilles et tatonnes discrétos sur ton brouillon, et sur ta copie, tu annonces l'illumination qui tombe du ciel "si on multiplie par les  bon trucs et qu'on ajoute les bons machins, miracles, ça fait une belle edo" et tu le vérifies...

Je tombe sur du f(x) = C/racine de x pour l'équa homogéne.
Mais pour trouver la sol particulière aïe aïe....

c'est faisable, mais effectivement, ça craint
il doit y avoir autre chose...

Oui comme tu dis! Je ne vois pas trop comment m'y prendre autrement en tout cas.
 
Je remet l'énoncé et ce que j'ai pu faire au cas ou...

 
edit: c'est faux mon bordel
voici le texte partie III je bute sur les 2premières questions

 
C'est pour ça que tu vas à l'école. Le but de ton enseignement c'est précisément de t'apporter la discipline qui te permet d'aborder ce genre de problème de façon sereine, avec un plan d'attaque et une stratégie offensive et efficace. Des recettes, il y en a de nombreuses, mais pour les intégrer, la façon la plus simple c'est bien souvent de passer par cette phase de bidouillage et de tâtonnement. Et sois bien convaincu que savoir calculer une série, ça n'a en soi aucun intérêt à l'heure actuelle ; ce qui peut être primordial, c'est de savoir comment réagir face à un problème auquel on n'a pas (et on ne peut pas avoir) de réponse immédiate.

drapalisation, concours général de maths mardi, on va bien se marrer  

0 c'est negatif, positif, ou les deux?
 
Et pour finir quelle est la diffèrence entre exposant et puissance (2 exposant 4 ou 2 puissance 4) ?
 
Merci

les deux il me semble  
 
sinon entre exposant et puissance, exposant désigne la manière d'écrire le nombre ( comme on dirait gras ou italique ), alors que puissance désigne le procédé mathématique d'élever un nombre à la puissance, mais par abus de langage, dans la pratique, les deux sont synonymes

ok merci

pourquoi 0^0 ça marche pas sur la calculette?
 
Est ce que la primitives d'une somme est égale à la somme des primitives?
 

Par convention, il a été décidé que ( n entier ) :
 

et

 
donc pour 0^0, on a une jolie contradiction, ce qui fait que ca ne marche pas . Il me semble que par convention ca a déja été pris à 1 mais c'était moins officiel que les deux autres, ce qui fait que certaines calculatrices le gèrent, d'autres pas.
 
et oui, la primitive d'une somme est bien égale à la somme des primitives

Tu peux voir le problème en regardant le graphe de la fonction f(x,y) = |x^y| autour du point (0,0) :

(C'est plus pratique la valeur absolue, parce qu'avec x négatif on a droit a plein de nombres complexes)
Comme a dit Leroi, sur la ligne x=0, c'est partout zéro (sauf quand y = 0), et sur la ligne y=0, c'est toujours 1 (sauf x=0). Et si tu veux, pour chaque nombre réel positif, tu peux trouver une façon d'approcher (0,0) tel que f tende vers ce nombre.

Après, c'est vrai qu'il est souvent utile de définir 0^0=1, car dans pas mal de formules cela intervient et pour pas avoir a compliquer l'écriture on dit juste qu'on prend la convention 0^0=1.

Bonjour,les processus Arma,Ar,Ma,Arima c'est des maths ou pas ?
Je trouve rien a ce propos dans la partie qui y est consacrée a la biblio de mon école.

Bah ouais, les séries temporelles c'est des maths pour moi

 
A une constante près

Jte conseille le Gourieroux comme bouquin sur les séries chros il est pas mal foutu.  
Il s'appelle Séries temporelles et modèles dynamiques jcrois bien

J'arrive pas à résoudre l'énigme de Yakov Perelman...

Je vais vous donner mes pistes, aidez moi svp.

J'ai commencé par considérez les deux droite comme les axes OX et OY

L'équation horaire du premier train (celui des abscisses qui est ici l'axe de 50km) est : v1 = d/t donc v1= x/t alors x = v1 x t <=> x = 0.600t

Celle du second train est : v2 = d/t donc v2 = y/t alors y = v2 x t <=> y = 0.800t

Et on a d = racine(x²+y²)

Mais là je sais pas quoi faire.
Sans doute trouver le minimum pour les fonctions, j'ai trouvé quelque part : x(t)=40-0.8/t

Mais je sais pas comment y arriver

62 minutes , 16km

C'est pas la réponse que je cherche mais là démarche.
Merci quand même.

A mon avis, il faut que tu consideres le premier des trains comme fixe, en (0,0) et le second comme mobile, en (40,50). Il voit l'autre train se diriger selon une droite qui a comme vecteur (-800, -600)  
Donc on veut la distance du point (0,0) a une droite pour laquelle on a un point [la gare d'ou part l'autre train dans ce bon systeme de coordonnées, en (40, 50)] et un vecteur directeur [(-800, -600)].
C'est ramené a un calcul banal.
Une fois que tu as le point realisant le minimum de la distance, il n'est pas difficile de retrouver t.
A+,

Je viens de trouver.

Leurs équations horaire étaient en fait de la forme :

x=40-0.8t
y=50-0.6t

On a d=racine(x²+y²) en dévellopant on trouve d = racine(t²-124t+4100)
On applique le -b/2a et on trouve alors 62.

On peut donc chercher la distance du trains sur 0X et OY par rapport au croisement.

x=-9.6
y=12.8

On peut les réinséré dans l'équation de départ : d=racine(x²+y²) <=> d=racine((-9.6)²+12.8²) ce qui donne pile 16.

Merci de votre aide.
Par contre j'ai pas compris ta méthode Gilou.

 
En gros, au lieu de se mettre dans un repère ou chaque train bouge selon un axe, on se met dans un repère fixé sur un train, et on regarde le mouvement de l'autre train dans ce repère.

Et vu que leurs vitesses sont très petites devant la vitesse de la lumière, on peut considérer l'approximation V'=V-V0 (où V' est la vitesse du train 2 dans le repère bougeant avec le train 1, V est la vitesse du train 2 dans le repère supposé Galiléen de départ, et V0 est les vitesse du train 1 dans ce même repère).

 
Merci je l'ai trouvé,c'était dans la section économie bizarrement

 
Tu te places dans le repere ou le premier train est en (0,0) et fixe.
L'autre train est alors en (40, 50). Comme le premier train est fixe, il voit le second se deplacer suivant une droite de vecteur (-0.8,-0.6).
On a le vecteur directeur de la droite (-0.8,-0.6) et un point par ou elle passe (40, 50).
On en deduit immédiatement l'equation de la droite: -0.6 x + 0.8 y -16 = 0
Ce qui peut se réécrire de maniere plus simple comme 3x - 4y + 80 = 0.
 
Le premier train est fixe, en (0,0) et le second décrit la droite D d'équation 3x - 4y + 80 = 0.
La distance minimum entre les deux trains est donc donnée par la distance du point (0,0) a la droite D.
Il suffit donc de trouver l'équation D' d'une droite perpendiculaira a D passant par (0,0), puis de calculer les coordonnées du point d'intersection de D et D'.
 
D a pour vecteur directeur (-0.8,-0.6). D' a donc pour vecteur directeur (0.6,-0.8).
On a le vecteur directeur de la droite (0.6,-0.8) et un point par ou elle passe (0, 0).
On en deduit immédiatement l'equation de la droite: -0.8 x -0.6 y = 0
Ce qui peut se réécrire de maniere plus simple comme 4x + 3y = 0.
 
Pour trouver les coordonnées du point d'intersection P, on doit donc resoudre le systeme d'equation
3x - 4y + 80 = 0
4x + 3y = 0
ce qui donne immédiatement les coordonnées (-240/25, 320/25)
La distance du point (0,0) a la droite D vaut donc racine [(-240/25)²+ (320/25)²] soit 16.
 
Pour le temps, le second train se deplace sur la droite D et a pour coordonnées a l'instant t (40 -0.8 t, 50 -0.6 t). on cherche la valeur de t pour laquelle ces coordonnées valent (-240/25, 320/25).
Je prends par exemple l'egalite sur la seconde coordonnée: 50 -0.6 t = 320/25.
soit 50 -320/25 = 0.6 t. On en deduit t = 62. La distance minimum de 16 km est donc atteinte au bout de 1h 2mn.
A+,

Enorme ta méthode, dommage que tu me l'ai pas donné plus tôt je l'aurais choisi.
Merci.
 
Mais j'ai déjà rendu mon devoir
 
Hephaestos--> Comme c'est en maths je pense pas que je pouvais utiliser cette méthode.

Ma méthode, c'est celle de Gilou, que tu viens de qualifier d'énorme.

Non mais je parlais du détail de la vitesse de la lumière.
Je me suis mal exprimé.

 
A premiere vue, la premiere question est la résolution d'un systeme de deux inéquations niveau 3eme, sauf que j'ai eu ca au concours général hier, donc je pense que je suis passé à coté de l'exercice, sauf que je vois toujours pas
 
Une idée ?

tu considére donc que :
 
750X+250Y=18
250X+500Y=17
 
on en détermine donc d'aprés la premiére équation , par exemple, que Y=(18-750X)/250 ,soit plus simplement Y=0.072-3X
 
 
et on le remplace dans la deuxiéme, ce qui donne : 250X + 500*(0.072-3X)=17 , ou plus simplement 250X+36-1500X=17 , soit -1250X=-19, d'où X=0.0152 €/grammes et 15,2 €/kg pour les côtelettes
 
reste plus qu'a le remplacé dans les équations pour trouver Y=26,4 €/Kg pour le rôti
 

D'où l'intérêt de lire l'énoncé...

La question 2, on voit bien que c'est un truc de matheux. Je connais pas beaucoup de bouchers qui mettent plus de deux décimales sur leurs prix au kilo

Ben les applications sont très nombreuses en économie  

La question 2 est originale quand même

Ceci dit c'est vrai que si le prix est à deux chiffres ça devient possible je pense.

 
(avec un peu de retard)
 
L'exposant est une notion mathématique (en anglais: exponentiation) dès le départ je pense: c'est le nombre de fois qu'apparait un facteur dans un produit contracté (comme "fois" rappelle qu'une multiplication par un entier naturel est une contraction de l'addition), d'où le terme "exposant" à mon avis, et le terme typographique "exposant" ne serait que la place de l'exposant mathématique la plus courante. "Exponentielle" a la même racine probablement.
 
Cependant je suis d'accord pour croire que "exposant" ne désigne que le nombre écrit en haut à droite et pas l'opération(comme "dividende", "multiplicande" et "intégrande" ne désignent que des nombres, pas la division la multiplication ou l'intrégrale....) à la base. Il faut passer par l'anglicisme "exponentiation" je pense
 
 
 
 
[Je me permets de répondre àsa place]La plus bête qui soit : est positif (resp. négatif) un nombre supérieur (resp. inférieur) ou égal à 0. Ensuite on a également la notion de nombre strictement positif     ou négatif qui existe (la preuve que c'est comme ca: on entend ces expressions!Ainsi que http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_positif http://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_négatif )

Bonjour!
 
J'ai quelques questions issues de QCM qui m'embêtent beaucoup! J'aurai besoin de votre aide ^^
Pourriez vous m'expliquer ce qui cloche, ou au contraire ce qui est bon dans ces propositions.
Il peut y avoir 0, 1 ou 2 réponses correctes par question.

 
 

 
QUESTION 1 - On suppose dans cette question x réel strictement positif, on a alors:
A/ f est continue sur l'intervalle [x,+inf[ donc intégrable sur cet intervalle
B/ pour que f soit intégrable sur [x,+inf[ il suffit que f soit positive, continue par morceaux sur [x,+inf[ et que f(t) tende vers 0 lorsque t tend vers +inf
C/ la fonction f n'est pas intégrable sur [x,+inf[ car la fonction 1/t n'est pas intégrable sur cet intervalle
D/ la fonction f est intégrable sur [x,+inf[ car la fonction f est positive, continue sur [x,+inf[ et équivalente à la fonction (e^(-t)) intégrable sur [x,+inf[
 
 
QUESTION 2 - On suppose dans cette question x=0, on a alors |f| désignant la fonction module de f:
A/ f n'est pas intégrable sur ]x,+inf[ car une condition nécessaire d'intégrabilité est que la fonction f soit définie et continue sur [x,+inf[
B/ f n'est pas intégrable sur ]x,+inf[ car une condition nécessaire d'intégrabilité est que la fonction |f| soit continue ou prolongeable par continuité sur [x,+inf[
C/ f n'est pas intégrable sur [0,+inf[ mais est intégrable sur ]0,+inf[ puisque la fonction f est positive et continue sur ]0,+inf[
D/ f n'est intégrable ni sur [0,+inf[, ni sur ]0,+inf[ car la fonction f est équivalente au voisinage de 0 à la fonction 1/t non intégrable sur ]0,1]
 
 
QUESTION 3 - Dans cette question, on suppose x réel strictement négatif, on a alors
A/ f est intégrable sur [1,+inf[ car la fonction f est positive continue sur [1,+inf[ et la fonction t²f(t) tend vers 0 lorsque t tend vers +inf
B/ f est intégrable sur [x,+inf[ car f est intégrable sur [x,0] et sur ]0,+inf[
C/ f n'est intégrable ni sur [x,0[ ni sur ]0,+inf[
D/ f est intégrable sur [x,0[, car f est continue et de signe constant sur cet intervalle
 
Je vous remercie d'avance!

Parfois les réponses n'ont pas grand chose à voir avec les questions (par exemple la 3-A/ qui n'utilise pas le x<0 utilisé).
 
Je te fournis l'essentiel des choses à observer:
-f est équivalente à 1/t au voisinage de 0.
-f est dominée par la la fonction (e^(-t)) intégrable sur [x,+inf[ (attention la 1/D/ est fausse quand même)
-connaître quelque exemple de fonction non intégralble en +inf (comme 1/t) ou intégrables (1/t^2), ainsi que des critères d'intégrabilité.
 
Sauf erreur de ma part:
question 1 : 0 bonne réponse
question 2: 1 bonne réponse (une autre se joue à imposer la continuité alors que la continuité par morceaux suffit)
question 3:2 bonnes réponses

J'ai répondu pour la question 1 la réponse A. Pourquoi est elle fausse selon toi?
 
Pour la question 2 j'ai mis la D.
 
Pour la question 2 j'ai mis la A et C.

 
Cet énoncé est faux indépendamment de la fonction f considérée. Etre continue n'est pas une condition suffisante pour être intégrable sur [x,+inf[. Même si cela fonctionne pour la fonction que tu considères, le "donc" est faux dans cette phrase.

Alors je fais une erreur importante...
 
Je pensais qu'un fonction définie et continue sur [a,b] était intégrable sur cet intervalle [a,b].
Est ce la borne +inf qui met ici en défaut ce que j'avance, ou c'est déjà faux sans la borne +inf?
Je fais une confusion !!