Reprise du message précédent :

J'ai fait que des études de maths, aucune autre matière genre physique ou quoi que ce soit. Du coup à partir de license/maitrise, t'utilise plus vraiment les nombres en fait. Y a jamais de résultat numérique, c'est pas le but ( à part très rarement en stat, juste histoire de se souvenir que ça sert quand même à quelque chose dans la vrai vie   ).

ah ouai ok forcemment en math pure nous non plus on utilise pas de caltos, genre algebre analyse et tout ca, mais dans les cours pratiques genre resistance des materieux, SDM (science des ...), calcul des machine, stat et tout ca faut forcemment faire des calcul qui prendrait un temps fou a la main. calculer un syst non-lineaire a 4 equation a la main c long et c pas le but de l'exercice.

bah ne pas se servir de ces beaux outils que sont les calculatrices, c'est vraiment domage je trouve    
 
biensur qd c'est un exo de math pures c'est différent... mais sinon je vois pas pourquoi s'en priver

 
3cos^2 x

 
hum hum
-3 sinx * cos²x

cos(3x) se dérive en -3sin(3x)
 
cos^3(x) se dérive en -3cos^2(x)sin(x)

bon je vais reprendre mon cervaux du bocal dans lequel je l'ai foutu

 
voila ce que ca donne de tout faire à la Ti

 
de pas reflechir plutot, j'ai derivé ca comme si ct x^3 koi
 
et ca se pretend fort en math ouai je sais  

ptit probleme car je capte vraiment pas et ca semble fastoche
 
J'ai une pyramide à base carré. Mes 4 triangles sont équilatéraux et ont 1 unité comme mesure de chaque coté. On me demande de trouver la hauteur de l'un de ses triangles la.
 
Fastoche, A² + B² = C²
 
dans ce cas ci, A (la moitié d'un coté) est de 0.5 et C est de 1
 
donc C² - A² = B²
 
1 - 0.25 = B²
0.75 = B²
 
réponse du livre : racine de 3 divisé par 2

B = racine(0.75) = racine (3/4) = racine (3) / racine (4) = racine (3) / 2
 
je vois pas le pb ...

Ca a été caaculé a la calculette ce machin la c'est pour ca qu'il ne voit rien  

Salut a tous! Un probleme d'algebre.
Quelqun connait-il la methode geometrique pour montrer qu'une loi de composition interne est associative avec la table de pythagore.
 
Exemple :
Soit la table de l'ensemble E={e,a,b,c} et la loi *
 
 *     e a b c  
   
  e    e a b c
  a    a e c b
  b    b c e a
  c    c b a e
 
On voit que la loi est commutative (a*b=b*a) grace a la symetrie par la diagonale allant de haut-gauche à bas-droite.
Ca c ok.
Mais comment on peut voir avec cette table que la loi est associative ( a*(b*c)=(a*b)*c ) geometriquement?
Mon prof m'a dit que aucun n'eleve n'avait su donner la bonne reponse depuis qu'il enseigne.
 
Merci!

 
fait le carré de cette matrice A*A et constate que la matrice est symétrique ?

 
 
tu peux prendre un émulateur de TI89, mais c'est pas légal si tu n'as pas de TI...

Je vois pas trop le rapport entre associativite et symetrie de la matrice carré la

donc voila cette anee je suis en 1ereS SI et j'ai un petit pb.
 
donc voila j'ai developper quelque chose et je suis tomber sur une equation ou je n'arrive pas a aller plus loin, je voudrais juste savoir si je pouvias aller plus. merci d'avance.
 
alors voila la chose.
 
 
-144 racine de x + 1.6x = -1146.56
 
PS:et si il fallait etre inscrit au club faite le moi savoir

tu n'as qu'à poser X = racine (x) et résoudre ton équation en X ...

 
et pourtant...

Démontrer par récurence que pour tout entier naturel n, 5^(n+2) >= 4^(n+2) + 3^(n+2)
 
J'ai démontré P(0)... facile
Je suis à P(n+1) et je sèche la dessus :
P(n+1) : " 5^(n+3) - 4^(n+3) - 3^(n+3) >= 0 "
 
Que faire ?

 
c'est ce que tu as trouvé

on suppose P(n), donc :
5^(n+2) >= 4^(n+2) + 3^(n+2)
5^(n+3) = 5 x 5^(n+2) >= 5 x (4^(n+2) + 3^(n+2))
 
etc ... je te laisse finir
 
PS : le principe des récurrences, c'est de faire intervenir P(n) quand on veut montrer P(n+1), hein ?

 
Oui   mais ça démontre rien    
 
Bon je lis la réponse de Beegee  

 
bah, euh, si, c'est meme exactement ce a quoi il faut arriver

bah, euh, non
 
J'ai juste remplacer n+2 par n+1+2 !
 
Beegee > Merci

 
ah ... donc tu n'avais rien trouvé, quoi ..

 
Bin j'avais fait P(0) et je bloquais justement à P(n+1)  

j'ai un énoncé à répondre:  
 
Il y a en moyenne trois appels toutes les huit minutes qui arrivent à un fournisseur de service. Parmi les appels qui arrivent 15% seulement achètent le service.
a) Quelle est la probabilité qu?il y ait plus de trois appels dans une période de dix minutes?
b) Quelle est la probabilité qu?aucun achat ne se fasse dans une période de quinze minutes ?
c) Quelle est l?espérance du nombre d?appels qui précéderont le premier achat?
d) Calculer la longueur de l?intervalle de temps tel que la probabilité qu?au moins un appel arrive dans cet intervalle soit de 90%
 
 
voici ma démarche
 
a) x : nb appel à la minute
x~P(3/8 * 10)    //poison cumulative
P(x>3) = .516233
 
 
b) x : achat pour une période de 15 minutes
 
x~P (3/8 * 15 * .15) //poisson
 
P(x=0) = .430095
 
 
c) x : nb d'appell  qui précéderont le premier achat
 
x~ geo(15)  //geométrique
E(x) = 1/p = 6.66
 
d) ché pas
 
alors bon ou mauvais?

tout le monde.
 
J'ai un big probleme:
 il faut résoudre l'équation differentielle
 y=x*racinecarrée(dy/dx)
 et trouver tous les intervalles ouvert ]a;b[ où y=f(x) est dérivable.
avec -l'infini<(ou egal à) a < 0 < b <(ou égal à) +l'infini.
 
Voilà je sèche sur la résolution de l'équa diff, parce que je trouve un résultat qui n'est pas cohérent avec la suite de l'énoncé: je trouve y=x+1/C avec c constante. Et dans la suite on demande de trouver quelles sont les fonctions pour lesquelles y tend vers -1 quand x tend vers + l'infini.
 
Help SVP !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si vraiment y=x*racinecarrée(dy/dx), x et y sont de même signe donc "trouver quelles sont les fonctions pour lesquelles y tend vers -1 quand x tend vers + l'infini" est assez trivial

Pas pour moi je vois pas ce que tu veux dire.
D'aiurs me suis trompé: c'est qd x tend vers -l'infini.

y=x*sqrt(a²/(x-a)²) (a constante d'intégration).

Merci
Mais comment tu trouves ça?

 y=0
et y=x sont également solutions.

Ouais mais ca m'aide pas du tout.
J'aimerai comprendre comment résoudre ca
et pas la faire  instinsctivement. et puis y=x ou 0 ne conviennent pas car y ne tend pas vers -1 qd x tend vers -l'infini.

Pour répondre à Distovei (et pour les autres aussi ).
 
y(x) tend alors vers L = -sqrt(a²) = -|a| lorsque x -> -infini
 
or on veut L=1 d'ou les 2 seules solutions au problème sont :
 
y1(x)=x*sqrt(1/(x-1)²) et y2(x)=x*sqrt(1/(x+1)²)
 
voilou

1000 merci !
Mais nan :\ ca marche pas, car d'apres mon enoncé, il y a trois solutions, avec y(1)=2 y(1)=1 et y(2)=1 courbes intgrales de L admettant -1 comme asymptote en -l'infini. pour moi aussi y'a que deux possiblités. Je comprends plus rien.

es-tu certain d'avoir bien recopier l'enoncé sur le forum ?
 
tu es également certain des 2 conditions simultanées :
 
1) lim y(x)= -1 quand x-> -infini
 
ET  
 
2) y(1)=2 OU y(1)=1 OU y(2)=1  
 
 
ca me parait bizarre.