Reprise du message précédent :
 
Je sais pas ce que c'est

t'es en MP peut-être ?

Non mais je colle en MP et j'ai jamais vu ça

Tiens, c'est bizarre. Ils font un gros topo dessus dans le cassini, je m'étais dit...

Le Cassini c'est différent

ah, tiens, moi aussi tu colles dans quel lycée ?

mais quoi

Désolé de répondre aussi tard, mais j'ai pas accès à internet facilement.
D'habitude quand on nous donnait des derivées n-ième, il a avait un rang à partir duquel le produit faisait 0, ce qui simplifiait les écritures, mais là non, c'est pour ca que je m'interrogeais.
Et je confirme, l'écriture est bien moche

 
Dès que c'est pas une fonction polynôme, ça peut jamais faire 0. La vie est dure.

Bonjour,
 
Je poste ici car je n'ai pas vu de section algorithmique.
Le problème est : trouver un algorithme (le moins lourd possible) permettant de construire un triangle quelconque par assemblage de triangles rectangles dont les petits côtés sont horizontal/vertical, par exemple :
 

 
Sachant que la plupart des triangles à former devraient, en toute rigueur, comporter une infinité de ces triangles "primaires" pour être remplis. Le but étant justement de minimiser le nombre n de ces triangles "primaires", il faudra donc trouver n minimum à partir duquel l'imprécision n'est plus visible à l'échelle d'un pixel.
J'ai eu l'idée de partir sur un raisonnement brut envisageant toutes les catégories possibles de triangles quelconques (en se basant sur l'angle de chacun des côtés par rapport aux axes vertical et horizontal), mais j'ai peur de me retrouver avec une vingtaine de if(..) imbriqués. Je préfèrerais disposer d'un système plus mathématique utilisant par exemple les équations des côtés du triangle dans le plan.
Enfin si vous avez des idées ça m'aiderait !      
 
bonne journée

 
J'ai eu la solution depuis, c'est bien ça merci !

 
Ca sent le récursif à plein nez.
Après, il ne te reste plus qu'à trouver la condition d'arrêt.

Tu n'as pas quelque-chose de plus explicite ?    
Récursif je veux bien encore faut-il savoir quelles commandes appliquer à chaque itération. La condition d'arrêt n'est pas ce qui me chagrine le plus    
 
En fait, on dégage déjà trois classes de triangles :
- 0 côté vertical/horizontal : on peut dans ce cas morceler le triangle par un développement "en escalier".
- 1 côté vertical/horizontal : si l'un des angles adjacent au côté vertical/horizontal est + grand que pi/2, même démarche que le 1er cas. Sinon il suffit d'accoler 2 triangles primaires.
- 2 côtés vertical/horizontal : on a directement un triangle primaire.
 
Il me faut donc un algo pour la division "en escalier", le reste étant des cas particuliers gérés par de simples if-else  

Il y a une section programmation, sur le forum...
A+,

C'est sans doute récurrent dans les DM mais j'y arrive pas (Pour juste une question je pense pas que se soit utile de créer un topic).

C'est fait, je l'ai démontré, je crois ^^' (J'ai utilisé le fait que à la première question on avait en général vMA.vMB = OM² - R²)
Or ici ils ont le même rayon (Ils sont dans le même cercle) donc vEA.vEB = vEC.vED. (Ici M=E)

Oui mais non on a pas définit un point cocycliques, je sais pas quoi faire ici

 
Cocyclique ça veut dire "ile xiste un cercle passant par tous ces points" (tu pouvais le deviner, vu que c'est la réciproque ). Sinon, tes v, c'est des racines?

Non v sa montre que c'est des vecteurs (produit scalaire)

 
Ah jme disais aussi que c'était vachement bizzare.

Alors t'a pas des idées ?

Ben ça revient au même

Je vais paraitre lourd, mais pitié aidez moi

Trois points (non alignés... ) sont toujours cocycliques (cercle circonscrit). Par exemple A, B et C sont tous situés sur le même cercle. On l'appelle (C) ce cercle. Tu nommes D' le point d'intersection entre (ED) et (C), tu as donc :
vEC.vED'=vEA.vEB=vEC.vED (vérifie le, saypadur !)
Tu passes en mesures algébriques et tu te débrouilles (vais pas tout te faire, déjà que... ) pour arriver à ED'=ED (en mesures algébriques... ) et tu en conclues (vérifie-le aussi) que D=D', pouf t'as gagné.

Là, il te manque quelques détails et la rédaction, je te laisse ça.

++

Merci mais j'avais trouvé ^^'
J'ai fait
 
On considère le cercle circonscrit à A B et C. La droite (EC) coupe ce cercle en D' or on a vu précédemment que vEA.vEB=vEC.vED
vEA.vEB=vEC.(vED'.D'D)
vEA.vEB=vEC.vED'+vEC.D'D
ET comme vEA.vEB=vEC.vED=vOE² - R²
Alors vEC.vD'D = 0
D' étant aligné avec E, C et D on a D' = D
 
Le point sont donc cocycliques.
Je sais pas si c'est bon pour la rédaction

H(jw)= (1-jw)/(1+2jw)
 
je n'arrive pas à prouver que le diagramme de Nyquist représente un demi-cercle, quelqu'un a une idée ?

nyquist c'est la phase en fonction du module (ou réciproquement, c'est pas le problème) donc tu extrait deux relations :
Le module (en lin ou dB) en fonction de w
La phase en fonction de w

Tu essaie de faire apparaitre une relation directe entre le module et la phase. Ca doit être une équation de cercle, avec une condition supplémentaire qui fait qu'on enlève un certain nombre de points de ce cercle.

EDIT : si j'ai confondu avec le diagramme de Black, c'est pas grave c'est la même méthode. Dans tous les cas on veut une relation directe entre les ordonnées et les abscisses.

 
justement, en mettant la FT sous la forme a+j*b, je n'obtiens absolument rien de flagrant...

Je t'ai pas dit de la mettre sous cette forme.

G(w) (en dB)=20log(1+w^2)-20log(1+4w^2)
phi(w)=-Arctan(w)-Arctan(2w)=Arctan(-3w)
.....
edit : C'est valable pour Black Nichols ça

oui
 
Black c'est Arg en fonction du module
Nyquist c'est Im en fonction de Re

Je loupe quoi là ?    
 

le truc à gauche est défini pour x = Iy, le truc à droite ne l'est pas ou alors faut préciser à ton machin que x et y sont des réels...

   
 
ça marche en utilisant Complex(x,y) et Complex(x,-y)

Salut, j'ai une petite question assez simple, mais je trouve rien sur internet.
 
Quelle est la dérivée de la fonction composée u^a, a étant un réel ?

fonction composée

u est une fonction et je dois trouver la dérivée de u puissance a (avec a réel)...

a * u^(a-1) * u'

ah non oups

je vais réfléchier...

C'est pas seulement pour a appartenant à N ?

oui oui je crois j'ai édit
 
 
edit : ah bah non, la formule marche aussi pour les réels non ? ché plus là mais il me semble...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
je suis trop neuneu ! n'est-ce pas ?

Ca marche bien pour a réel, en écrivant la définition de u^a, à savoir u^a=exp(a*ln(u)). Attention il faut que u soit positive.

Bonsoir !
 
Je révise mon cours en vue d'un partiel, qui porte sur les polunômes dans K[X]. Il y a quelques points que je ne comprends pas bien:
 
- j'ai le théorème suivant: qqs P€K[X], il existe Q1,...,Qk irréductibles unitaires tq P=aQ1...xQk
--> X-a est irréductibles unitaire
     aX+b est irréductible
 
Je comprends le irréductible mais pas "irréductible unitaire" ...
 
- Concernant le groupe symétrique, il y a marqué: pour tout n€IN, (Sn,o) est un groupe. Son élément neutre est Id. Que représente Id, je vois pas.
 
Voilà.
 
Merci de votre aide

 
...Ben tu l'as dit, c'est l'élement neutre pour o